Ефремов Алексей Семёнович

Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

истца Меклеева Г.М.,

ответчика Ефремова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меклеева Геннадия Муджиковича к Ефремову Алексею Семёновичу о разделе жилого дома в натуре между сособственниками,

УСТАНОВИЛ:

Меклеев Г.М. обратился в суд с иском к Ефремову А.С. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, мотивируя следующим.

В декабре 1991 г. ФИО3 и ФИО1 получили в наследство жилой дом по 1/2 доле каждому, находящегося по адресу: <адрес>. В апреле 1993 г. ФИО12 решили разделить жилой дом на две самостоятельные квартиры, обратились в администрацию Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Троицкое СМО). Была создана комиссия, которая разрешила раздел. Квартире и земельному участку ФИО1 был присвоен адрес: <адрес>, а квартире и земельному участку ФИО3 – <адрес>.

Истец Меклеев Г.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3 указанные земельный участок и квартиру.

В 2012 г. в результате упорядочивания адресного хозяйства были присвоены новые адреса: квартире ФИО1 - <адрес>; квартире истца - <адрес>.

В связи с тем, что ФИО12 не до конца оформили раздел жилого дома, а ФИО1 пристроил пристройку, то в настоящее время стороны не могут составить соглашение о разделе жилого дома. На основании постановления главы Троицкого СМО от ДД.ММ.ГГГГ № "Об измен...

...ении адреса" квартире, принадлежащей ФИО1, был присвоен адрес: <адрес>, квартире истца – <адрес>.

Дом, в котором проживает ФИО5, является двухквартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение и отопление в каждой квартире самостоятельное. В <адрес> проживает ФИО1. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом. Неправильное оформление документов не позволяет ФИО5 реализовать свое право распоряжаться квартирой.

Ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истец ФИО5 просит суд разделить указанный жилой дом в натуре между сособственниками, выделить ему указанную квартиру, прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Пояснил, что существующее положение вещей не позволяет ему распорядиться имуществом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что они с ФИО8 являются соседями. Он проживает в <адрес>, а ФИО5 в <адрес>. Фактически это две разные квартиры, имеющие обособленные входы, самостоятельные земельные участки, забор, раздельное отопление, газоснабжение.

Представитель третьего лица – Целинного Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки нет.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/2 доле от "целого" - сын ФИО2, сын – ФИО3, проживающие <адрес>.

Из акта обследования "целого" жилого дома по <адрес> на предмет раздела дома и двора следует, что комиссия установила, что раздел дома и двора возможен на два отдельных подворья. В результате раздела земельного участка, на 1/2 часть двора приходится №

Согласно постановлению главы Троицкой сельской администрации РК-ХТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в <адрес>, необходимо разделить на 2 части по 1/2. 1/2 часть земельного участка площадь составляет – № Закрепить порядковый № с литером <данные изъяты> Закрепить порядковый № для 1/2 части.

Постановлением Представителя Президента РК-ХТ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено расширение земельного участка прилегающего с западной стороны усадьбы ФИО3 по <адрес>, №, площадью <данные изъяты>

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ" пункт 1 изложен в следующей редакции: "Считать расширение земельного участка прилегающего с западной стороны усадьбы ФИО4ёновичу по <адрес> №, площадью <данные изъяты>

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 земельный участок под кадастровым номером 32:4 общей площадью <данные изъяты> с расположенной на нем 1/2 доли "целого" домовладения, находящиеся по адресу: <адрес>, на землях Троицкого муниципального образования.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ТСМО земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью – <данные изъяты> присвоен следующий адрес: <адрес>; земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, <адрес>

Постановлением администрации Троицкого СМО от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении адреса" двухквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен №. Квартире и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №. Квартире с кадастровым номером <данные изъяты> и земельному участку общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

Из справки-заключения от ДД.ММ.ГГГГ врио эксперта-консультанта-архитектора <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, №, фактически является двухквартирным жилым домом. Данный жилой дом имеет два самостоятельных входа в жилые помещения, два кухонных помещения, автономные системы отопления и электроснабжения, а также жилые комнаты. Раздел жилого дома на два самостоятельных помещения (квартиры) возможен без реконструкции жилого дома. Препятствий в разделе жилого дома на 2 самостоятельных помещения (квартиры) нет.

Из выписки № из технического паспорта на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> видно, что общая площадь квартиры № <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО5 проживает в отдельной квартире в двухквартирном <адрес> в <адрес>. Жилое помещение ФИО5 представляет собой отдельную квартиру, у нее обособленный вход, свой земельный участок, двор огорожен, автономное отопление, водоснабжение, электроснабжение.

Материалами дела установлено, что дом, в котором истец ФИО5 имеет 1/2 доли, является 2-квартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение, водопровод и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом (квартирами). Истец проживает в <адрес>, ответчик ФИО1 – в <адрес>.

Выделение истцу в счет его доли <адрес>, которой он фактически владеет и пользуется, будет соразмерным его доле, не потребует перестройки жилого помещения и не нарушит права другого сособственника.

Существующее положение дел с оформлением документов не позволяет ФИО5 реализовать свое право собственника распоряжаться квартирой.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о разделе жилого дома в натуре между сособственниками являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО5 в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Меклеева Геннадия Муджиковича на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Судья Джамбинов Е.В. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

истца Ефремова А.С.,

ответчика Меклеева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Алексея Семёновича к Троицкому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия, Меклееву Геннадию Муджиковичу о разделе жилого дома в натуре между сособственниками,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.С. обратился в суд с иском к Троицкому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее – Троицкое СМО), Меклееву Г.М. о разделе жилого дома в натуре между сособственниками, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. истец и его брат ФИО3 после смерти матери ФИО8 получили в наследство по 1/2 доле каждому от целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 1993 г. ФИО11 решили разделить жилой дом на две самостоятельные квартиры, обратились в администрацию Троицкого СМО. Была создана комиссия, которая разрешила раздел. Квартире и земельному участку ФИО1 был присвоен адрес: <адрес>, а квартире и земельному участку ФИО3 – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 свои земельный участок и квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в результате упорядочивания адресного хозяйства были присвоены новые адреса: квартире ФИО1 - <адрес>; квартире ФИО5 - <адрес>.

В связи с тем, что истец с братом не до конца оформили раздел жилого дома, а истец пристроил пристройку, в настоящее время стороны не могут составить соглашение о разделе жилого дома. На основании постановления гл...

...авы Троицкого СМО от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении адреса" квартире, принадлежащей ФИО1, был присвоен адрес: <адрес>, квартире ФИО5 – <адрес>.

Дом, в котором проживает ФИО1, является двухквартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение и отопление в каждой квартире самостоятельное. В <адрес> проживает ФИО5. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом. Неправильное оформление документов не позволяет ФИО1 реализовать свое право распоряжаться квартирой.

Ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд разделить указанный жилой дом в натуре между сособственниками, выделить ему указанную квартиру, прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Пояснил, что существующее положение вещей не позволяет ему распорядиться имуществом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что они с ФИО1 являются соседями. Он проживает в <адрес>, а ФИО1 в <адрес>. Фактически это две разные квартиры, имеющие обособленные входы, самостоятельные земельные участки, забор, раздельное отопление, газоснабжение.

Представитель ответчика – Троицкого СМО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки нет.

Представитель третьего лица – Целинного Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки нет.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/2 доле от "целого" - сын ФИО2, сын – ФИО3, проживающие <адрес>.

Из акта обследования "целого" жилого дома по <адрес> на предмет раздела дома и двора следует, что комиссия установила, что раздел дома и двора возможен на два отдельных подворья. В результате раздела земельного участка, на 1/2 часть двора приходится <данные изъяты>

Согласно постановлению главы Троицкой сельской администрации РК-ХТ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в <адрес>, необходимо разделить на 2 части по 1/2. 1/2 часть земельного участка площадь составляет – <данные изъяты> Закрепить порядковый № с литером «а» для 1/2 части. Закрепить порядковый № для 1/2 части.

Постановлением Представителя Президента РК-ХТ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено расширение земельного участка прилегающего с западной стороны усадьбы ФИО3 по <адрес>, №, площадью <данные изъяты>

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ" пункт 1 изложен в следующей редакции: "Считать расширение земельного участка прилегающего с западной стороны усадьбы ФИО4ёновичу по <адрес> №, площадью <данные изъяты>

По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> с расположенной на нем 1/2 доли "целого" домовладения, находящиеся по адресу: <адрес>, на землях Троицкого муниципального образования.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ТСМО земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> <адрес>, «а».

Постановлением администрации Троицкого СМО от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении адреса" двухквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен №. Квартире и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>

Из справки-заключения от ДД.ММ.ГГГГ врио эксперта-консультанта-архитектора <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, №, фактически является двухквартирным жилым домом. Данный жилой дом имеет два самостоятельных входа в жилые помещения, два кухонных помещения, автономные системы отопления и электроснабжения, а также жилые комнаты. Раздел жилого дома на два самостоятельных помещения (квартиры) возможен без реконструкции жилого дома. Препятствий в разделе жилого дома на 2 самостоятельных помещения (квартиры) нет.

Из выписки № из технического паспорта на 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> видно, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> а жилая площадь <данные изъяты> общая площадь <адрес> – <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО1 проживает в отдельной квартире в двухквартирном <адрес> в <адрес>. Жилое помещение ФИО1 представляет собой отдельную квартиру, у нее обособленный вход, свой земельный участок, двор огорожен, автономное отопление, водоснабжение, электроснабжение.

Материалами дела установлено, что дом, в котором истец ФИО1 имеет 1/2 доли, является 2-квартирным, каждая квартира изолирована от другой, имеет отдельный вход и доступ на прилегающий земельный участок, газоснабжение, водопровод и отопление в каждой квартире самостоятельное. Между каждым из сособственников сложился порядок пользования домом (квартирами). Истец проживает в <адрес>, ответчик ФИО5 – в <адрес>.

Выделение истцу в счет его доли <адрес>, которой он фактически владеет и пользуется, будет соразмерным его доле, не потребует перестройки жилого помещения и не нарушит права другого сособственника.

Существующее положение дел с оформлением документов не позволяет ФИО1 реализовать свое право собственника распоряжаться квартирой.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома в натуре между сособственниками являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремова Алексея Семёновича удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Ефремову Алексею Семёновичу в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ефремова Алексея Семёновича на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов