Анисимова Алла Ивановна

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО6» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с п.п.1,2,6 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 65 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.6.1 общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде нестойки в размере 20% годовых (п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ).

В соответствии с п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, если просрочка платежа длится бол...

...ее 60 дней календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ему денежные средства в размере 65 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования в ПАО «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила суммарно 368 дней.

Общая сумма платежей, произведенных ответчиком за период пользования кредитом составила 25 844,05 рублей, а общая задолженность – 79 674,89 рублей, которая складывается из:

-просроченной ссудной задолженности в размере 64 025 рублей;

-неустойки на просроченную ссуду в сумме 1,68 рублей;

-комиссии за ведение счета в сумме 149 рублей;

-иных комиссий в сумме 3 353,40 рублей.

-дополнительного платежа в размере 2 947,63 рублей;

-просроченных процентов в размере 9 143,25 рублей;

-просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 3,22 рублей;

-неустойки на просроченные проценты в сумме 51,70 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6» взыскана кредитная задолженность в сумме 79 858,59 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 297,88 рублей, однако должник подала возражения, на основании которых определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

ПАО «ФИО6» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 81 148,77 рублей, из которых:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 674,89 рублей;

-расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 176 рублей;

-государственная пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 741,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2 634,46 рублей.

Истец ПАО «ФИО6», своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки не представила, о причинах неявки не сообщил и, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает законным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «ФИО6» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО6» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с п.п.1,2,6 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 65 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.6.1 общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде нестойки в размере 20% годовых (п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ).

В соответствии с п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, если просрочка платежа длится более 60 дней календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ему денежные средства в размере 65 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования в ПАО «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила суммарно 368 дней.

Общая сумма платежей, произведенных ответчиком за период пользования кредитом составила 25 844,05 рублей, а общая задолженность – 79 674,89 рублей, которая складывается из:

-просроченной ссудной задолженности в размере 64 025 рублей;

-неустойки на просроченную ссуду в сумме 1,68 рублей;

-комиссии за ведение счета в сумме 149 рублей;

-иных комиссий в сумме 3 353,40 рублей.

-дополнительного платежа в размере 2 947,63 рублей;

-просроченных процентов в размере 9 143,25 рублей;

-просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 3,22 рублей;

-неустойки на просроченные проценты в сумме 51,70 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6» взыскана кредитная задолженность в сумме 79 858,59 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 297,88 рублей, однако должник подала возражения, на основании которых определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

№

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая ПАО «ФИО6» права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «ФИО6» подлежащими удовлетворению, а задолженность в сумме 79 674,89 рублей, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу банка.

Как видно из материалов дела, ПАО «ФИО6» понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 176 рублей; на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 741,98 рублей, а также на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 634,46 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО6» расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 176 рублей; на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 741,98 рублей, а также на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 634,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №):

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 674 /семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре/ рубля 89 копеек;

-расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 176 /сто семьдесят шесть/ рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 741 /одна тысяча семьсот сорок один/ рубль 98 копеек;

-расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 634 /две тысячи шестьсот тридцать четыре/ рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо

35RS0002-01-2020-000058-75

Дело № 2-135/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района Вологодской области к Анисимовой А.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Истец администрация сельского поселения Борисовское Бабаевского района Вологодской области обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельную долю Анисимовой А.И. В обоснование иска указано, что во исполнение действовавшего законодательства, администрацией Бабаевского района Вологодской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей (паев) ТОО «<данные изъяты>». Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 219 человек, с определением размера доли каждого собственника. Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего 219 человек, с определением размера доли каждого собственника 6,17 га., что соответствует 129,5 баллогектарам. В указанном списке среди прочих граждан указана Анисимова А.И. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13534000 кв. м., находящийся в о...

...бщей долевой собственности, расположен на территории сельского поселения Борисовское.

Представитель истца – администрации сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района Вологодской области, при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анисимова А.И., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что оказывается в пользу другого наследника. Согласно статье 12.1 п. 8 указанного закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления администрации Бабаевского района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей (паёв) ТОО «<данные изъяты>» Анисимовой А.И. была предоставлена земельная доля из состава земель сельскохозяйственного назначения размером 6,17 га., что соответствует 129,5 баллогектарам. Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из единого государственного реестра недвижимости) Анисимовой А.И. принадлежит земельная доля размером 6.17 га.

Анисимова А.И. земельной долей не распорядилась, в аренду не передала. Право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельная доля Анисимовой А.И. является невостребованной. Порядок признания земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения Борисовское соблюден: составлен список лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, который опубликован ДД.ММ.ГГГГ в Официальном вестнике Бабаевской районной газеты «Наша жизнь» № (№), размещен на информационных щитах сельского поселения Борисовское. В опубликованном списке, среди других собственников, указан собственник земельной доли Анисимова А.И. Список невостребованных земельных долей утверждён решением Совета сельского поселения Борисовское № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 Гражданского кодекса РФ право собственности Анисимовой А.И. на невостребованную земельную долю подлежит прекращению, с признанием права муниципальной собственности сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Прекратить право собственности Анисимовой А.И. на невостребованную земельную долю размером 6.17 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района Вологодской области на земельную долю размером 6.17 га., принадлежащую Анисимовой А.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2012 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцова Е.А.

при секретаре судебного заседания Никулиной О.В.,

с участием: истца Булгакова А.С., третьего лица Булгаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булгаков А.С. к Администрации муниципального образования город Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании права на получение государственного жилищного сертификата без передачи жилого помещения органу местного самоуправления,

установил:

Булгаков А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на получение жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жилье граждан, установленных федеральным законодательством» целевой программы «Жилище» без передачи жилого помещения органу местного самоуправления. В обоснование требований указал, что является участником указанной программы. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности его дочери Булгаковой Я.А. Однако, в предоставлении социальной выплаты ему было отказано по причине предоставления неполного пакета документов. Считает отказ незаконным, так как пакет документов был предоставлен им в полном объеме.

Ответчиком Администрацией МО г. Ноябрьск представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. НГДИ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Ноябрьский городской департамент по имуществу каких-либо решений по выдаче сертификатов не принимает. Решение о признании права за гражданином на по...

...лучение жилищной субсидии в составе целевой программы «Жилище» принимается окружной комиссией по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО.

Ответчиком Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в частности, обязательство о сдаче жилого помещения органам местного самоуправления. Кроме того, истец произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения своей дочери Булгаковой А.Я. на основании договора купли-продажи от 14 марта 2009 года, в связи с чем, уменьшение размера субсидии не предусмотрено. Булгаков А.С. при написании заявления на участие в программе был ознакомлен со всеми ее условиями, о чём имеется подпись в заявлении.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приводил изложенные в нём доводы. Также указал, что его дочь Булгакова Я.А. не намерена выезжать за пределы г. Ноябрьск, после окончания обучения желает проживать в г. Ноябрьск.

Третье лицо Булгакова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица Анисимова А.И., Анисимов П.И., Булгакова А.А. и Булгакова Я.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, процессуальных препятствий для этого не имеется.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, а также установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (далее по тексту–подпрограмма) федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (далее по тексту – Правила) федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы. Право на участие в подпрограмме имеют граждане Российской Федерации, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие субсидии на эти цели, а также граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01 января 1992 года; граждане, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 календарных лет; инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет.

В судебном заседании установлено, что Булгаков А.С. постоянно проживает в г. Ноябрьск с 1980 года, является пенсионером. Истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении – <адрес>, принадлежащей на праве собственности дочери истца Булгаковой Я.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Булгаков А.С. изъявил желание стать участником программы «Жилище» и получить жилищную субсидию на состав семьи 4 человека, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением в Администрацию МО г. Ноябрьск. Решением общественной жилищной комиссии при Администрации города Ноябрьска от 10 февраля 2011 года истец составом семьи четыре человека включен в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2012 год. 01 февраля 2011 года истцом подан рапорт, на основании которого Булгаков А.С. был включен список граждан – участников программы составом семьи пять человек, исключив из списка участников свою дочь – Булгакову Я.А.

При постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, Булгаков А.С. с условиями участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», ознакомлен и согласился их выполнять.

14 мая 2012 года окружной комиссией по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО, Булгакову А.С. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата на основании п. 44 (1) Правил, а именно, предоставлением не полного пакета документов. Основанием для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата послужило то, что Булгаков А.С. и члены его семьи не выполнили условие о подписании обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», является обязательным.

Как следует из материалов дела, Булгакову А.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, 30 ноября 1998 года истец имел в собственности квартиру и был ознакомлен с условием безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность, о чем свидетельствует заявление Булгакова А.С. от 14 июня 2000 года.

14 марта 2009 года Булгаков А.С. по договору купли-продажи продал свою квартиру дочери Булгаковой Я.А.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ (в редакции от 17 июля 2011 года) условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Булгаков А.С. проживает с членами семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из заявления Булгакова А.С. о выдаче государственного жилищного сертификата, Булгакова Я.А. указана в качестве члена семьи Булгакова А.С.

То обстоятельство, что Булгакова Я.А. не является участником подпрограммы и не намерена выезжать за пределы районов Крайнего Севера, не освобождает истца от исполнения требований, установленных законодательством, для получения жилищного сертификата в силу изложенного выше.

Таким образом, Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО правомерно отказал истцу в выдаче государственного жилищного сертификата, оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не усматривается. Равно как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об изменении решения Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск об отказе в оформлении бланка сертификата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Булгаков А.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жилье граждан, установленных федеральным законодательством» целевой программы «Жилище» без передачи жилого помещения органу местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Согласовано: Е.А. Кравцова

Дело № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 марта 2018 года г. Бабаево

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

следователя СО МО МВД России «Бабаевский» Бардашевич О.В.,

подозреваемой Анисимовой А.И. и ее защитника - адвоката Садыгова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление руководителя СО МО МВД России «Бабаевский» капитана юстиции Чежина С.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Анисимовой А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование 8 классов, состоящей в браке, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не судимой, паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Анисимова А.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме № в <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств из куртки Потерпевшей После чего, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного...

... вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает Анисимова А.И. подошла к дивану, стоящему в прихожей комнате указанного дома, на котором спала Потерпевшая, и из куртки Потерпевшей., лежащей на спинке дивана, в непосредственной близости от головы последней, похитила денежные средства в сумме 2550 рублей, принадлежащие Потерпевшей

Похищенными денежными средствами Анисимова А.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевшей в сумме 2550 рублей.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в постановлении руководителем СО МО МВД России «Бабаевский» указывается, что Анисимова А.И. впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возместила.

Следователь СО МО МВД России «Бабаевский» Бардашевич О.В. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело с назначением Анисимовой А.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая Анисимова А.И. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Указала, что свою вину по существу подозрения она признает, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей Потерпевшей ущерб возместила, потерпевшая претензий не имеет и против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Подозреваемой Анисимовой А.И. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела о том, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию.

Защитник Садыгов Р.А. просил уголовное дело прекратить и назначить Анисимовой А.И. судебный штраф с учетом материального положения, установив разумный срок для его уплаты.

Помощник прокурора Матяшов Д.В. полагая ходатайство обоснованным, счёл возможным прекратить уголовное дело с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что Анисимова А.И. не имеет ограничений к трудоустройству, подозрение подтверждается материалами дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство руководителя СО МО МВД России «Бабаевский» о прекращении в отношении Анисимовой А.И. уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Выдвинутое в отношении Анисимовой А.И. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении перед судом рассматриваемого ходатайства вынесено руководителем СО МО МВД России «Бабаевский».

Основания, предусмотренные законом, для освобождения Анисимовой А.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, установлены в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Из письменного заявления Потерпевшей следует, что против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к Анисимовой А.И. она не возражает, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ней она не имеет, примирились. Аналогичные сведения содержатся в материалах дела.

Материалами уголовного дела подтверждается, что подозреваемая Анисимова А.И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила вред потерпевшей, против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Препятствий для освобождения Анисимовой А.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю возможным прекратить в отношении Анисимовой А.И. уголовное дело и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, определив размер судебного штрафа и срок его уплаты с учетом тяжести содеянного – преступление средней тяжести, имущественного положения Анисимовой А.И. и её семьи – проживает вдвоем с супругом, детей и иждивенцев не имеющая, а также с учетом возможности получения Анисимовой А.И. заработной платы или иного дохода при отсутствии хронических заболеваний и инвалидности, препятствующих к получению такого дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.2 - 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Анисимовой А.И., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Назначить Анисимовой А.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Анисимовой А.И. срок 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить Анисимовой А.И., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Вологодской области/ УМВД РФ по Вологодской области, л/с 04301115630, р/с – 40101810700000010002, Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Вологда), БИК 041909001, ИНН 3525041644, КПП 352501001, ОКТМО 19605000, КБК – 18811621010016000140, УИН <данные изъяты>.

Также разъяснить Анисимовой А.И., что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бабаевский районный суд.

Судья Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков