Анисимова Дина Владимировна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

22 марта 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-282/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Анисимова Зоя Анатольевна,

ответчик: Анисимова Дина Владимировна,

третье лицо: ОМВД России по Красногвардейскому району,

Суд, рассмотрев иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова З.А. 24 января 2018 года обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит прекратить право пользования Анисимовой Д.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным в <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный в <адрес>. В доме зарегистрированы, но с момента регистрации не вселялись и никогда в нем не проживали Анисимова Д.В. и ее малолетняя дочь ФИО12 Регистрация ответчика Анисимовой Д.В. с малолетней дочерью ФИО13 в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец Анисимова З.А. поддержала иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом Анисимова З.А. объяснила, что ответчик Анисимова Д.В. является ее племянницей, постоянное место жительства которой зарегистрировано в <адрес>. Получив в ДД.ММ.ГГГГ года разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, с ее согласия Анисимова Д.В. с дочерью ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: <адрес>. Фактич...

...ески Анисимова Д.В. с дочерью в данное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали. Анисимова Д.В. планировала переезд в <адрес>, хотела здесь жить, в связи с чем и получила разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. В настоящее время планы Анисимовой Д.В. изменились, покидать <адрес> она не желает, постоянно с семьей проживает в <адрес>.

В судебное заседание ответчик Анисимова Д.В. и представитель третьего лица ОМВД России по Красногвардейскому району, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не сообщалось, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца суд принимает решение при заочном разбирательстве дела, которое отвечает требованиям статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения – дома, расположенного в <адрес>.

Право собственности Анисимовой З.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Согласно данных регистрационного учета ответчик Анисимова Д.В. и ее малолетняя дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на временное проживание серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в доме по <адрес> в <адрес> и сохраняют регистрацию по указанному адресу по настоящее время.

Согласно имеющейся в материалах дела светокопии паспорта гражданина <адрес> Анисимовой Д.В. серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РО ГУГМС <адрес>, место проживания Анисимовой Д.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что регистрация ответчика и ее малолетней дочери по месту временного жительства в <адрес> произведена собственником жилого помещения, но фактически ответчик с дочерью в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей в доме нет, членами семьи истца ответчик Анисимова Д.В. и ее дочь ФИО16 не являются.

Исходя из изложенного, следует признать, что требования истца фактически сводятся к признанию ответчика с ее малолетней дочерью не приобретшими право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в т.ч. являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 209 ГК РФ и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Давая надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что оснований для признания ответчика Анисимовой Д.В. и ее малолетней дочери ФИО19 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением нет.

Доказательств того, что ответчик Анисимова Д.В. с малолетней дочерью ФИО18 были вселены в указанное жилое помещение, а их отсутствие в нем в настоящее время носит временный либо вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Фактическое место жительства ответчика с дочерью в спорном жилом помещении не установлено.

Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ответчика Анисимову Д.В. и ее малолетнюю дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, ввиду того, что ответчик с дочерью не приобрели право пользования данным жилым помещением, а их регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как в спорное помещение они не вселялись, по назначению его не использовали, не оплачивали коммунальные платежи. Каких-либо препятствий к проживанию ответчику с дочерью не чинилось.

Руководствуясь ст.ст. 10, 20, 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анисимовой Зои Анатольевны удовлетворить частично.

Признать Анисимову Дину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее малолетнюю дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным в <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Проскурня