Колдагутов Аитпай Тынышпаевич

Дело №2а-609/2020 Копия

УИД №74RS0010-01-2020-000735-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 августа 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Кашириной В.К.,

с участием административного истца Колдагутовой А.Х., заинтересованного лица Колдагутова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колдагутовой А.Х. к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Колдагутова А.Х. обратилась в суд с административным иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, требования об устранении замечаний.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что являясь многодетной матерью в 2019 году обратилась к административному ответчику на основании п.2 ст.1 Закона Челябинской области №121-ЗО от 28.04.2011 «О бесплатном предоставлении земельного участка в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области», так ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В утверждении было отказано на основании пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Местоположение и конфигурация границ земельного участка приводит к вкливанию, изломанности границ, а также нарушает Правила землепользования и застройки сельского поселения. Кроме того, участок огорожен забором и на нем расположено строение (будка). ДД.ММ.ГГГГ вновь обратил...

...ась к административному ответчику с аналогичным заявлением. Из ответа следует, что замечания устранены частично, однако имеется строение и ограждение участка. Заявитель полагает, что ответчик незаконно предъявляет требования по устранению замечаний и фактически отказывает семье Колдагутовой в предоставлении земельного участка, чем нарушает её права, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Колдагутов А.Т. (л.д.23)

Административный истец Колдагутова А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, его представитель Мякина О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменный отзыв (л.д. 34-35), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо Колдагутов А.Т. в судебном заседании поддержал доводы административного истца Колдагутовой А.Х., просил суд их удовлетворить. Не оспаривал, что земельный участок имеет ограждение и на нем расположено строение.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца Колдагутовой А.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов определен ст. ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно положениям части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (ч. 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что заинтересованным лицом Колдагутовым А.Т. в администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области в 2019 году были поданы заявления на утверждение схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории для целей –ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы (л.д.37,38,39)

На обращение Колдагутова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области в лице его Главы дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, по основаниям пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельном участке имеются сооружения, однако правоустанавливающие документы на данные сооружения не приложены к заявлению (л.д.37)

На обращение Колдагутова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области в лице его Главы дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории для целей –ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы, отказано, по основаниям пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Ранее на обращение Колдагутову А.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41, 42) были даны письменные разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № относительно выявленных замечаний и требований к образуемому земельному участку (л.д.40). Однако замечания устранены частично, на земельном участке имеются сооружения, однако правоустанавливающие документы на данные сооружения не приложены к заявлению (л.д.43, 44-45)

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что решения по заявлениям Колдагутова А.П. приняты своевременно.

Доказательств, подтверждающих, что непосредственно административный истец обращалась с заявлениями в 2019 году к административному ответчику с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, суду не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что действия административного ответчика администрации Агаповского муниципального района <адрес> по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, сначала площадью 1266 кв.м., а затем площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> несоответствовали закону, а следовательно, повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из содержания административного искового заявления Колдагутовой А.Х., поданного ДД.ММ.ГГГГ в Агаповский районный суд (л.д.3) следует, что об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ей было известно в июле и в августе 2019 года, когда были получены ответы на обращения, что также следует из её пояснений в судебном заседании. Однако, с административным иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено суду.

Судом установлено, что Колдагутовой А.Х. подано административное исковое заявление с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ для подачи административного иска, что также является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительных причин для восстановления срока суду представлено не было и административный истец не просил суд о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колдагутовой А.Х. к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании незаконными решения администрации Агаповского муниципального района Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, адресованные Колдагутову А.Т., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2а-609/2020

Агаповского районного суда Челябинской области