Анисова Александра Федоровна

Дело № 2-850/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Т.В. Ивашкиной,

с участием: истца Новикова А.А., представителя ответчика Брянской городской администрации – заведующей сектором правового обеспечения территориальных органов правового управления – Березовской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.А., Новиковой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А., Новикова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные пристройки, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка №№ расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Также они являются собственниками жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Без согласования с органами местного самоуправления, истцы к указанному жилому дому возвели пристройки: лит. А2 (14,0 кв.м.,), Лит.2 - гараж, Лит.3 – навес, в результате чего общая площадь всего жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв. м.

Истцы Новиков А.А., Новикова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 просили признать за ними право на общую долевую собстве...

...нность с долями в праве по 1/4 части за каждым на самовольные пристройки к жилому дому № по <адрес>, лит. А2 (<данные изъяты>.м.,), Лит.2 - гараж, Лит.3 – навес.

В судебном заседании истец Новиков А.А. уточнил исковые требования и просил признать право на общую долевую собственность с долями в праве по 1/4 части за ним Новиковым А.А., Новиковой Е.В. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 на самовольно реконструированный жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с легализацией пристройки лит. А2 (14,0 кв.м.) и Лит.2 – гараж расположенный по адресу: г. <адрес>. Истец пояснил суду, что на принадлежащем им на праве собственности земельном участке №№, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, без согласования с органами местного самоуправления были возведены самовольные пристройки – лит. А2 и гараж лит.2 к жилому дому № № в результате чего общая площадь домовладения увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в 2013 г., самовольно возведенные пристройки – лит. А2, лит.2 к жилому дому № по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом, и не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации и соответствуют строительным нормам. Просил признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес>, в связи с легализацией пристроек лит.А2, а также просил признать право собственности на гараж лит.2.

Представитель ответчика Брянской городской администрации – Березовская Н.И. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, считает, что право истцов на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2008 г. Кроме того, возведенные пристройки не влияют на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, согласно техническому заключению лицензированной организации самовольные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Новикова Е.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Бесхлебный А.М., Анисова А.Ф., Анисов Е.В., Бедарева Л.А., Медведева Н.В., Куприкова Н.И., Кириченко Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 32 - АГ № №, 32 - АГ № №, 32 - АГ № № 32 - АГ № №, от 28.11.2008 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2008 года №№ акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Новиков А.А., Новикова Е.В. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок №

Также, согласно договора купли продажи № от 28.05ю1998 года и акта передачи недвижимости от 28.05.1998 года Новиков А.А., Новикова Е.В. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладения №№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании установлено, что истцами без согласования с органами местного самоуправления на земельном участке №№, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. к жилому дому № № общей площадью <данные изъяты> кв. м. возведена самовольная пристройка: лит. А2 (площадью – <данные изъяты> кв.м.), и гараж лит.2 - в результате чего общая площадь всего жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, судом установлено, что истцом самовольные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с разрешенным использованием – для использования индивидуального жилого дома.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что Новиков А.А., Новикова Е.В. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 обращались с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с самовольными пристройками, однако, письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № 28/0422 от 23.02.2012 г. истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома с самовольными пристройками, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 55 ГсК РФ, в том числе, разрешения на строительство.

Таким образом, судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации №28/0422 от 23.02.2012 г. усматривается, что самовольные постройки (лит. А2, лит.2), возведенные на земельном участке № по <адрес> влияния на градостроительную ситуацию не оказывают.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 991 от 28.05.2008 г., данный земельный участок расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (ЖЗ), в которой размещение индивидуальных жилых домов и построек вспомогательного значения (сараи, гаражи и т.д.) предусмотрено разрешенным видом использования недвижимости, то есть использование данного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем не противоречит градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно техническому заключению №9931-ПР, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 28.11.2013 г., конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит. А2) к жилому дому и гаража (лит.2) на участке домовладения № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Наружные ограждающие конструкции части пристройки (лит.А2) удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Самовольно возведенные пристройки к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Самовольно возведенные пристройки к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Собственники и пользователи смежных земельных участков – <адрес> и <адрес> - Бесхлебный А.М., Анисова А.Ф., Анисов Е.В., Бедарева Л.А., Медведева Н.В., Куприкова Н.И., Кириченко Е.К. не возражают против легализации самовольных пристроек и построек Новиковых, о чем в материалах дела имеется их письменное согласие.

Таким образом, судом установлено, что самовольные пристройки к жилому дому произведены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольных построек не противоречит документации градостроительного зонирования территории города Брянска.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску №2 от 31.10.2013 г. общая площадь жилого №, расположенного по адресу: <адрес> после возведенных к нему самовольных пристроек увеличилась до <данные изъяты> кв. м..

Таким образом, судом установлено, что истцами произведена самовольная реконструкция строения, а именно, жилого <адрес> с увеличением общей площади с <данные изъяты>.м до <данные изъяты> кв. м.

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находятся на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием – для использования индивидуального жилого дома; истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек к жилому дому не противоречит документации градостроительного зонирования территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в связи с легализацией пристройкой лит. А2, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за истцами право общей долевой собственности на гараж (лит.2) в долях, пропорционально имеющимся.

Руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новикова А.А., Новиковой Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и гараж - удовлетворить.

Признать за Новиковым А.А. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в связи с легализацией пристройки лит. А2 (жилая пристройка <данные изъяты> кв.м.), согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №2 по состоянию на 10.09.2013 г.

Признать за Новиковой Е.В. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 63,1 кв. м., жилой площадью 35,4 кв. м., в связи с легализацией пристройки лит. А2 (жилая пристройка <данные изъяты> кв.м.), согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №2 по состоянию на 10.09.2013 г.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в связи с легализацией пристройки лит. А2 (жилая пристройка <данные изъяты> кв.м.), согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №2 по состоянию на 10.09.2013 г.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты>. м., в связи с легализацией пристройки лит. А2 (жилая пристройка <данные изъяты> кв.м.), согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №2 по состоянию на 10.09.2013 г.

Признать за Новиковым А.А. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на самовольно построенный гараж (лит.2), расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Новиковой Е.В. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на самовольно построенный гараж (лит.2), расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №2 по состоянию на 10.09.2013 г.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на самовольно построенный гараж (лит.2), расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №2 по состоянию на 10.09.2013 г.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на самовольно построенный гараж (лит.2), расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №2 по состоянию на 10.09.2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева