Анисовец Александра Владимировна

Категория 2.189

Дело № 2-330/2020

УИД:92RS0003-01-2019-003611-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 января 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Конторер К.В., с участием истца Анисовец Е.А., представителя истца Анисовец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисовец Е.А. к Публичному акционерному обществу "Кредобанк", Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Кредобанк" и Анисовец Е.А. был заключен ипотечный кредитный договор №, обеспечением кредита являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по ипотечному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик снял обременения с имущества, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Реестра прав собственника на недвижимое имущество о регистрации ипотек от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать отсутствующим обременение, возникшее на основании ипотечного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Анисовец Е.А. и ПАО «Кредобанк», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под №, отменить ограничения (обременение) в виде запрета на отчуждение квартиры расп...

...оложенной по адресу: <адрес>.

Истец Анисовец Е.А., представитель истца Анисовец А.В. в судебном заседание исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Кредобанк», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо представитель нотариальной палаты города Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.ст.68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст.17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Кредобанк" и Анисовец Е.А. был заключен ипотечный кредитный договор №, обеспечением кредита являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по ипотечному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик снял обременения с имущества, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Реестра прав собственника на недвижимое имущество о регистрации ипотек от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным собственником недвижимого имущества, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, и учитывая, что наличие ареста на квартиру не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анисовец Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисовец Е.А. к Публичному акционерному обществу "Кредобанк", Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества из-под ареста - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании ипотечного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Анисовец Е.А. и ПАО «Кредобанк», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под №.

Отменить ограничения (обременение) в виде запрета на отчуждение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 14 января 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова