Анкудинова Галина Борисовна

Дело № 2-3709-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Б.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Анкудиновой Галине Борисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между банком и Анкудиновой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Анкудиновой Г.Б. денежные средства в размере 211640,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % в год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Пунктом 3.3. договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не мене величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит.

П.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по д...

...оговору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 209125,76 из них: задолженность по основному долгу в размере 175401,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13724,54 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5291, 25 руб.

Представитель Азиатско-Тихоокеанского банка Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Анкудинова Г.Б. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.___), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3.3. договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не мене величины ежемесячного взноса. В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производит.

П.3.2.6. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.____).

П.4.2.13 договора предусмотрена также уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору (л.д._____).

Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований.

В нарушение условий договора Анкудинова Г.Б. необходимые платежи не производит, о чем свидетельствует представленный истцом расчет (л.д.____).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Анкудиновой Галины Борисовны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере 175401,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13724,54 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5291, 25 рублей, всего - 214 417 руб. 01 коп..

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Б.В.Доржиева

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Ануфриевой Н. В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Анкудиновой Галине Борисовне о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,07% в день, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение требований, предусмотренных договором, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> коп., задолженность по пене –<данные изъяты> копеек.

Однако пользуясь своим правом на снижение суммы, подлежащей взысканию, банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данн...

...ые изъяты> коп задолженность по пене – <данные изъяты>,

и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Анкудинова Г.Б. в суд не явилась, не сообщив при этом причину своей неявки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,07% в день, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. ____).

Данным договором установлен порядок возврата кредита: погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, равными суммами.

Кредитным договором п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.6 предусмотрена ответственность заемщика: в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в размере 3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик не исполняет обязательства в соответствии с данным договором.

Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы долга.

Согласно представленным банком расчетам, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> коп., задолженность по пене –<данные изъяты>.

Однако пользуясь своим правом на снижение суммы, подлежащей взысканию, банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты> рублей,

и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений ответчика по предъявленным требованиям в части основного долга и процентов по нему, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту, задолженности по процентам и пени в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления- <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сухих Елены Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты>, задолженность по пене – 15000 рублей, и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> копеек

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня его вынесения. Ответчик Анкудинова Г.Б. имеет право обратиться в Центральный районный суд г. Читы с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья Ануфриева Н.В.

Дело №2-4464-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Ануфриевой Н. В.,

при секретаре Мамонтовой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Анкудиновой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

17 сентября 2010 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком до 17 сентября 2013 года под <данные изъяты> в день, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение требований, предусмотренных договором, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 28 сентября 2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> коп., задолженность по пене –<данные изъяты> копеек.

Однако пользуясь своим правом на снижение суммы, подлежащей взысканию, банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по пр...

...оцентам –<данные изъяты> коп задолженность по пене – <данные изъяты> рублей,

и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> копеек.

8 ноября 20111 года судом было вынесено заочное решение

Представитель истца Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Анкудинова ФИО7 в суд не явилась, будучи извещенной по месту жительства, указанному ей в заявлении об отмене заочного решения и по номерам телефонов, указанный в данном заявлении.

При этом телефон <данные изъяты> был отключен, а по номеру <данные изъяты> снявшие трубку лица представились квартирантами, которые с хозяевами квартиры связи не имеют.

С учетом того, что ответчик уклоняется от получения почтовых извещений, которые ей направлялись по месту жительства в общей сложности 4 раза, суд вынес определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2010 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 51 копеек сроком до 17 сентября 2014 года под 0,07% в день, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.________).

Данным договором установлен порядок возврата кредита: погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно, равными суммами.

Кредитным договором п. 4.2.13, п. 3.2.6 предусмотрена ответственность заемщика: в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом в размере 3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик не исполняет обязательства в соответствии с данным договором.

Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы долга.

Такое право предусмотрено и п.п.4.2.3 кредитного договора.

Суд отвергает доводы ответчика о том. что банк расторг договор, не уведомляя ее. Из искового заявления следует, что банк просит не о расторжении договора, а о досрочном взыскании задолженности.

Согласно представленным банком расчетам, на 28 сентября 2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> коп., задолженность по пене –<данные изъяты> копеек.

Однако пользуясь своим правом на снижение суммы, подлежащей взысканию, банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам –<данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>,

и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что ответчик, возражая против представленного банком расчета, никаких доказательств своих возражений, иного рачета не представила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту, задолженности по процентам и пени в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления- <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Анкудиновой ФИО9 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам –<данные изъяты> копеек, задолженность по пене – <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> копеек

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ануфриева Н.В.

Дело № 2-719/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Анкудинову Ю.О., Анкудиновой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. Анкудинов Ю.О. и Анкудинова Г.Б. заключили с <данные изъяты> кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано истцу в размере 460705,46 рублей. Просит взыскать солидарно с Анкудинова Ю.О., Анкудиновой Г.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. на дату подачи искового заявления в размере 693 912 руб. 44 коп.: по основному долгу в размере 460 705 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 228 206 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, исковой материал направлен по месту жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилам, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом п. 2 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. ст. 1, 13 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. При этом осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.Таким образом, по смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", и на которую законом возложена обязанность по сохранению тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Следовательно, по кредитному договору с потребителем без его согласия банк не вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается также разъяснениями, приведенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где также отмечено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Анкудинов Ю.О. и Анкудинова Г.Б. заключили с АКБ <данные изъяты> кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках кредитного договора образовалась задолженность основного долга 460705 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным обязательствам

Вместе с тем, в материалах дела сведений о наличии у ООО «ТРАСТ» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, не представлено таких сведений и суду, в то время как кредитный договор не содержит условия о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка, по которой свое право требования по заключенному с ответчиками кредитному договору ОАО «МДМ Банк» уступил ООО «ТРАСТ», не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит как условиям кредитного договора, так и требованиям закона, и в силу ст. 166 - 168 ГК РФ не порождающей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Следовательно, ООО «ТРАСТ» не является надлежащим истцом по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к Анкудинову Ю.О., Анкудиновой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Анкудиновым Ю.О., Анкудиновой Г.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина