Анкудинова Наталья Геннадьевна

Дело № 2а-425/2021

УИД 51RS0011-01-2021-000779-58

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Б.А.С. в лице законных представителей Анкудиновой Натальи Геннадьевны, Биба Сергея Александровича о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Б.А.С., её законным представителям Анкудиновой Н.Г., Биба С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 год в сумме 695 руб. 00 коп., пени в сумме 23 руб. 82 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Б.А.С., как собственник 1/4 доли недвижимого имущества, квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., обязана была уплатить налог на имущество физических лиц за период 2014-2018 годы. Однако, в установленный действующим законодательством срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнила. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налогов были начислены пени. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлялись требования об уплате н...

...алогов и пени, которые не были исполнены в установленный срок по раннему требованию – до 19.12.2017. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по налогам за 2014-2018 годы и пени.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и её законные представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовым уведомлением, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что они уклонилась от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой база.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Статьей 1 Закона Мурманской области от 18.11.2016 N 2057-01-ЗМО «Об установлении единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установить единую дату начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Решением Совета депутатов г. Оленегорска с подведомственной территорией от 24.11.2014 № 01-73РС «Об установлении ставок по налогу на имущество физических лиц», установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости на 2015-2016 годы в размере 0,1% на имущество, стоимостью до 300 000 рублей (включительно), в размере 0,2% на имущество, стоимостью свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно), на имущество, стоимостью свыше 500 000 рублей – 0,33%.

Решением Совета депутатов г. Оленегорска с подведомственной территорией от 21.11.2016 № 01-54РС «Об установлении на территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией налога на имущество физических лиц» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц на 2017 год – 0,3%.

В силу ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из пунктов 1 и 4 ст. 1073 ГК РФ следует, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей) по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Согласно учетным данным налогоплательщика, Б.А.С., ... года рождения, с 14.02.2012 является собственником 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ...1912, расположенной по адресу: ....

Инспекцией на указанный объект налогообложения был начислен налог на имущество физического лица за 2014-2018 годы в размере 695 рублей.

Расчет указанного налога, представленный истцом, выполнен с учетом требований действующего законодательства, не оспорен ответчиком, в связи, с чем принимается судом для определения размера указанного налога.

Согласно пункту 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно материалам дела, в адрес Б.А.С. были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физического лица за 2014-2018 годы № 1166117896 от 25.08.2016; № 714447 от 01.07.2017, № 1315050 от 23.06.2018, № 71000334 от 22.08.2019, что подтверждается копиями списка отправления заказных писем (л.д. 17-24).

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.10.2017 № 4789 со сроком уплаты до 19.12.2017, от 08.02.2018 № 9197 со сроком уплаты до 02.04.2018, от 10.07.2019 № 14491 со сроком уплаты до 01.11.2019, от 26.06.2020 № 5915 со сроком уплаты до 20.11.2020 (л.д. 25-36).

В установленный законом и указанные в уведомлении и требовании сроки, денежные суммы в бюджет не поступили.

В силу ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принимая во внимание, что налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налогов в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, установленного самым ранним требованием от 26.10.2017 № 4789 со сроком уплаты до 19.12.2017, своевременно, сумма налога рассчитана в соответствии с действующим налоговым законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 695 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно расчёту, представленного истцом, размер пени по налогу на имущество физических лиц и земельного налога составляет – 23 руб. 82 коп. (л.д. 26, 29, 32, 35).

Поскольку требования о взыскании пени основаны на положениях ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет суммы ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законные представители несовершеннолетнего ответчика - Анкудинова Н.Г. и Биба С.А., на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать налоги, ненадлежащим образом исполняли свою обязанность, в связи с чем, задолженность по налогу на имущество и пени подлежит взысканию с них в полном объёме за своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Б.А.С. в лице законных представителей Анкудиновой Натальи Геннадьевны, Биба Сергея Александровича о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С., проживающего по адресу: ..., в лице её законных представителей Анкудиновой Натальи Геннадьевны, Биба Сергея Александровича, проживающих по адресу: ..., в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области в равных долях задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2018 годы в размере 695 рублей, пени в сумме 23 руб. 82 коп.

Взыскать с Анкудиновой Натальи Геннадьевны, Биба Сергея Александровича, законных представителей Б.А.С., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Вязникова

№11-67/2022

(№2-1/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 22 сентября 2022 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года по гражданскому делу по встречному исковому заявлению А.Н.Г. к А.А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец А.Н.Г. обратилась к мировому судье с иском к А.А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 28.03.2022 г. А.Н.Г. в удовлетворении встречного иска к А.А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Истец А.Н.Г. обратилась в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от представителя истца Коршиковой О.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, из которого следует, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.

Истец А.Н.Г., ответчик А.А.Ю. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены н...

...адлежаще, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обсудив отказ представителя истца от апелляционной жалобы, проверив материалы дела, находит ходатайство представителя истца Коршиковой О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца Коршиковой О.В. от поданной апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а решение иными лицами не обжалуется, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца А.Н.Г. – Коршиковой Ольги Владимировны от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе А.Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики Удмуртской Республики от 28 марта 2022 года по гражданскому делу по встречному исковому заявлению А.Н.Г. к А.А.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено на компьютере и подписано председательствующим в совещательной комнате.

Судья О.М. Бушмакина