Анненков Алексей Михайлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Мытищи 24 мая 2011 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре Смирновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского гор.прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого Анненкова А.М., его защитника - адвоката Гонгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ , находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в различных отделах, взял с прилавков и спрятал в карманы своей куртки некоторые товары, на общую сумму 7 378 рублей 57 копеек. После чего, не оплатив указанные товары, вышел за линию касс, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником <данные изъяты>

Представителем потерпевшего представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым , который не возражал прекращению дела в отношении него по указанным основаниям.

Также государственный обвинитель и защитник не возражали прекращ...

...ению дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены.

Органами предварительного следствия , который ранее не судим, предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: похищенные товары, оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2020 г. г. Грозный

Заместитель председателя Грозненского гарнизонного военного суда Петров Дмитрий Геннадьевич (н.п. Ханкала, г. Грозный) при секретаре Гелогаеве Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Анненкова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее административному наказанию не подвергавшегося, проходящего военную службу по контракту с июля 2020 г., проживающего при войсковой части №, дислоцированной в <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 ноября 2020 г. около 10 часов на территории войсковой части №, дислоцированной в г. Шали Чеченской Республики, близ винтовочно-артиллерийского полигона употребил без назначения врача путем курения наркотическое вещество, содержащее тетрагидроканнабинол.

28 ноября 2020 г. в связи с обнаружением по результатам экспресс-тестирования Анненкова в его анализах следов наркотического средства последнийв добровольном порядке в сопровождении сотрудника военной полиции был направлен в наркологический диспансер в г. Грозном на медицинское освидетельствование, по результатам чего выявлен факт употребления им наркотического средства.

Вышеуказанные действия Анненкова расценены должностным лицом органа военной полиции, как потребление наркотических веществ без назначения врача, в связи с чем 4 декабря 2020 ...

...г. в отношении Анненкова составлен протокол об административном правонарушении серия 61 ПА № 000515.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Анненков, надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не прибыл и письменно просил рассмотреть дело без его участия. Одновременно в своем заявлении Анненков указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения он признает полностью.

Помимо признания вины Анненковым, его виновность в содеянном подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 61 ПА № 000515 от 4 декабря 2020 г. Анненков употребил наркотическое вещество – «марихуана» без назначения врача. При составлении протокола об административном правонарушении Анненков указал, что он употребил наркотическое средство без назначения врача и, осознавая противоправность данного деяния, в содеянном раскаивается.

Из объяснения старшего инспектора взвода военной полиции военной комендатуры от 8 декабря 2020 г. усматривается, что 28 ноября 2020 г. по результатам экспресс-тестирования на наличие запрещенных веществ в биологическом объекте (моче) Анненкова выявлены следы «марихуаны», ввиду чего последний был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. 4 декабря 2020 г. в военную комендатуру из медицинского учреждения поступил акт медицинского освидетельствования, согласно которому в биологическом материале Анненкова обнаружено наркотическое средство – «марихуана».

Из акта медицинского освидетельствования от 28 ноября 2020 г., а также справки о результатах химико-токсикологического исследования от той же даты № 1469 усматривается, что в отобранном у Анненкова в указанный день биоматериале обнаружено наркотическое вещество – «марихуана», которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Кроме того, в своем письменном объяснении, данном на имя военного коменданта, Анненков подтвердил изложенные выше обстоятельства потребления наркотического средства.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо оснований сомневаться в действительности обстоятельств, удостоверенных в протоколах процессуальных действий, их содержания и результатов, не имеется. Возможная заинтересованность сотрудников военной комендатуры в исходе дела материалами дела не подтверждается.

Оценивая фактические данные, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, нахожу их достоверными, а виновность Анненкова в содеянном установленной.

С учетом изложенного и поскольку Анненков потребил наркотические средства без назначения врача, действия последнего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Анненкову прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса несут только дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что Анненков является военнослужащим и не подлежит административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, а обстоятельства совершения им административного правонарушения выяснены, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Анненкова и направления данного дела командиру войсковой части 53185 для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о признании Анненкова больным наркоманией, а также о потреблении последним наркотических веществ без назначения врача на регулярной основе не установлено, то оснований для применения положений ч. 21 ст. 4.1 КоАП РФ и возложения на Анненкова обязанности пройти диагностику, профилактику лечение или реабилитацию не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анненкова А. М. прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления вместе с материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Анненкова А.М. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Заместитель председателя суда Д.Г. Петров