Анодин Борис Павлович

Дело № 2-939/2014 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Судья Кормиловского районого суда Омской области Бандур Г.В.,

с участием помощника прокурора Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

23 декабря 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Адонину Б.П. о возложении обязанности прохождения профилактических медицинских осмотров,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Адонину Б.П. о возложении обязанности прохождения профилактических медицинских осмотров. В исковом заявлении указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан в части предупреждения распространения туберкулеза. В ходе проверки установлено, что Адонин Б.П. отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-3 г. <адрес> и убыл по адресу: <адрес>. По информации БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Адонин Б.П. ДД.ММ.ГГГГ вызывался для прохождения ФЛГ, но не явился. Просил обязать Адонина Б.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их уд...

...овлетворить.

Ответчик Адонини Б.П. в судебное заседание не явился. По объяснениям брата ФИО8., что брат у него прописан, но не проживает, так как живёт и работает в <адрес>. Точного адреса он не знает. Постоянного сотового телефона у брата нет, поэтому связь они не поддерживают. Он знает, что после освобождения из мест лишения свободы брат флюорографию не проходил.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как имеется информация, что он медицинский осмотр не проходил.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ"О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее ФЗ-77 от ДД.ММ.ГГГГ г.) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации (далее - предупреждение распространения туберкулеза) относятся:

проведение в Российской Федерации государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза;

разработка и принятие нормативных правовых актов, направленных на предупреждение распространения туберкулеза;

определение порядка оказания противотуберкулезной помощи гражданам на территории Российской Федерации;

осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в области предупреждения распространения туберкулеза и организация мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза;организация государственного эпидемиологического мониторинга туберкулеза;

формирование, утверждение и реализация федеральных целевых программ в области предупреждения распространения туберкулеза;

разработка правил, нормативов, требований и государственных стандартов в области предупреждения распространения туберкулеза;

разработка и организация системы оказания противотуберкулезной помощи федеральными специализированными медицинскими учреждениями;

обеспечение государственного надзора за производством, хранением и транспортировкой противотуберкулезных вакцин и иммунобиологических лекарственных средств для ранней диагностики туберкулеза, их качеством, эффективностью и безопасностью;

организация государственного статистического наблюдения в области предупреждения распространения туберкулеза;

осуществление иных предусмотренных законодательством Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ-77 от ДД.ММ.ГГГГ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 892"О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза. Согласно п.п. «З» п. 5 которого в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Адонин Б.П. по приговору Кормиловского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 1г. 10 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Адонин Б.П. освободился из ИК-3 <адрес>. Медицинский осмотр не проходил.

Таким образом, Адонин Б.П. обязан проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год, до ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Адонину Б.П. о возложении обязанности прохождения профилактических медицинских осмотров, удовлетворить полностью.

Обязать Адонина Б.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год до ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: Г.В. Бандур

Дело №.2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Богомолова Н.С.

подсудимого Анодина Б.П.

защитника Саблина А.П.

при секретаре Кобец В.Н.

а также с участием потерпевшего Фёдорова Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Анодина Б.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Анодин Б.П. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у Анодина Б.П. возник умысел на совершение хищения личного имущества Фёдорова Ю.И. из <адрес> в <адрес>. Около 18 часов того же дня находясь во дворе <адрес> принадлежащей Фёдорову Ю.И., убедившись, что жильцы квартиры отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери веранды дома, запёртой снаружи на навесной замок. Рукой дёрнул за ручку двери и вырвал металлический пробой из дверного косяка. С целью кражи проник на тёплую веранду, вышеуказанной квартиры, где действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил пустой газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным, с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Анодина Б.П. потерпевшему Фёдорову Ю.И. был ...

...причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Анодина Б.П. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у Анодина Б.П. возник новый умысел на совершение хищения личного имущества Фёдорова Ю.И. из <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, Анодин Б.П. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе указанной квартиры принадлежащей Фёдорову Ю.И. подошёл к входной двери в веранду дома, убедившись, что жильцы отсутствуют и что за его действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи свободным доступом проник на тёплую веранду квартиры, где действуя тайно и руководствуясь корыстными побуждениями похитил алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Анодина Б.П. потерпевшему Фёдорову Ю.И. был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Анодина Б.П. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Анодин Б.П. в присутствии адвоката Саблина А.П. свою вину в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Богомолов Н.С., потерпевший Фёдоров Ю.И., защитник Саблин А.П. не возражают против заявленного Анодиным П.Б. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Анодина П.Б. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу. Дату возникновения умысла на совершение второго преступления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут суд расценивает как опечатку вместо ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённых преступлений, что данные преступления относятся к категории тяжкого.

Суд учитывает личность подсудимого.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что в содеянном чистосердечно раскаивается, дал признательные показания, явку с повинной по обоим составам преступления, чем способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещён в период следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется рецидив.

При определении вида и размера наказания суд учитывает отрицательную характеристику личности подсудимого, обстоятельств дела и полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без длительного срока изоляции. С учётом ст. 316 ч.7 УПК РФ, «наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление» при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии со ст. 68 УК РФ «срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса». Следовательно, наказание подсудимому может быть назначено от 1 г.8 месяцев до 4 лет.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, так как не усматривает в этом воспитательного значения.

Судебные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анодина Б.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за события ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за события ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Анодиным Б.П. в тот же срок со дня получения копии приговора путём подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд с правом ходатайствовать об этапировке в кассационную инстанцию.

Судья: Г.В. Бандур.

Дело №1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ликутина А.Н.,

защитника - адвоката Манамса В.В.,

подсудимого Анодина Б.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Анодин Б.П., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анодин Б.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> В результате хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей.

В предъявленном обвинении Анодин Б.П. виновным себя признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке. Подсудимый Анодин Б.П. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Манамс В.В. поддержал ходатайство подсудимого Анодина Б.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ликутин А.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что п...

...редъявленное Анодину Б.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Анодина Б.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 – смартфон стоимостью 5000 рублей.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Анодину Б.П. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Анодину Б.П. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Анодину Б.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких преступлений корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления средней тяжести, личность виновного характеризующегося согласно материалов уголовного дела удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Анодину Б.П. наказание по рассматриваемому делу в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Анодину Б.П., то, что подсудимый признал вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение) поскольку считает, что исправление подсудимого Анодина Б.П. возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анодин Б.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анодину Б.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением на Анодина Б.П. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Анодину Б.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Материкин