Анохина Анна Тофиковна

1-197/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Анохиной А.Т.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Анохиной А.Т., <данные>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохина А.Т. совершила мошенничество, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

Не позднее 17 часов <дата> у Анохиной А.Т., не имеющей постоянного источника дохода и достоверно знающей, что ее знакомая Потерпевший №1 носит на себе ювелирные украшения из золота, возник преступный умысел на хищение ювелирных украшений Потерпевший №1

С целью хищения ювелирных украшений Анохина А.Т. пригласила Потерпевший №1 в гости к ранее знакомому Свидетель №1, который не был осведомлен о намерениях Анохиной А.Т.

Реализуя свои преступные намерения, <дата> около 17 часов 40 минут Анохина А.Т., находясь в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, попросила у Потерпевший №1 померить ювелирные украшения, принадлежащие последней, под предлогом в них сфотографироваться. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно намерений Анохиной А.Т., передала той свои ювелирные украшения, которы...

Показать ещё

...е последняя надела на себя и вышла из комнаты к зеркалу, после чего покинула квартиру, обратив имущество Потерпевший №1 в свою собственность.

Таким образом, Анохина А.Т. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения: цепочку из золота 585 пробы, плетение Нонна, весом 7,58 грамма, стоимостью <данные>; браслет из золота 585 пробы, плетение Бисмарк, весом 6,2 грамма, стоимостью <данные>; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,19 грамма с недрагоценными вставками (фианит), размер 19, стоимостью <данные>; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,08 грамма с недрагоценными вставками (фианит), размер 19, стоимостью <данные>; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,33 грамма с недрагоценными вставками (фианит), размер 19,5, стоимостью <данные>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные>.

В судебном заседании подсудимая Анохина А.Т. вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что она знакома с Потерпевший №1 <дата> Свидетель №1 пригласил их в гости к себе домой. Около 17 часов пришли в гости к Свидетель №1, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, с целью хищения ювелирных украшений, она попросила Потерпевший №1 снять с себя ювелирные украшения, под предлогом сфотографироваться. Потерпевший №1 сняла с себя золотые цепочку, браслет и 3 кольца. Одела на себя и стала фотографироваться. Потом вышла из квартиры и поехала в <адрес>, где в ломбард «Аврора 36» сдала похищенные ювелирные украшения, за что получила деньги около <данные>. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимой Анохиной А.Т. в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее есть знакомая Анохина А.Т. <дата> около 12 часов ей позвонила Анохина А.Т., и пригласила в гости к Свидетель №1. Когда пришли, то стали распивать спиртные напитки. Анохина попросила ее снять с себя несколько ювелирных украшений, чтобы с ними сфотографироваться. Она согласилась и сняла с себя цепочку плетения «Нонна», браслет плетения «Бисмарк», 3 кольца. Анохина при ней одела золотые украшения и стала фотографироваться. После этого Анохина сказала, что ей необходимо в туалет, и она вышла из комнаты. Она с мужчиной по имени Свидетель №1 остались на кухне, общались. Спустя 10-15 минут Анохина не возвращалась. Она сразу стала ей звонить на сотовый телефон, но Анохина не отвечала. После этого она обратилась в полицию и сообщила о краже ювелирных украшений. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Показания потерпевшей достоверные, подтверждают обстоятельства совершенного преступления. У потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимую.

Вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.72-74) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что у него есть знакомая Анохина А.Т. <дата> около 12 часов ему позвонила Анохина А.Т. и спросила, не хочет ли он познакомиться с хорошей женщиной. Он согласился и пригласил в гости к себе домой. Около 17 часов <дата> к нему домой пришли Анохина А.Т. и Потерпевший №1. Они стали распивать спиртное. Анохина попросила у Потерпевший №1 померить ее ювелирные украшения и сфотографироваться, на что последняя согласилась. Потерпевший №1 сняла с себя золотые цепочку, браслет и 3 кольца. Анохина одела на себя украшения и стала фотографироваться. Анохина вышла из кухни. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла в коридор и заметила, что Анохиной нет.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д.63-65) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что он работает в ООО «Аврора 36», которое занимается покупкой и реализацией новых и бывших в употреблении товаров. <дата> между ООО «Аврора 36» и Анохиной А.Т. был заключен договор комиссии <номер>, которая представила на реализацию ювелирные украшения: цепочку из золота 585 пробы, плетение Нонна, весом 7,58 грамма; браслет из золота 585 пробы, плетение Бисмарк, весом 6,2 грамма; и 3 кольца из золота 585 пробы, с недрагоценными вставками (фианит). <дата> в торговую точку ООО «Аврора 36» приехали сотрудники полиции для выемки похищенных ювелирных украшений. Однако к тому времени ювелирные украшения уже были реализованы.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д.70-71) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что работает в должности кассира-оценщика в ООО «Аврора 36» в <адрес>. <дата> между ООО «Аврора 36» и Анохину А.Т был заключен договор комиссии № БЖК000005958, которая представила на реализацию ювелирные украшения: цепочку из золота 585 пробы, плетение Нонна, весом 7,58 грамма; браслет из золота 585 пробы, плетение Бисмарк, весом 6,2 грамма; и 3 кольца из золота 585 пробы, с недрагоценными вставками (фианит). Она осуществляла прием ювелирных украшений. За указанные украшения Анохиной А.Т. выплатила 34 750 рублей.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимой и потерпевшей в части обстоятельств совершенного преступления и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Из протокола принятия устного заявления от <дата> известно, что Потерпевший №1 сообщила о том, что <дата> Анохина А.Т. похитила у нее золотые изделия в количестве 5 наименований (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия <дата> – квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.11-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> – в кабинете № 6 ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу по адресу: <адрес>, с участием Анохиной А.Т. был изъят договор комиссии <номер> от <дата> (л.д.16-18).

В ходе выемки <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты 3 кассовых чека и 2 бирки на похищенные у Потерпевший №1 золотые украшения (кольца) (л.д.121-124).

Из протоколов осмотра предметов от <дата> и от <дата> следует, что осмотрены договор комиссии <номер> от <дата>, 3 кассовых чека и 2 бирки на похищенные золотые кольца, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.112-117, 118, 125-128, 129).

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлена среднерыночная стоимость похищенных ювелирных украшений: цепочки из золота 585 пробы, плетение Нонна, весом 7,58 грамма – <данные>; браслета из золота 585 пробы, плетение Бисмарк, весом 6,2 грамма – <данные>; кольца из золота 585 пробы, весом 3,19 грамма с недрагоценными вставками (фианит), размер 19 – <данные>; кольца из золота 585 пробы, весом 2,08 грамма с недрагоценными вставками (фианит), размер 19 – <данные>; кольца из золота 585 пробы, весом 2,33 грамма с недрагоценными вставками (фианит), размер 19,5 – <данные> (л.д.83-100).

Протоколы и заключение эксперта составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимой к совершению преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимой Анохиной А.Т. виновной в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Анохиной А.Т. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая, похищая ювелирные украшения у потерпевшей путем злоупотребления доверием, осознавала общественную опасность своих действий, что похищает ювелирные украшения у потерпевшей, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Подсудимая совершила обманные действия в целях незаконного получения имущества – украшений, принадлежащих Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, поэтому ущерб, причиненный ей хищением ювелирных украшений на общую сумму <данные>, для нее является значительным. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований.

Таким и образом, мотив и цель преступления корыстные.

Виновность и квалификация действий подсудимой стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анохиной А.Т., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анохиной А.Т., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы.

Характеризуется Анохина А.Т. по месту жительства посредственно, жалоб ни со стороны родственников, ни со стороны соседей не поступало, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей города не поступало, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в инфекционном кабинете с диагнозом: хронический гепатит «С», фиброзно-кавернозный туберкулез легких, болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлением множественных инфекций.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства происшедшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, поэтому суд считает, что исправление Анохиной А.Т. возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

Судом не усматривается и возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Анохиной А.Т. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> подлежит удовлетворению в части. Заключением эксперта <номер> от <дата> установлена среднерыночная стоимость похищенных ювелирных украшений в размере <данные>. Требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела в части. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой Анохиной А.Т. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет причиненного материального вреда <данные>, а в остальной части иска отказать.

Подсудимая Анохина А.Т., как гражданский ответчик, исковые требования признала в части.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> (л.д.158-159) в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии со ст.115, 165 УПК РФ по ходатайству следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу наложен арест на денежные средства в сумме <данные>, находящиеся на счете <номер>, в сумме <данные>, находящиеся на счете <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Анохиной А.Т., <дата> года рождения.

Поэтому суд считает, что основания для отмены ареста, предусмотренные ч.9 ст.115 УПК РФ, отсутствуют до исполнения приговора в части гражданского иска.

Избранную Анохиной А.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии <номер> от <дата>, 3 кассовых чека, 2 бирки на похищенные кольца, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Защиту Анохиной А.Т. по назначению суда (16.12.2019 – ознакомление с материалами уголовного дела, 17.12.2019, 24.12.2019 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Маслова Е.М., оплата вознаграждения составляет 2 700 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании ч.6 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с Анохиной А.Т. в доход государства, так как она является инвалидом 2 группы и иного источника доходов кроме пенсии не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анохину А.Т виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Анохину А.Т.:

- не находиться вне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, кроме как для посещения врача, аптеки и приобретения продуктов питания;

- не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования – Яковлевского городского округа Белгородской области, избранного Анохиной А.Т., за исключением выездов связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить изменять место жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденной наказания в виде ограничения свободы возложить на начальника Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы осужденной Анохиной А.Т. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Анохиной А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии <номер> от <дата>, 3 кассовых чека, 2 бирки на похищенные кольца, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Анохиной А.Т. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные>, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масловой Е.М. в суде в размере 2 700 рублей, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложения ареста на денежные средства в сумме <данные> копеек, находящиеся на счете <номер>, в сумме <данные>, находящиеся на счете <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Анохиной А.Т., <дата> года рождения, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденной Анохиной А.Т. – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Пеньков С.Г.

Свернуть