Анохина Екатерина Романовна

Дело № 1393/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000309-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Брянск

при секретаре Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Екатерины Романовны к Онипченко Татьяне Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анохина Е.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ответчиком Онипченко Т.Н., она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После продажи указанной квартиры, ответчик до настоящего времени остается в ней зарегистрированной. Указывает на то, что ответчик не является членом ее семьи, после заключения договора купли-продажи квартиры в ней не проживала, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. В связи тем, что Онипченко Т.Н. проживает в <данные изъяты> нее отсутствует возможность в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 209, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, указывая, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения, Анохина Е.Р. просит суд признать ответчика Онипченко Т.Н. прекратившей права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец Анохина Е.Р. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участи в ...

...порядке заочного производства.

Ответчик Онипченко Т.Н. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Онипченко Т.Н. (продавец), в лице ее представителя Горшковой Н.И., и Анохиной Е.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес>, стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб.

В п.2 договора указано, что покупатель уплатил продавцу стоимость квартиры до подписания договора. Согласно п.10 договора купли-продажи на момент подписания договора в отчуждаемом имуществе зарегистрирована Онипченко Т.Н.

Факт перехода права собственности на указанную выше квартиру к истцу подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке в указанной квартире по месту жительства до настоящего времени зарегистрирована Онипченко Т.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ОПФР по Брянской области от № от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Онипченко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется сведений, составляющих пенсионные права.

Доказательств фактического проживания ответчика в квартире суду не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик зарегистрирован в обозначенном жилом помещении, в квартире не проживает, его отсутствие временный характер не носит, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Каких-либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования квартирой в ходе разбирательства по делу не установлено.

В свою очередь регистрация ответчика в квартире является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь.

Более того, поданным в суд исковым заявлением истец, будучи собственником жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу правомочия, выразила свое несогласие с фактом его регистрации в квартире.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

С прекращением права ответчика на проживание в квартире они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При этом в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анохиной Екатерины Романовны, <данные изъяты> к Онипченко Татьяне Николаевне, <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Онипченко Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием снятия для Онипченко Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.А. Потапова

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2024

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.А. Потапова

Дело № 2-2050/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием истцов Попковой Е.Г., Низамендиновой (Ребенок) С.Г., Анохиной Е.Р., Подперигора В.Г.,

представителя ответчика ООО "МосОблЕИРЦ" Залогиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой Елены Григорьевны, Низамендиновой (Ребенок) Светланы Григорьевны, Анохиной Екатерины Романовны, Подперигора Валерия Григорьевича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, АО "УК "Жилой Дом", Барыкиной Наталье Григорьевне об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование иска указали, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги № № зарегистрировано шесть человек: Низаметдинова (Ребенок) С.Г., Анохина Е.Р., Подперигора В.Г., Попкова Е.Г., Подперигора Г.М. и ответчик Барыкина Н.Г.

В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года по гражданскому делу № № Администрация г. о. Павловский Посад Московской области заключила пять отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры рас...

...положенной по адресу: <адрес> в долях.

31.10.2019 года умер Подперигора Г.М. В связи с его смертью необходимо перераспределить доли по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в Администрацию г. о. Павловский Посад Московской области по вопросу разделения лицевых счетов, но в связи с тем, что от ответчика Барыкиной Н.Г. нет заявления о разделе счетов, решение данного вопроса возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят:

Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад района Московской области заключить 3 отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в том числе:

- одно соглашение с Попковой Е.Г., в размере 1/5 доли от занимаемой обшей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов семьи;

- одно соглашение с Подперигорой В.Г., в размере 1/5 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов семьи;

- одно соглашение с Низаметдиновой (Ребенок) С.Г. и Анохиной Е.Р., в размере 2/5 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов семьи;

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать Низаметдиновой (Ребенок) С.Г., (за себя и Анохину Е.Р.), Попковой Е.Г., Подперигоре В.Г. три отдельных платежных документа на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

- Низаметдиновой (Ребенок) С.Г. и Анохиной Е.Р. платежный документ на оплату 2/5 доли расходов да оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

- Попковой Е.Г. платежный документ на оплату 1/5 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

- Подперигоре В.Г. платежный документ на оплату 1/5 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцы в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме и просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представитель ООО "МосОблЕИРЦ" Залогина С.В. в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление.

Ответчик Барыкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представила.

Ответчик представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик представитель АО "УК "Жилой дом" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

На регистрационном учете в настоящее время в указанной квартире состоят: Низаметдинова (Ребенок) С.Г., Анохина Е.Р., Подперигора В.Г., Барыкина Н.Г., Попкова Е.Г. (л.д.41-42).

В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года по гражданскому деду № № Администрация г.о. Павловский Посад Московской области заключила пять отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> в долях.

Подперигора Г.М. умер 31.10.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 01.11.2019 г.

Наймодателем указанного жилого помещения является Администрация городского округа Павловский Посад Московской области.

Добровольно разделить платежные документы не представляется возможным, так как стороны не поддерживают отношений.

Истцы обратились в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области по вопросу разделения лицевых счетов, однако, в связи с тем, что от ответчика Барыкиной Н.Г. нет заявления о разделе счетов, был дан ответ, что решение данного вопроса возможно только в порядке гражданского судопроизводства (ответ от 19.11.2021 г. № №).

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным определить доли участия в расходах за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив доли следующим образом: Низаметдинова (Ребенок) С.Г. и Анохина Е.Р. - 2/5 доли; Попкова Е.Г. - 1/5 доли; Подперигора В.Г. - 1/5 доли; Барыкина Н.Г. – 1/5 доли.

Поскольку доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг определены, то суд считает необходимым обязать наймодателя Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а управляющую компанию АО "УК "Жилой Дом" и ООО "МосОблЕИРЦ" формировать и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными судом долями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попковой Елены Григорьевны, Низамендиновой (Ребенок) Светланы Григорьевны, Анохиной Екатерины Романовны, Подперигора Валерия Григорьевича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО "МосОблЕИРЦ", АО "УК "Жилой Дом", Барыкиной Наталье Григорьевне об определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Низаметдинова (Ребенок) Светлана Григорьевна и Анохина Екатерина Романовна - 2/5 доли; Попкова Елена Григорьевна - 1/5 доли; Подперигора Валерий Григорьевич - 1/5 доли; Барыкина Наталья Григорьевна – 1/5 доли.

Обязать наймодателя Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными судом долями.

Обязать АО "УК "Жилой дом" и ООО "МосОблЕИРЦ" выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными судом долями.

Решение суда является основанием для производства расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям в оплате и предоставления отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г.

Судья: С.П. Большакова