Анохина Виктория Андреевна

Дело № 1-167/2024

УИД 61 RS 0002-01-2024-000625-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.

подсудимой Анохиной В.А.

защитника подсудимой – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

АНОХИНОЙ ВИКТОРИИ АНДРЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР, русской, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства П в сумме 7202 руб. при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П путем обмана и злоупотребления доверием, совершенный с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, довела до сведения П заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию авто гражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 7202 руб. может изготовить полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО) от имени САО «Ресо-Гарантия...

...», сроком на 1 год, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. П, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., согласился оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, П, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, передал Анохиной В.А. денежные средства в сумме 7202 руб., однако, последняя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П, с целью сокрытия своих преступных действий, передала последнему копию страхового полиса ОСАГО ТТТ 7012433729, который ДД.ММ.ГГГГ сама же аннулировала, тем самым свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для П не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила П значительный ущерб на сумму 7202 рубля.

Она же, Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства М в сумме 5 701 рубль, при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., в 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, посредством переписки в бесплатном приложении для обмена сообщениями и звонками между смартфонами «WhatsApp», довела до сведения М заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию авто гражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 5701 руб. может изготовить ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 год, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. М, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., доверяя последней, согласилась оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать ей денежные средства. Далее, М, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин., находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», осуществила перечисление денежных средств в сумме 5701 руб. с банковской карты **** 8404 с расчётным счетом №, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Анохиной В.А. № **** 1952, привязанной к номеру мобильного телефона №, с расчетным счетом №, однако, Анохина В.А. свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для М не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М значительный ущерб на сумму 5701 рубль.

Она же, Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 45 мин. по 18 час. 16 мин. похитила денежные средства Л в сумме 9 965 руб., при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., 26.12.2022 года, в 10 час. 45 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Лебедевой С.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, посредством общения в бесплатном приложении для обмена сообщениями и звонками между смартфонами «WhatsApp» довела до сведения Л заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию автогражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 9 965 рублей может изготовить полис ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 года, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. Л, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., доверяя последней, согласилась оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, Л, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», осуществила перечисление денежных средств в сумме 9965 руб. с банковской карты **** 8155 с расчётным счетом №, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Анохиной В.А. № **** 1952, привязанной к номеру мобильного телефона №, однако, Анохина В.А. свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для Л не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Л значительный ущерб на сумму 9 965 рублей.

Она же, Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 09 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства П в сумме 9170 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 38 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, посредством общения в бесплатном приложении для обмена сообщениями и звонками между смартфонами «WhatsApp» довела до сведения П заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию автогражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 9103 руб. может изготовить полис ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 год, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. П, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., доверяя последней, согласился оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, И, действуя по просьбе П, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 02 мин., находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», осуществил перечисление денежных средств в сумме 9170 рублей, принадлежащих П, с банковской карты 7770 00** **** 6922, открытой и обслуживаемой в отделении ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № на банковскую карту на банковскую карту К К. №, находящуюся в пользовании у Анохиной В.А., имитированную на имя ее сестры – К, однако, Анохина В.А. свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для П не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила П значительный ущерб на сумму 9 170 рубля.

Она же, Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства Г в сумме 38305 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, посредством общения в бесплатном приложении для обмена сообщениями и звонками между смартфонами «WhatsApp» довела до сведения К, который действовал от имени и в интересах Г, заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию автогражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 38305 руб. может изготовить два полиса ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 года, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. Г, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., согласился оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, Г, в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», осуществил перечисление денежных средств в сумме 38305 руб. с банковской карты 429040****6816 с расчётным счетом №, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» на банковскую карту на банковскую карту К К. № с расчетным счетом №, находящуюся в пользовании у Анохиной В.А., имитированную на имя ее сестры – К, однако, Анохина В.А. свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для Г не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Г значительный ущерб на сумму 38305 рублей.

Она же, Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства П в сумме 8334 руб., при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, посредством общения в бесплатном приложении для обмена сообщениями и звонками между смартфонами «WhatsApp» довела до сведения П заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию недвижимого имущества физических лиц и что за денежное вознаграждение в сумме 8334 руб. может изготовить полис ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 год, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов заниматься не может. П, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., доверяя последней, согласилась оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, П, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин., находясь по адресу: <адрес>, пер.Парусный, <адрес>, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», осуществила перечисление денежных средств в сумме 8 334 рубля с банковской карты **** 1886, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк России» с расчётным счетом № на банковскую карту Василия В № **** 9488, привязанную к номеру мобильного телефона №, однако, Анохина В.А. свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для П не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила П значительный ущерб на сумму 8 334 рублей.

Она же, Анохина В.А. имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства О в сумме 14527 руб., при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, довела до сведения О заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию автогражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 14527 руб. может изготовить полис ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 года, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. О, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., доверяя последней, согласилась оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, О, в 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», осуществила перечисление денежных средств в сумме 14527 руб. с банковской карты **** 1013 с расчётным счетом №, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Анохиной В.А. № **** 1952, привязанную к номеру мобильного телефона №, однако, Анохина В.А. свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для О не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила О значительный ущерб на сумму 14527 рублей.

Она же, Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства Г в сумме 13500 руб., при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, посредством общения в бесплатном приложении для обмена сообщениями и звонками между смартфонами «WhatsApp» довела до сведения Г заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию автогражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 13500 руб. может изготовить полис ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 год, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. Г, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., доверяя последней, согласилась оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, Г, в 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», осуществила перечисление денежных средств в сумме 13500 рублей с банковской карты №****4628, открытой и обслуживаемой в отделении ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № на банковскую карту Анохиной В.А. №****1952, однако, Анохина В.А. свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для Г не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Г значительный ущерб на сумму 13500 рублей.

Она же, Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства С в сумме 10367 руб. 08 коп., при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, посредством общения в бесплатном приложении для обмена сообщениями и звонками между смартфонами «WhatsApp» довела до сведения С заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию автогражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 10367 руб. 08 коп. может изготовить полис ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 год, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. С, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., доверяя последней, согласился оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, С, в 09 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», осуществил перечисление денежных средств в сумме 10367 руб. 08 коп. с банковской карты **** 1627, открытой и обслуживаемой в отделении ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № на банковскую карту К К. № с расчетным счетом №, находящуюся в пользовании у Анохиной В.А., имитированную на имя ее сестры – К, однако Анохина В.А. свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для С не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила С значительный ущерб на сумму 10 367 рублей 08 копеек.

Она же, Анохина В.А., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства А в сумме 43578 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, Анохина В.А., в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба, действуя из личных корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, посредством общения в бесплатном приложении для обмена сообщениями и звонками между смартфонами «WhatsApp» довела до сведения С, который действовал от имени и в интересах А, заведомо ложную информацию о том, что занимается деятельностью по страхованию автогражданской ответственности и что за денежное вознаграждение в сумме 43578 руб. может изготовить полис ОСАГО от имени САО «Ресо-Гарантия», сроком на 1 год, при этом достоверно зная, что в указанной организации она трудовую деятельность не осуществляет и изготовлением полисов ОСАГО заниматься не может. А, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., доверяя последней, согласился оформить полис ОСАГО у Анохиной В.А. и передать денежные средства. Далее, А, в 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», осуществила перечисление денежных средств в сумме 43578 руб. с расчётного счета ИП «А» №, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Совкомбанк» на банковскую карту К №****7020 с расчетным счетом № находящуюся в пользовании у Анохиной В.А., однако, последняя свои обязательства по изготовлению и предоставлению страхового полиса ОСАГО для А не исполнила, денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила А значительный материальный ущерб на сумму 43578 рублей.

Подсудимая Анохина В.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен ей её защитником и она его полностью осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она также осознает и понимает.

Защитник подсудимой Анохиной В.А. – адвокат Гусаков С.Н. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие П, М, Л, Г, П, О, Г, С, А - будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражая, при этом против, особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ф в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимая Анохина В.А. заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Анохиной В.А., является законным и обоснованным.

Действия подсудимой Анохиной В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая П) – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая М) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Л) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая П) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая П) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая О) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Г) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая С) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая А) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Анохиной В.А.. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, согласно которым она имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории <адрес>, ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства в <адрес>, участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> характеризуется положительно (том 3 л.д. 200-204, 207, 209, 215).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Анохиной В.А. предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Анохиной В.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение причиненного ущерба ряду потерпевших, а также состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимой Анохиной В.А. и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом личности Анохиной В.А. и обстоятельств совершенных преступлений, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, наличия ряда обстоятельства, смягчающих наказание подсудимой, отраженных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Анохиной В.А. без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление и перевоспитание.

Также суд полагает возможным, при назначении наказания не назначать Анохиной В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Анохиной В.А. суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенных Анохиной В.А. преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести каждого из совершенных Анохиной В.А. преступления не имеется.

Окончательное наказание Анохиной В.А. подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анохину В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Анохиной В.А, наказание – 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание Анохиной В.А. считать условным, с испытательным сроком – 3 (три) года.

Контроль за поведением Анохиной В.А. в течение испытательного срока возложить на Филиал Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Анохину В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения Анохиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на денежные средства Анохиной В.А. постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – реквизиты для перевода счет № на 1 л., выписку по счету дебетовой карты № ****1013 на 1 л., реквизиты для перевода на счет дебетовой карты № ****1013 на 1 л., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 527 руб. на 1 л.; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., страховой полис АО «Ресо-Гарантия» № ТТТ 7025438473 на имя М на 1 л.; скриншот чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. на 1 л.; выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» № ****81554 эмитированной к банковскому счету № на 1 л., скриншоты сообщений переписки в мессенджере «WhatsApp» с Анохиной В.А. на 5 л.; выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., реквизиты для перевода на счет дебетовой карты VISA Classic ****8404 на 1 л., копию свидетельства о регистрации ТС № автомобиля марки «Шевроле» модели «Lacetti» государственный регистрационный знак х165на 161 рег. на 1 л., скриншоты с сайта «проверка ОСАГО» на 2 л., скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 2 л; копию птс <адрес> на 1 л., копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., копию выписки из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписку по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., скриншот перевода на сумму 38305 руб. на 1 л., скриншоты сообщений в мессенджере «WhatsApp» на 9 л..; копию страхового полиса № ТТТ 7012433729 на 1 л; истории операций по дебетовой карте №** **** 6922 за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 6 л; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 руб. на 1 л., скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 6 листах; выписки по счету дебетовой карты № ***1886 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР Социальная ****1886 на 1 л., скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 6 л.; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****1952 на 3 л, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43578 руб. на 1 л., реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» получатель К на 1 л., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; скриншоты «WhatsApp» сообщений в мессенджере «WhatsApp» на 14 л. – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденной решается судом.

Председательствующий -

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимой Анохиной В.А.,

защитника – адвоката Алифанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анохиной <данные изъяты>, судимой:

- приговором от 03.04.2024г. Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159 (10 эпизодов) УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Анохина В.А. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, находясь по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в размере 12 800 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Анохина В.А. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, ранее являясь сотрудником САО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и неоднократно оформлявшая страховку Потерпевший №2, посредством переписки в мессенджере «Whats App» предложила последнему продлить страховой полис на принадлежащий ему автомобиль в сторонней страховой компании, представляясь при этом действующим сотрудником <данные изъяты>», заведомо зная, что не имеет возможности на офо...

...рмление страховых документов, так как согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из вышеуказанной организации. На что Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, привязанного к номеру телефону №, осуществил перевод денежных средств в размере 12 800 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к номеру телефона №, принадлежащему Анохиной В.А., которая на момент получения перевода денежных средств, находилась по адресу: <адрес>.

После чего Анохина В.А. взятые на себя обязательства по продлению страховки на автомобиль Потерпевший №2 не выполнила, тем самым, путем обмана похитила денежные средства в размере 12 800 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным.

2. Она же, Анохина В.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 12 863 рубля, при следующих обстоятельствах.

Так, Анохина В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, находясь в точно не установленном месте на территории <адрес>, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, ранее являясь сотрудником <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и неоднократно оформлявшая страховку Потерпевший №1, посредством переписки в мессенджере «Whats App» предложила последней продлить страховой полис на принадлежащий ей автомобиль в сторонней страховой компании, представляясь при этом действующим сотрудником <данные изъяты>», заведомо зная, что не имеет возможности на оформление страховых документов, так как согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из вышеуказанной организации. На что, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащего ей банковского счета №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> привязанного к номеру телефону №, осуществила перевод денежных средств в размере 12 863 рубля, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № привязанную к номеру телефона №, принадлежащему Анохиной В.А. На момент получения перевода денежных средств, последняя находилась в <адрес>, более точное место не установлено.

После чего Анохина В.А. взятые на себя обязательства по продлению страховки на автомобиль Потерпевший №1 не выполнила, тем самым похитила денежные средства в общей сумме 12 863 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Анохина В.А. поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме.

Защитник - адвокат Алифанов В.М. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель Болдиков В.А. и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (в заявлениях) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая Анохина В.А. заявила указанное ходатайство, соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяния Анохиной В.А.:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1).

При назначении наказания подсудимой по каждому эпизоду преступлений суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анохиной В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование Анохиной В.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии расследования она дала полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе опроса дала признательные объяснения, в которых изобличила себя в содеянном, добровольно приняла участие в осмотре места происшествия, указав обстоятельства преступления в отношении Потерпевший №2, чем в совокупности способствовала окончанию расследования в кратчайшие сроки.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, замужней, имеет неоконченное высшее образование, невоеннообязанная, имеет постоянное место жительства, где проживает с детьми, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, как пояснила в ходе судебного разбирательства, является самозанятой, осуществляя трудовую деятельность в аутсорсинговой компании и в пунктах выдачи товаров, получая от этой деятельности регулярный доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Анохиной В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Анохиной В.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей по обоим эпизодам преступлений наказания в виде штрафа в доход государства.

Определяя Анохиной В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, назначая ей окончательное наказание путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенных преступлений, существенно уменьшающими степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимой, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону в отношении Анохиной В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Анохиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохину В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Анохиной В.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения в отношении Анохиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншот перевода, скриншот реквизитов счета, страховой полис, скриншоты переписок, выписку по счету дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

Дело №2-642/2023

УИД 61RS0002-01-2022-0007055-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Благовидовой В.Н., зайко А.С., Кондратьев Е.М. к Анохиной В.А. о взыскании долга по долговой расписке

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Анохиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что 24.09.2022 года между Зайко А.А. и Анохиной В.А. был заключен договор займа денежных средств, по которому сторонами была составлена расписка. В соответствии с распиской, ответчик получил от истца сумму займа в размере 4 000 000 рублей сроком до 01.10.2022 года, стороны определились, что заем будет без процентов.

Также 24.09.2022 года между Кондратьевым Е.М. и Анохиной В.А. был заключен договор займа денежных средств, по которому сторонами была составлена расписка. В соответствии с распиской, ответчик получил от истца сумму займа в размере 1 470 000 рублей сроком до 01.10.2022 года, стороны определились, что заем будет без процентов.

Истец Благовидова В.Н. указывает, что также передала Анохиной В.А. денежную сумму в размере 2 513 000 рублей, однако расписка между истцом и ответчиком не составлялась, в подтверждение передачи денежных средств Анохиной В.А., истец Благовидова В.Н. сослалась на переписку с ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по долговым распискам своевр...

...еменно не исполнил, до настоящего времени задолженность истцам не возвращена.

Претензии истцов в адрес ответчика направлялись почтовым отправлением, однако добровольно ответчиком обязательство исполнено не было.

Общий размер задолженности ответчика составляет : перед Зайко А.А. по расписке от 24.09.2022 года 4 000 000 рублей, перед Кондратьевым Е.М. 1 470 000 рублей, перед Благовидовой В.Н. 2 513 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просили суд Взыскать с Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу зайко А.С. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ 4 000 000 рублей. Взыскать с Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кондратьев Е.М. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 470 000 рублей. Взыскать с Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Благовидовой В.Н. 2 513 000 рублей.

Истцы Благовидова В.Н., Зайко А.А., Кондратьев Е.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Анохина В.А. о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение заинтересованного лица, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По смыслу требований ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2022 года между Зайко А.А. и Анохиной В.А. был заключен договор займа денежных средств, по которому сторонами была составлена расписка. В соответствии с распиской, ответчик получил от истца сумму займа в размере 4 000 000 рублей сроком до 01.10.2022 года, стороны определились, что заем будет без процентов.

Также 24.09.2022 года между Кондратьевым Е.М. и Анохиной В.А. был заключен договор займа денежных средств, по которому сторонами была составлена расписка. В соответствии с распиской, ответчик получил от истца сумму займа в размере 1 470 000 рублей сроком до 01.10.2022 года, стороны определились, что заем будет без процентов.

Истец Благовидова В.Н. указывает, что также передала Анохиной В.А. денежную сумму в размере 2 513 000 рублей, однако расписка между истцом и ответчиком не составлялась, в подтверждение передачи денежных средств Анохиной В.А., истец Благовидова В.Н. представила в материалы дела на переписку с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основными причинами недопустимости доказательств в гражданском процессе являются непредставление в суд оригинала документа в случае, если требования либо возражения основаны только на копии документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также при оспаривании подлинности копии (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ), а также невозможность установления происхождения копии.

В подтверждение заключения Договоров займа, истец Зайко А.А. представил суду оригинал расписки от 24 сентября 2022 года на сумму 4 000 000 рублей в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 162 ГК РФ. Указанная расписка является доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком Анохиной В.А., их условий и исполнения принятых обязательств.

В подтверждение заключения Договоров займа, истец Кондратьев Е.М. представил суду оригинал расписки от 24 сентября 2022 года на сумму 1 470 000 рублей в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 162 ГК РФ. Указанная расписка является доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком Анохиной В.А., их условий и исполнения принятых обязательств.

В нарушение условий Договоров займа, ответчиком принятые по долговым распискам обязательства в установленные сроки исполнены не были, до настоящего времени заем, предоставленный истцами не возвращен.

Претензии истца в адрес ответчика направлялись почтовым отправлением, однако добровольно ответчиком обязательство исполнено не было.

Общий размер задолженности ответчика составляет : перед Зайко А.А. по расписке от 24.09.2022 года 4 000 000 рублей, перед Кондратьевым Е.М. 1 470 000 рублей, перед Благовидовой В.Н. 2 513 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец Зайко А.А. и Кондратьев Е.М. надлежащим образом исполнили свои обязательства и передали денежные средства в сумме 4 000 000 рублей и в сумме 1 470 000 рублей ответчику Анохиной В.А., что подтверждено собственноручными расписками ответчика от 24.09.2022 года.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по Договорам займа от 24.09.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В данном случае стороны определились, что займы будут беспроцентные.

Таким образом, учитывая, что Анохина В.А. не исполнила надлежащим образом обязанности по договорам займа, то с нее в пользу истца Зайко А.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.09.2022 года в размере 4 000 000 рублей, а в пользу истца Кондратьева Е.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.09.2022 года в размере 1 470 000 рублей.

Что касается заявленных исковых требований Благовидовой В.Н. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 513 000 рублей, то суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что договор и расписки между Благовидовой В.Н. и Анохиной В.А. не составлялись, истец в соответствии с требованиями ст. 162 ГК РФ подтверждает факт заключения договора займа и передачи указанных выше сумм перепиской между истцом и ответчиком по приложению WhatsApp Messendger.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, представленная Благовидовой В.Н. переписка доказательством наличия неисполненного обязательства не является. При том, что ни договор займа, ни соответствующая расписка истцом суду не представлена.

Поскольку доказательств того, что перечисления на сумму 2 513 000 рублей производились на условиях договора займа и возвратности, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, истец суду не представил, исковые требования Благовидовой В.Н. к Анохиной В.А. о взыскании 2 513 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу зайко А.С. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ 4 000 000 рублей.

Взыскать с Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 28 200 рублей.

Взыскать с Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кондратьев Е.М. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1 470 000 рублей.

Взыскать с Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 550 рублей.

В удовлетворении исковых требований Благовидовой В.Н. к Анохиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании 2 513 000 рублей отказать.

Взыскать с Благовидовой В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 765 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

1-236/2023

61RS0005-01-2023-001303-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Чижевской И.В.,

подсудимой Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анохиной В. А., ... г. года рождения, уроженки <...> <...>, гражданки Российской Федерации, с неполным высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохина В.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с начала ... по ... г., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности оформлении у нее страхового полиса ...», при этом не являясь агентом ...», не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства.

После чего, ... г. в 16 часов 02 минут, находясь около <...> в <...>, Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле Анохиной В.А., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Анохиной В.А., с помощью приложения «...» со своей банковской карты ...» расчетный счет №, открытой по адресу: <...>, слобода Большая Орловка,...

... <...>, осуществил безналичную оплату в размере 23650 рублей по номеру телефона № на банковскую карту ...» №, принадлежащую Анохиной В.А., расчетный счет №, открытой по адресу: <...>-на-дону, <...>.

После чего, Анохина В.А. получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей, с целью придания законности своим действиям, а также подтверждения намерений исполнить взятые на себя обязательства, ... г. предоставила недействительный страховой полис на имя Потерпевший №1, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия действия Анохиной В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании просили заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Анохина В.А. ранее не судима, совершила впервые преступление средней степени тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный вред.

Меру пресечения Анохиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Анохиной В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Анохиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья