Аноприленко Надежда Владимировна

Дело № 2-1808/2022 Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022

51RS0002-01-2022-002207-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Островерховой О.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноприенко М.Г. к Медовой А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Аноприенко М.Г. обратилась в суд с иском к Медовой А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: *** Ответчик была вселена в спорное жилое помещение *** и никогда в ней не проживала, никогда не являлась членом семьи истца. Семья истца и Лаптева Н.В. несут бремя расходов коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за нее. С 2008 года ответчик своими действиями добровольно отказалась от несения своих обязательств и реализации прав по договору социального найма, тем самым расторгла договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке. До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, злоупотребляя фактом своей регистрации, нарушает жилищные права остальных нанимателей жилого помещения. Просит признать Медову А.Е. утратившей право пользования жилым ...

...помещением, расположенным по адресу: ***

Истец Аноприенко М.Г. и ее представитель Балашова Н.А. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, не несет бремя расходов по его содержанию, тем самым отказалась от исполнения договора найма.

Ответчик Медова А.М. и ее представители Южанинов Е.Н. и Артемьев А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик иного жилья, которым на законном основании имеет право пользоваться, не имеет, находясь в настоящее время в браке, проживает в квартире, принадлежащей супругу. Не отказывается оплачивать счета за квартиру. Дополнительно пояснили, что настоящий спор возник в результате отсутствия согласия между сторонами по вопросу приватизации данной квартиры.

Третье лицо Аноприенко В.В. в судебном заседании полагал заявленные требования законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Третье лицо Аноприенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Лаптева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц КИО администрации г.Мурманска, ОВМ УФМС России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №*** от *** ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 в указанное жилое помещение были вселены: *** Аноприенко В.В., *** Аноприенко А.В., *** Аноприенко Н.В. и *** Баранова Н.М.

*** ФИО1 умерла.

На основании переоформления лицевого счета от *** №*** нанимателем спорного жилого помещения является Лаптева Н.В.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «МФЦ» от *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: Аноприенко А.В. (с *** по настоящее время), Аноприенко В.В. (с *** по настоящее время), Аноприенко М.Г. (с *** по настоящее время), Лаптева Н.В. (с *** по настоящее время) и Медова А.Е. (с *** по настоящее время).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик Медова А.Е. никогда не проживала в спорном жилом помещении, добровольно отказалась от несения своих обязательств и реализации прав по договору социального найма. Злоупотребляя фактом своей регистрации, ответчик, по мнению истца, нарушает жилищные права остальных нанимателей жилого помещения.

Однако в судебном заседании Медова А.Е. пояснила, что была вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживала в ней вместе с родителями. Также в период ее несовершеннолетия родители выехали в *** а по возвращению в *** проживали в съемной квартире, поскольку в данном жилом помещении проживала семья истца. В настоящее время со своим несовершеннолетним ребенком проживает в квартире мужа, иного жилья не имеет и в дальнейшем намерена пользоваться спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе Аноприенко М.Г. в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что в спорной квартире никто из участников процесса фактически не проживает, допустимых и относимых доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении прав истца фактом непроживания в ней ответчика, суду не представлено.

Отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры по смыслу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений по их применению, само по себе не влечет утрату ответчиком права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами имеется спор о порядке пользования данной квартирой и участии в приватизации.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Таким образом, учитывая установленную по делу и не опровергнутую истцом совокупность обстоятельств, исключающих возможность вывода об утрате ответчиком интереса в пользовании спорной квартирой, его одностороннем и добровольном отказе от прав на жилое помещение, суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аноприенко М.Г. к Медовой А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова