Анпалова Анна Валентиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

с участием прокурора Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/2017 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Братское» к Анпаловой ФИО6 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Анпаловой А.В. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что 28.09.2011 Анпалова (Морозова) А.В. была осуждена Братским городским судом к 5 годам лишения свободы за совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 228.1, ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Была освобождена 20.05.2013 условно-досрочно на не отбытый срок на 02 года 02 месяца 20 дней. После освобождения поставлена на учет по месту жительства. Приговором суда от 28.09.2011 в действиях Анпаловой А.В. установлен опасный рецидив.

Просит суд установить административный надзор в отношении Анпаловой А.В. на срок один год, установив административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации один раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» по доверенности Шилина И.В., административный ответчик Анпалова А.В. не явились, извещены надлежащим обр...

...азом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно заявлению Анпаловой А.В., административный ответчик признает исковые требования МУ МВД России «Братское» в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ст. 2 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что Анпалова (Морозова) А.В. была осуждена Братским городским судом к 5 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 3 ст. 228.1, ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, отбывала наказание с 28.09.2010 по 20.05.2013, была освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней. После освобождения поставлена на учет по месту жительства. Приговором суда от 28.09.2011 в действиях Анпаловой А.В. установлен опасный рецидив.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно приговору Братского городского суда от 28.09.2011, отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Поскольку 28.09.2011 Анпалова А.В. совершила тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении нее административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Сведений о снятии с Анпаловой А.В. судимости в материалах дела не имеется, следовательно, ее судимость будет погашена 20.05.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления в отношении Анпаловой А.В. административного надзора на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 5 Закона, от одного до трех лет со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, учитывая, что указанные в административном иске органа внутренних дел ограничения для поднадзорного соответствуют ограничениям, предусмотренным ст. 4 Закона, а также признание Анпаловой А.В. требований, суд считает возможным удовлетворить иск МУ МВД России «Братское», установив административный надзор в отношении Анпаловой А.В. на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МУ МВД России «Братское» удовлетворить.

Установить в отношении Анпаловой ФИО7, *** года рождения, административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с применением следующих административных ограничений:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Оняновой И.В.,

с участием прокурора Изотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4951/2017 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Братское» к Анпаловой А.В. о дополнении к ранее установленным административным ограничениям,

У С Т А Н О В И Л:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Анпаловой А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что 22.02.2017 Братским городским судом Иркутской области было вынесено решение по административному делу №2а-1024/2017 об установлении административного надзора в отношении Анпаловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком на один год со дня вступления в законную силу, с вмененным административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Просит суд установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области без уведомления и разрешения органа внутренних дел, по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» по доверенности Шилина И.В., административный ответчик Анпалова А.В. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотр...

...еть дело в их отсутствие.

Согласно заявлению Анпалова А.В., административный ответчик признает исковые требования МУ МВД России «Братское» в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 22.02.2017 в отношении Анпаловой А.В. установлен административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с применением следующих административных ограничений: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Из характеризующего рапорта УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» судом установлено, что поднадзорная Анпалова А.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время осуществляет уход за ребенком.

На основании изложенного, учитывая характеристику ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца и установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области без уведомления и разрешения органа внутренних дел, по месту жительства или пребывания.

Остальные административные ограничения, установленные решением Братского городского суда Иркутской области от 22.02.2017 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Установить Анпаловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области без уведомления и разрешения органа внутренних дел, по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Ю.Н. Артёмова