Ансокова Диана Алексеевна

07RS0008-01-2021-000358-58

Дело №2-284/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 08 апреля 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Терского районного суда КБР Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

с участием истца Ансокова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ансокова А. А. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Урумовой И. А. о снятии обременения ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Ансоков А.А. обратился в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Урумовой И.А. о снятии обременения ипотеки в силу закона.

Исковое заявление мотивированно тем, что согласно условиям договора купли-продажи от <дата> истец приобрел двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: КБР, <адрес> д.<дата> 000 руб. Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 370000 руб., которые мною были выплачены продавцу под расписку в день заключения договора купли-продажи и за счет средств ипотечного кредита в размере 830000 руб. (договор займа № от <дата>), которые должны были перечислены на лицевой счет продавца после регистрации договора купли-продажи. <дата> У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи на указанную недвижимость, о чем свидетельствует номер государственной регистрации за № и установлено ограничение прав в виде обременения указанной недвижимости на срок до <дата>. После регистрации договора купли-продажи, на лицевой счет продавца были перечислены денежные средства по ипотечному кредиту. Задолженность по ипотечно...

...му кредиту истцом погашена полностью с использованием собственных средств и средств материнского капитала в размере 300000 руб. Однако, заявление о снятии обременения по ипотеке ответчиком Урумовой И.А. не подано, в связи с чем обременение на приобретенную истцом недвижимость до настоящего времени не снято.

В связи с изложенным просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли от <дата> У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В судебном заседании истец Ансоков А.А. просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал в связи с чем согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспорта серии 83 16 308269, выданного отделением УФМС России по КБР <дата>, Ансоков А. А., <дата> г.р., зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ВЕ № брак между Ансоковым А. А. и Ансоковой Д. А. прекращен

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии сост. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст. 558 ч. 2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Ф. закона от <дата> № 122-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

П. 1 ст. 3 Ф. закона от <дата> № 102-ФЗ (ред. от <дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

П. 1 ст. 19 названного Ф. закона предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Ф. законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 названного Ф. закона, если иное не предусмотрено Ф. законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

С учета анализа вышеуказанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющуюся предметом купли-продажи, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаются исследованными документами, оплата по договору купли-продажи жилого дама с земельным участком, произведена в полном объеме, в связи с чем, отпали правовые основания для обременения указанного имущества ипотекой, возникшей в силу закона. Однако у истца отсутствует возможность снять обременение с принадлежащей им на прав собственности жилого дома и земельного участка, так как продавец умер.

Таким образом, дав всем представленным доказательства оценку в их совокупности, суд находит требования истцов, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Каировой А. Р. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о снятии обременения ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить существующие обременения в виде ипотеки в силу закона, в связи со смертью продавца Емкужевой М. К. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрированную на основании договора купли – продажи квартиры от <дата> У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, произведенная запись регистрации за №.

Настоящее решение является основанием для У. Ф. регистрационной службы по КБР, для снятия обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В.Шомахов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КБР, <адрес> 17 августа 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансокова А. А. к Ансоковой Д. А. о признании кредитных обязательств долговыми обязательствами, определении доли в общих долговых обязательствах и взыскании в порядке регресса половины денежных средств от фактически уплаченных по долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление Ансокова А. А. к Ансоковой Д. А. о признании кредитных обязательств долговыми обязательствами, определении доли в общих долговых обязательствах и взыскании в порядке регресса половины денежных средств от фактически уплаченных по долговым обязательствам.

<дата>, в ходе подготовительной части судебного заседания, от истца Ансокова А. А. в Терский районный суд КБР поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд: взыскать в порядке регресса с ответчика Ансоковой Д. А. в его пользу 334 072 руб. 99 коп. от денежных средств уплаченных Ансоковым А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 540 руб. 73 коп.

<дата>, в ходе подготовительной части судебного заседания, стороны представили суду проект мирового соглашения, подписанный ими, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дал...

...ее -ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по данному гражданскому делу.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик Ансокова Д.А. отказывается от части суммы задолженности по алиментам в размере 379 442,72 руб. по расчету произведенному судебным приставом исполнителем Терского РО СП УФССП России по КБР от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2019г., в связи с зачетом указанной денежной суммы в размер денежной сумме подлежащей взысканию с неё по данному гражданскому делу. Истец Ансоков А.А., в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от своих исковых требований.

3. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производства по делу прекратить. Последствия прекращения производства в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по дел; прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускаемся, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение считает, что заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не нарушают интересы сторон и не затрагивают права третьих лиц.

Все участники мирового соглашения присутствовали в судебном заседании и после полного оглашения его условий и разъяснения процессуальных последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст.134, 173, 220, 221 ГПК РФ, настаивали на его утверждение судом.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ансоковым А. А. с одной стороны и Ансоковой Д. А., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по данному гражданскому делу.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик Ансокова Д.А. отказывается от части суммы задолженности по алиментам в размере 379 442,72 руб. по расчету произведенному судебным приставом исполнителем Терского РО СП УФССП России по КБР от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2019г., в связи с зачетом указанной денежной суммы в размер денежной сумме подлежащей взысканию с неё по данному гражданскому делу. Истец Ансоков А.А. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от своих исковых требований.

3. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производства по делу прекратить. Последствия прекращения производства в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по дел; прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускаемся, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску Ансокова А. А. к Ансоковой Д. А. о признании кредитных обязательств долговыми обязательствами, определении доли в общих долговых обязательствах и взыскании в порядке регресса половины денежных средств от фактически уплаченных по долговым обязательствам - прекратить.

Разъяснить Ансокову А. А. и Ансоковой Д. А., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2019 года

Судья______________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, г.<адрес> 26 апреля 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Ансокову А. А., Ансоковой Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Ансокову А. А., Ансоковой Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивированно тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> (далее - кредитный договор, договор займа) заемщикам Ансокову А. А., Ансоковой Д. А. (далее - Ответчики) Открытое Акционерное Общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставило заем в размере 830 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчиков Ансокова А.А., Ансоковой Д.А. квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее - Квартира).

В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 14,3% годовых на дату заключения Договора.

Согласно ст. 5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом и/или других платежей кредитор...

...у, Заёмщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Заем в сумме 830 000 руб. зачислен <дата> на счет ответчика № в ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

По состоянию на <дата> стоимость заложенной квартиры составляла 1200000 руб., что подтверждается отчетом № от <дата> независимого оценщика Хамтуева М.Х. (рег. №).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Кабардино-Балкарской Республике. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями <дата> и выданной Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Кабардино-Балкарской Республике первоначальному залогодержателю <дата> (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры произведена <дата> за №.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на справке о наличии закладной на счете ДЕПО.

На основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от <дата> №-р прежнее наименование Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на новое - Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые разделом 3 Договора, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Так заемщиками была допущена просрочка внесения ежемесячного платежа более 30 дней, в связи с чем, письмами № и № от <дата> в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

По состоянию на <дата> сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от <дата> составляет 510 357 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 499 689 руб. 79 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 364 руб. 50 коп.; задолженность но пеням - 3 303 руб. 62 коп.

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой Квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от <дата> в размере 757 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчиков Ансокова А.А. и Ансоковой Д.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 510 357 руб. 91 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ансокову А. А. и Ансоковой Д. А., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> 600 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14303 руб. 58 коп., из которых 8303 руб. 58 коп. – за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. – за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец – АО «ДОМ.РФ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ансоков А.А., Ансокова Д.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем, в соответствии ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Ансоковым А.А., Ансоковой Д.А. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 830000 руб. сроком на 336 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Согласно мемориальному ордеру № от <дата> кредит в сумме 830000 руб., зачислен на счет ответчика Ансокова А.А. №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,3 % годовых с даты выдачи кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3.2 договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Государственная регистрация права собственности ответчиков Ансокова А.А. и Ансоковой Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., произведена <дата> Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Кабардино-Балкарской Республике. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры произведена <дата> за №.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями <дата> и выданной Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Кабардино-Балкарской Республике первоначальному залогодержателю <дата>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

На основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от <дата> №-р прежнее наименование Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило на новое – Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата>, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных №-ф от <дата>) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что заемщиками была допущена просрочка внесения ежемесячных платежей более 30 дней, в связи с чем, в адрес ответчиков Ансокова А.А. и Ансоковой Д.А. были направлены требования № и № от <дата> о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. В момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением количество дней просрочки более 30 дней.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Указанные условия кредита действующему законодательству РФ не противоречат.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом проверен, является обоснованным и верным, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 510 357 руб. 91 коп., в том числе: 499 689 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу; 7 364 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3303 руб. – задолженность по пеням.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушениях сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Наличие в деле оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт1.1 статьи9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части определения рыночной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно отчету №-№ об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на момент оценки составляет 757 000 руб. Указанная оценка была проведена по инициативе истца, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Суд, считает возможным определить начальную продажную цену указанной квартиры согласно отчету №-№ об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», в сумме – 757 000 руб., поскольку об этом просит истец, а ответчик не представил суду возражений и доказательства по стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная рыночная стоимость на данный момент является более актуальной, по сравнению со стоимостью указанной в отчете № от <дата> независимого оценщика Хамтуева М.Х. (рег. №) об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, в 2008 году, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляла 1200000 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену объекта залога в соответствии со стоимостью, указанной отчете №-№ об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Таким образом, в части установления стоимости предмета залога суд находит необходимым установить его начальную продажную стоимость в размере равным восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры (757 000 руб.), определенной в отчете №-№ об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», а именно в размере 605 600 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же, в силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет 14 303 руб. 58 коп., из которых 8 303 руб. 58 коп. – за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. – за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Ансокову А. А., Ансоковой Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ансокова А. А., Ансоковой Д. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 510 357 (пятьсот десять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 91 коп.

Взыскать солидарно с Ансокова А. А., дата рождения: <дата> год и с Ансоковой Д. А., дата рождения: <дата> год в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8303 руб. 58 коп. за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору№ от <дата>.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 45,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 07:06:01:00088:0006, находящуюся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, д.З, <адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - №) Ансокову А. А., дата рождения: <дата> год и Ансоковой Д. А., дата рождения: <дата> год, путём продажи с публичных торгов, устано­вив начальную продажную цену в размере 605 600 (шестьсот пять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Ансокова А. А., дата рождения: <дата> год и Ансоковой Д. А., дата рождения: <дата> год в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: 1027700262270; ИНН: 7729355614) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за предъявление требований об обращении взыскания па заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.А. Нагоев