Антабаев Антон Викторович

Дело № 2-3760/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антабаеву <фио>7, Антабаеву <фио>8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения <номер> обратилось с иском к Антабаеву А.В., Антабаеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ними и Антабаевым А.В., последнему был предоставлен «потребительский кредит» в размере 164850,00 рублей, по<адрес>% годовых, на срок 60 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Антобаевым Р.В. был заключен договор поручительства. Последний платеж Антобаевым А.В. произведен <дата> в сумме 7000 рублей. В связи с тем, что Антобаевым А.В. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> у него образовалась сумма задолженности в размере 164278, 96 рублей.

Банк просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между истцом и Антабаевым А.В.; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 164278,96 рублей, которая состоит из: 1093,47 рублей неустойки, 3442,95 рубле...

...й процентов, 159742, 54 рублей задолженности по основному долгу; взыскать уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4485,58 рублей.

<дата> истец уточнил исковые требования. В связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, просит взыскать по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору, из которых задолженность по основному долгу в размере 147278,96 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4485,58 рублей, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между истцом и Антабаевым А.В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения <номер> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Антабаев А.В. и Антобаев Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией с уведомлением, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. О явке на беседу, назначенную на <дата>, Антабаев А.В. был извещен заказным письмом с уведомлением лично. Дальнейшее неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, при том, что ответчику Антабаеву А.В. известно об имеющемся в производстве суда деле, проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России и Антабаевым А.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 164850,00 рублей, по<адрес> % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика <номер>. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей <номер>, являющегося Приложением <номер> к кредитному договору <номер> от <дата> и неотъемлемой часть договора, датой ежемесячного платежа по кредиту является 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 4186,11 рублей, кроме последнего, который составляет 4235,53 рублей.

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Антабаева Р.В.

Согласно п.5.2.3 и п. 5.3.6 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства кредитор имеет право, а заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

<дата> между истцом и Антабаевым Р.В. был заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Антобаевым А.В. – заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При исследовании выписки из лицевого счета заемщика <номер> за период с <дата> по <дата> достоверно установлено, что <дата> истцом Антобаеву А.В. был предоставлен кредит в размере 164850 рублей, путем перечисления на указанный счет. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредиту в размере 147 278,96 рублей – по основному долгу.

Суд находит, что представленный истцом расчет по состоянию на 28 сентября 2012 года соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 147278 рублей 96 коп.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке допускается лишь после направления требования второй стороне с предложением расторгнуть договор и после получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа на требование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлено суду доказательств направления ими требования ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между истцом и Антабаевым А.В. отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4485,58 рублей, рассчитанная из цены иска при первоначально заявленных требованиях.

Исходя из размера удовлетворенного иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4145 руб.58 коп. по 2072 руб.79 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антабаеву <фио>9, Антабаеву <фио>10 удовлетворить частично.

Взыскать с Антабаева <фио>11 и Антабаева <фио>12 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 147278 рублей 98 копеек.

Взыскать с Антабаева <фио>13 и Антабаева <фио>14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 485 рублей 58 коп в равных долях по 2072 руб.79 коп. с каждого.

В удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора <номер> от <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения <номер> и Антабаевым <фио>15, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Г.В. Родичева