Антипьева Ольга Геннадьевна

Судья: Павлючик И.В. Дело №33-2475/2015

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «26» марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2014 года, которым постановлено исковые требования Антипьевой О. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Антипьевой О. Г..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска назначить Антипьевой О. Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в качестве медсестры по массажу в Детской больнице № 7;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в качестве медсестры по массажу МУЗ «Территориальное медицинское объединение для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики», с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Муниципальный центр для детей с органическими пораже...

...ниями центральной нервной системы и нарушениями психики».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска в пользу Антипьевой О. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца Фетисовой Л.А., представителей ответчика Белобородова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипьева О. Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указав, что в связи с достижением пенсионного возраста, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано, при этом в стаж на соответствующих видах работ не был включен период ее работы в должности медицинской сестры по массажу в детской больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также период её работы в должности медицинской сестры по массажу в МУЗ «Территориальное медицинское объединение для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики», в МУЗ «Муниципальный центр для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и нарушениями психики» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т. к. по мнению ответчика, поименованные учреждения не предусмотрены Списком №2.

Истец считает, данный отказ незаконным и противоречащим положениям ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т. к. в Список №2 право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в психиатрических лечебно - профилактических учреждениях.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просила суд признать незаконным решение УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку тождественность наименования должности, организации в которых работал истец тем должностям и организациям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, была установлена только в судебном заседании, следовательно, требования истицы о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежало удовлетворению.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Удовлетворяя исковые требования о включении истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы Антипьевой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., признав решение УПФ РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Антипьевой О.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», незаконным, суд указал на тождественность трудовых функций, выполняемых истцом в периоды работы в должностях и учреждениях, не поименованных в Списке работ, профессий, должностей и показателей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на представленных документах, свидетельствующих о переименовании учреждения и изменении организационно-правовых форм, в котором работала истица в спорные периоды, что ответчиком не опровергнуто.

При этом считает необходимым отметить, что изменение наименования учреждения, в котором работала истица, не зависела от воли истца.

Данная позиция указана и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с абз.2 п.17 которого, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных под.п. 19 и 20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Так, записями в трудовой книжке и архивной справкой подтверждается, что учреждение, в котором работала Антипьева О.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переименовывалось. При этом деятельностью учреждения всегда являлась диагностика, лечение, профилактика, консультирование и реабилитация детей с поражениями центральной нервной системы.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющей особый характер работы и условия труда, также подтверждается, что истец работала в производстве для психоневрологических больных с особыми условиями труда - выполнение лечебных и гигиенических назначений психоневрологическим больным. Работала в указанной должности постоянно, полный рабочий день.

С учетом изложенного истица имеет право на льготное пенсионное обеспечение по разделу 222600000, позиции 2260000 Списка №2, предусматривающего, что право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях имеют средней и младший медицинский персонал непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.

Кроме того, отказ ГУ УПФ РФ в назначении Антипьевой О.Г. пенсии на льготных условиях при наличии необходимого стажа нарушает ее конституционные права, предусмотренные ч.2 и ч. 3 ст. 55 Конституции, и ч. 1 и ч.2 ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», поэтому является незаконным.

С учетом изложенного исковые требования Антипьевой О.Г. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на неправильное определение даты назначения пенсии несостоятельна, поскольку согласно п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №30 от 11.12.2012 г., если истец в установленном законе порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением, поэтому суд обоснованно с учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» обязал назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи