Сафонов Олег Станиславович

№ 2-1277/2024

УИД61RS0003-01-2024-000695-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

с участием представителя истцов Пономаревой Н.А.,

представителя третьего лица Бигари Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова К.О., Сафонов О.С,, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафоновой О.О. (в иске Сафонова О.И.) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо: Гуденко Ж.П. об обязании обеспечить перевод денежных средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова К.О., Сафонов О.С, обратились с настоящим иском в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> указав на то, что 22.02.2023г. между Сафонов О.С,, действующим в интересах несовершеннолетней дочери Сафоновой О.О., Сафонова К.О. и Гуденко Ж.П. действующей в интересах несовершеннолетних детей: Гуденко Е.А. и Гуденко А.А, заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер.Смирновский, <адрес>.

В результате сделки у членов семьи Сафонов О.С, возникло право общей долевой собственности на квартиру в равных долях - по 1/3 доли в праве у каждого.

По условиям сделки цена квартиры составила 980 000 рублей, из которых 512 538 рублей уплачены за счет собственных денежных средств, 467 461 руб. 89 коп. должны были б...

...ыть перечислены ОСФР по РО за счет средств материнского капитала на счет продавца.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом по Таганрогскому городскому нотариальному округу <адрес>, зарегистрирован в реестре №-н/61-2023-1-178.

В последующем зарегистрировано право общей долевой собственности на приобретенную недвижимость. Сафонов О.С,, Сафонова К.О. и Сафоновой О.О. являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности (по 1/3 каждый).

18.04.2023г. Сафонов О.С, подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья; представлены все необходимые документы.

02.05.2023г. Отделом установления материнского (семейного) капитала № ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 467461 руб. 89 коп.

Отказывая в направлении средств на улучшение жилищных условий ответчик исходил из того, что приобретаемое жилое помещение часто продается за счет средств материнского капитала.

По мнению ответчика, указанный договор является мнимой сделкой, заключённой для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью обналичивания средств, следствием которой не является улучшение жилищных условий.

По мнению истцов, данное решение органа незаконно, поскольку основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, отсутствовали. Часть стоимости оплачена за счет собственных средств. Информация о том, что ранее жилое помещение часто продавалось за счет средств материнского капитала, не была известна. Спорное жило помещение приобретено в целях улучшения жилищных условий семьи, детей. Действия ответчика препятствуют реализации права на дополнительные меры государственной поддержки семей.

На основании изложенного истцы просили суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> осуществить перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 467 461 руб. 89 коп. по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что представляет интересы Гуденко Ж.П., являющейся в свою очередь продавцом квартиры, в отношении которой истцы просят обязать пенсионный орган перечислить средства материнского семейного капитала. Однако, принимая во внимание, что истцы, приобретя у Гуденко Ж.П. ДД.ММ.ГГГГ квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, - 22.03.2023г. заключили последующий предварительный договор купли-продажи данной квартиры с третьими лицами и получили задаток, о чем стало известно позднее, Гуденко Ж.П. направила в адрес истцов досудебное требование о расторжении договора. Велись переговоры. Прияты меры по расторжению договора путем подписания нотариального соглашения. Однако расторгнуть договор не удалось поскольку необходимо было мнение органа опеки. Учитывая данные обстоятельства, третье лицо, Гуденко Ж.П., соглашается с позицией пенсионного органа о том, что договор является мнимой сделкой, заключённой для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью обналичивания средств, следствием которой не является улучшение жилищных условий. При этом Гуденко Ж.П. в этом участвовать, не намерена.

Также представитель третьего лица пояснила, что вопрос расторжения договора купли-продажи решается еще с октября 2023 года.

В настоящее время, учитывая установленные обстоятельства, Гуденко Ж.П. намерена обращаться с иском в суд по вопросу расторжения договора купли-продажи, вернуть стороны в первоначально положение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-I) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее ФЗ № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 ФЗ № 256-ФЗ одним из направлений средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий (Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий).

В силу части 6.1 статьи 7 ФЗ № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты.

На основании части 1 статьи 8 ФЗ № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Статьёй 10 ФЗ № 256-ФЗ предусмотрены основания направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, где подп. 1 ч. 1 в частности установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 6 статьей 10 ФЗ № 256-ФЗ Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Из самого наименования и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ усматривается, что данный Закон был принят с целью дополнительного стимулирования и оказания государственной поддержки семьям, имеющим детей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 ФЗ № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 22.02.2023г. между Гуденко Ж.П., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Гуденко Е.А., Гуденко А.А, (продавцы) и Сафонов О.С,, Сафонова К.О., Сафоновой О.О., действующая с согласия отца, Сафонов О.С, (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за покупателями в общую долевую собственность по 1/3 доли (л.д. 7).

18.04.2023г. Сафонов О.С, подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья; представлен пакет документов.

02.05.2023г. Отделом установления материнского (семейного) капитала № ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 467461 руб. 89 коп.

Отказывая в направлении средств на улучшение жилищных условий ответчик исходил из нарушения пункта 2 части 2 статьи 8 ФЗ № 256-ФЗ, а именно нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (приобретаемое жилое помещение часто продается за счет средств материнского (семейного) капитала. Данную куплю-продажу можно рассматривать как мнимую сделку, совершенную для вида, без намерения создать правовые последствия, с целью обналичивания средств.

В судебном заседании, на основании пояснений представителя третьего лица, просившего в удовлетворении требований отказать, установлено, что Гуденко Ж.П. является продавцом квартиры, в отношении которой истцы просят обязать пенсионный орган перечислить средства материнского семейного капитала.

Истцы, приобретя у Гуденко Ж.П. ДД.ММ.ГГГГ квартиру расположенную по адресу: <адрес>, уже 22.03.2023г. заключили последующий предварительный договор купли-продажи данной квартиры с третьими лицами и получили задаток.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, а также приобщенным к делу документам, Гуденко Ж.П. направила в адрес истцов досудебное требование о расторжении договора. Велись переговоры. Прияты меры по расторжению договора путем подписания нотариального соглашения.

Также представитель пояснила, что Гуденко Ж.П., поддерживает позицию пенсионного органа о том, что договор является мнимой сделкой, заключённой для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не направлен на улучшение жилищных условий. При этом Гуденко Ж.П. в этом участвовать, не намерена.

В настоящее время, учитывая установленные обстоятельства, Гуденко Ж.П. намерена обратиться с иском в суд по вопросу расторжения договора купли-продажи, вернуть стороны в первоначально положение.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приобретение истцами жилого помещения, и их намерения для последующего отчуждения данного помещения в столь короткий срок, с 22.02.2023г. по 22.03.2023г., не является улучшением жилищных условий семьи, а цель приобретения не соответствует целям направления средств материнского капитала.

Суд соглашается с позицией третьего лица и ответчика, послужившей основанием для отказа перечисления денежных средств ввиду наличия признаков мнимости заключенной сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафонова К.О., Сафонов О.С,, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафоновой О.О. (в иске Сафонова О.И.) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо: Гуденко Ж.П. об обязании обеспечить перевод денежных средств материнского (семейного) капитала, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.02.2024 года.

Дело № 2-3360/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

10 июня 2013 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.Е.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ООО «КреативЮг» к Сафонов О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявление о взыскании с Сафонов О.С. суммы долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество обратилось ООО «КреативЮг», указав, что <дата> между ООО «КреативЮг» и Сафонов О.С. был заключен договор микрозайма №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>. В обеспечение договора микрозайма <дата> был оформлен договор залога автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата заемных денежных средств истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат микрозайма в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>, и обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> принадлежащего истцу.

В судебном заседании от представителя истца по делу поступило заявление об утверждении мирового соглаше...

...ния между истцом ООО «КреативЮг» и ответчиком по делу Сафонов О.С.

По условиям мирового соглашения которое стороны по делу просят его утвердить, стороны определили, что окончательный расчет задолженности по договору займа по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. ответчик обязуется оплатить задолженность на общую сумму <данные изъяты>, не позднее <дата>, двумя платежами до <дата> <данные изъяты>, до <дата> <данные изъяты>. Обеспечительные меры остаются до полного исполнения ответчиком своих обязательств.

Указанная отсрочка не предусматривает уплату ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами и любых иных расходов.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу в части утвержденной мировым соглашением, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГРПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное ООО «КреативЮг» и Сафонов О.С. мировое соглашение согласно которому:

1. Стороны согласовали окончательный размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на <дата> — <данные изъяты>.

2. Ответчик обязуется оплатить задолженность па общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> в срок не позднее <дата>, произведя оплату двумя платежами в размере по <данные изъяты> каждый: до <дата>, до <дата>.

3. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Ответчика, установленные определением судьи Таганрогского городского судьи А.Н. Рыжих об обеспечении иска от <дата>, остаются в силе вплоть до полного исполнения Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 1-2 настоящего мирового соглашения.

Указанная отсрочка платежа не предусматривает уплату Ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В случае невыполнения условия о сроке расчета, указанного в настоящем пункте, по имеющейся задолженности ООО «КреативЮг» вправе предъявить Сафонов О.С. соответствующие требования за нарушение срока расчеса, установленного Мировым соглашением, а также Истец вправе получить исполнительный лист для взыскания с Ответчика денежных сумм, указанных в пунктах 1. 2 настоящего Мирового соглашения в принудительном порядке.

Производство по делу по иску ООО «КреативЮг» к Сафонов О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих