Антипин Боглан Дмитриевич

дело № 5-415/2024

УИД 86RS0007-01-2024-004560-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 сентября 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Антипина Богдана Дмитриевича, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2024 года в 11:10, Антипин Б.Д., около (адрес), управлял транспортным средством ВАЗ 211340, г/н № на котором на передние боковые стекла нанесено покрытие, не соответствующее требованиям техрегламента, светопропускание передних боковых составило 28%, при допустимом не менее 70 %, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства – нанесенное покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя, указанную в требовании, выданном Антипину Б.Д. 31 августа 2024 г. в 22:28 с указанием срока устранения до 14:00 01 сентября 2024 г.

В судебном заседании Антипин Б.Д. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что забыл снять с передних боковых стекол тонировку. Кроме того, пояснил, что забывает оплачивать штрафы в установленный законом срок.

Судья, выслушав Антипина Б.Д., исследовав материа...

...лы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно примечанию п.7.3 вышеуказанного Приложения, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (в настоящее время ГОСТ 32565-2013). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2024 года в 21:50, около (адрес) Антипин Б.Д. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску, при управлении транспортным средством ВАЗ 211340, г/н №, на котором светопропускание передних боковых стекол составило менее 70 %, что не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску от 31 августа 2024 г. Антипин Б.Д. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Антипина Б.Д. вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, в срок до 14:00 01 сентября 2024 г. При этом Антипину Б.Д. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, 26 сентября 2024 года в 11:10 был остановлен инспектором ДПС около (адрес)

Таким образом, Антипин Б.Д. допустил неповиновение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания стекол в соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Вина Антипина Б.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2024 г., из которого следует, что 26 сентября 2024 года в 11:10, Антипин Б.Д., около (адрес), управлял транспортным средством ВАЗ 211340, г/н №, на котором на передние боковые стекла нанесено покрытие, не соответствующее требованиям техрегламента, светопропускание передних боковых составило 28%, при допустимом не менее 70 %, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства – нанесенное покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя, указанную в требовании, выданном Антипину Б.Д. 31 августа 2024 г. в 22:28 с указанием срока устранения до 14:00 01 сентября 2024 г.;

- копией постановления от 26 сентября 2024 года о привлечении Антипина Б.Д. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления от 31 августа 2024 года о привлечении Антипина Б.Д. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. Срока устранения до 14:00 01 сентября 2024 г.;

- видеофиксацией административного правонарушения.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия Антипина Б.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности Антипина Б.Д., не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за неуплату штрафов в установленный законом срок, судья назначает ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антипина Богдана Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 00 мин. 26 сентября 2024 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г. Нефтеюганску.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-415/2024

«Постановление не вступило в законную силу»