Антипин Дмитрий Валентинович

Дело 5-717/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 08 июля 2020 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина Д.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2020 в 16:50 Антипин Д.В. находился в общественном месте – в магазине «Орбита» по ул. <адрес> в г. Артемовский, Свердловской области без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 22.06.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Дело рассмотрено в отсутствии Антипина Д.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании его заявления.

Вина Антипина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № 0285815/2387 от 27.06.2020, рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району ФИО6. следует, что 27.06.2020 в 16:50 Антипин Д.В. находился в общественном месте – в магазине «Орбита» по ул. <адрес> в г. Артемовский, Свердловской области без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для испол...

...нения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 22.06.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Из объяснений Антипина Д.В. следует, что он находился 27.06.2020 в общественном месте – в магазине «Орбита» по ул. <адрес> в г. Артемовский, Свердловской области, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с подпунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 17.11.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» Губернатор Свердловской области вводит режим повышенной готовности и принимает дополнительные меры по защите населения и территории.

Согласно п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 22.06.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Антипин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан, данные о личности виновного. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Антипину Д.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что этот вид наказания является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антипина Д.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району) (ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области),

ИНН 6602003401,

КПП 667701001,

р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

ОКТМО 65703000,

код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140,

УИН 18880466200402858154).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении данного срока постановление при его неисполнении направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения-взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде двукратной суммы неуплаченного штрафа, административного ареста сроком до 15 суток, обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева

Дело № 2-392/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 марта 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Антипину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Антипину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "СУММА" а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере "СУММА"

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком договор № <данные изъяты> с лимитом задолженности.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») и тарифах банка, указанных в заявлении-анкете. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформлен...

...ного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом: Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 5.6 Общих условий договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 22.01.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга "СУММА" из которых "СУММА" - просроченная задолженность по основному долгу, "СУММА" - просроченные проценты, "СУММА" - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий по оплате за обслуживание кредитной карты в размере "СУММА", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "СУММА"

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Представитель Банка Абрамов Г.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антипин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации: <адрес> посредством направления почтовых уведомлений, которые им не были получены и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; исковые требования не оспаривал.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (так как, сохраняя свою регистрацию по указанному в материалах дела адресу ответчик обязан принимать меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес), и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца,

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Антипин Д.В. обратился в Банк с заявлением-анкетой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт (далее по тексту – КБО). В своем заявление Антипин Д.В. указал, что ознакомился с действующими КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Антипина Д.В. кредитную карту с лимитом задолженности.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

ДД.ММ.ГГГГ акцептировав заявление Антипина Д.В., Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита.

Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту «Тинькофф Платинум тарифный план <данные изъяты>» беспроцентный период - хх % составляет до хх дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – хх,х % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – хх,х % годовых; плата за обслуживание карты - первый год бесплатно, далее "СУММА".; минимальный платеж – хх % от задолженности (мин. "СУММА".); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – "СУММА"., второй раз подряд – хх % от задолженности плюс "СУММА"., третий и более раз подряд – хх % от задолженности плюс "СУММА"

В соответствии с пунктами 5.11., 5.12., 9.1. Условий комплексного банковского обслуживания (Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования (п. 9.1 Общих условий).

Антипин Д.В. неоднократно допускал просрочки внесения минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2015 г. составляет "СУММА" в том числе "СУММА" – просроченная задолженность по основному долгу, "СУММА". – просроченные проценты, "СУММА".– штраф за неуплату минимального платежа, "СУММА" – плата за обслуживание кредитной карты. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании невыплаченной суммы займа, вместе с причитающимися процентами и штрафами, правомерно. Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, данный расчет не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием с заемщика по указанному кредитному договору "СУММА"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований и суммы удовлетворенного иска, составляет "СУММА" (<данные изъяты>).

Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика "СУММА". ("данные изъяты").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антипина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере "СУММА", а также расходы по уплате государственной пошлины - "СУММА", а всего "СУММА"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Ревенко А.А. (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Антипина Д.В., 17 ***,

Установил:

16 января 2019 года в 23 час. 10 мин., Антипин Д.В. находясь в общественном месте – в приемном покое ГОБУЗ «ЦРБ г. Североморск», расположенном по ул. Комсомольской, д. 27 в г. Североморск Мурманской области, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования о прекращении противоправных действий, не реагировал.

При рассмотрении дела Антипину Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов суду не заявлено. В услугах переводчика не нуждается.

Антипин Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, изложенное в протоколе подтвердил.

Заслушав Антипина Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в обществе...

...нных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В соответствии с санкцией части 1 указанной статьи, мелкое хулиганство влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В действиях Антипина Д.В. судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Антипина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 16 января 2019 года, объяснением ФИО1, протоколом об административном задержании.

Представленные доказательства, подтверждающие виновность Антипина Д.В., получены в соответствии с требованиями административного законодательства, основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Антипина Д.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Антипиным Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Постановил:

Признать Антипина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), ИНН 5110003363, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, Счет 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области, Код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880451170000497923.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ревенко

Дело №2-1166/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 01 июня 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Д. В. к СНТ «Москвич» о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Антипин Д. В. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ответчику СНТ «Москвич», в котором просит:

- исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ и частей земельного участка с К№, площадью 631 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Имя точки

Х, m

Y, m

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать за Антипиным Д. В., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, согласно координат характерных точек:

Имя точки

X, m

Y, m

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные ...

...изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- указать, что данное решение суда является основанием для :

1. Внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м, местоположение: <адрес>

2. Исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ и частей земельного участка с К№, площадью 631кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из текста искового заявления следует, что истцу, Антипину Д. В., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с К№ существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения (металлическим забором). По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 631 кв.м, и границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения полевых-кадастровых работ выявлено, что по сведениям ЕГРН по данному местоположению согласно координатам располагается земельный участок с К№, что не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка с К№ и фактической его площади, которая составила 775 кв.м. В настоящее время Антипову Д.В. необходимо надлежащим образом оформить свой земельный участок и привести его в соответствие с фактическим местоположением. Для этого, истец обратился в межевую организацию ООО «Горизонталь». По результатам геодезической съемки характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составлена учетная карточка, согласно которой площадь земельного участка составляет 775 кв.м. Согласно справке, выданной председателем СНТ «Москвич»: Антипин Д.В. имеет в собственности земельный участок № и не имеет задолженностей по оплате членских взносов, электроэнергии, а так же других обязательных платежей и не имеет споров с соседями по границам земельного участка по фактическому местоположению. Однако согласно фактическим замерам выявлено, что сведения о характерных точках испрашиваемого земельного участка с К№ в ЕГРН отражены неверно и подлежат исправлению в соответствии со ст.28, ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г., ч.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, на основании Письма Минэкономразвития РФ от 27.03.09г. №-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ». По фактическому местоположению границ споров с соседями не имеется. Местоположение границ земельного участка с К№ согласовано, что подтверждается актами согласования местоположения границ, в связи с чем, истец просил иск удовлетворить.

Истец Антипин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности Шабанова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Председатель СНТ «Москвич» Стручалина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипина Д. В. удовлетворить.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ и частей земельного участка с К№, площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Егорьевский, с/т «Москвич»:

Имя точки

Х, m

Y, m

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Антипиным Д. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам характерных точек:

Имя точки

X, m

Y, m

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН: в отношении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м, местоположение: <адрес>, городской округ Егорьевск, д. Верейка, территория СНТ «Москвич», участок №;

- исключения из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ и частей земельного участка с К№, площадью 631кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.