Антипин Сергей Тимофеевич

Судья Рыбаков Р.В. дело № 33-3077/2020

№ 13-24/2020

64RS0047-01-2016-0044809-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Рябихин О.Е., рассмотрев частные жалобы Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2020 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ВЕК», конкурсному управляющему акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ВЕК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении к включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, изучив материал

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о взыскании с Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. судебных расходов по гражданскому делу по искам Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ВЕК», конкурсному управляющему акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ВЕК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении к включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, в виде расходов, связанных с проездом и проживанием представителя, на общую сумму 69750 руб. в равных д...

...олях по 23253 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2020 года заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Антипина С.Т. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы транспортные расходы и расходы на проживание представителя в размере 23253 руб. С Антипиной М.М. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы транспортные расходы и расходы на проживание представителя в размере 23253 руб. С Панасенко М.Г. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы транспортные расходы и расходы на проживание представителя в размере 23253 руб.

В частных жалобах Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. просят определение как незаконное отменить. Авторы жалоб указывают на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, пропуск срока для подачи указанного заявления, отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, а также на несогласие с суммой заявленных судебных расходов.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.

Статьей 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Учитывая изложенное, с 01 октября 2019 года положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2017 года в удовлетворении исков Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. к АО АКБ «ВЕК», конкурсному управляющему АО АКБ «ВЕК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении к включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2017 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2017 года вступило в законную силу 16 мая 2017 года, заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» в районный суд 09 января 2020 года.

О восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.

Суд первой инстанции, посчитав несение судебных расходов ГК «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и доказанным, удовлетворил требования заявителя, взыскал с Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. транспортные расходы и расходы на проживание представителя.

С таким выводом суда первой инстанции судья не может согласиться, так как он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 31 декабря 2019 года, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» в районный суд 09 января 2020 года, т.е. с пропуском данного срока.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов подлежало возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому его следует отменить, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и возвратить данное заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2020 года отменить, заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ВЕК», конкурсному управляющему акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ВЕК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении к включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без рассмотрения по существу.

Судья

№ 33-1367/2021

№ 13-24/2020

64RS0047-01-2016-004809-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Климова С.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Саратовского областного суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Антипина С.Г., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ВЕК», конкурсному управляющему акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ВЕК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении к включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по частным жалобам Антипина С.Г., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, судья

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2017 года, Антипину С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ВЕК» (далее - АО «АКБ «ВЕК»), конкурсному управляющему АО «АКБ «ВЕК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») о понуждении к включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о взыскании с Антипина С.Т., Ан...

...типиной М.М., Панасенко М.Г. расходов, связанных с проездом и проживанием представителя, в равных долях по 23523 руб. с каждого.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 года заявление удовлетворено. С Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы, связанные с проездом и проживанием представителя, в размере по 23523 руб. с каждого.

Определением Саратовского областного суда от 25 декабря 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 года отменено.

Разрешен вопрос по существу. Постановлено взыскать с Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» с каждого расходы на оплату суточных в размере по 2000 руб., расходы на проезд в размере по 34 руб., расходы на оплату проживания в отеле г. Саратова в размере по 2178 руб. 33 коп., расходы на оплату проезда к месту совершения процессуальных действий и обратно в размере по 7755 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагаю необходимым устранить описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения Саратовского областного суда от 25 декабря 2020 года.

Рассмотрев частные жалобы, судья апелляционной инстанции посчитал подлежащими возмещению расходы на проезд представителя из г. Москвы в г. Саратов и обратно в размере 11246 руб. (1398 руб. 20 коп. х 5 + 3564 руб. + 138 руб. 20 коп. х 5).

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения от 25 декабря 2020 года указано на взыскание с Антипина С.Т., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходов на оплату проезда к месту совершения процессуальных действий и обратно в размере по 7755 руб. 20 коп. с каждого, что в общей сумме составляет 23265 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что в резолютивной части апелляционного определения Саратовского областного суда от 25 декабря 2020 года допущена явная описка в указании взысканных расходов на оплату проезда к месту совершения процессуальных действий и обратно «7755 руб. 20 коп.» вместо «3748 руб. 66 коп.».

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении Саратовского областного суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Антипина С.Г., Антипиной М.М., Панасенко М.Г. к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ВЕК», конкурсному управляющему акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ВЕК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении к включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, а именно в абзацах втором, третьем, четвертом резолютивной части апелляционного определения указать «…..в размере 3748 руб.» вместо «…..7755 руб. 20 коп.».

Судья С.В. Климова