Антипина Елена Игревна

74RS0005-01-2024-003648-69

Дело № 2а-2250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Лукьяновой Г.Г., судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска Сергеевой И.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании действия (бездействий) незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Лукьяновой Г.Г., судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска Сергеевой И.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании действия (бездействий) незаконным, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Просит обязать старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Лукьянову Г.Г. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Сергеевой И.В, в ведении которого находится исполнительное производство № №-ИП от 27.02.2024 г. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава Сергеевой И.В., в...

...ыразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 27.02.2024 о взыскании с Антипиной Е.И. задолженности по кредитному договору в пользу ИП Козлова О.И. 18.03.2024 г. взыскателем в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска направлялось заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 25.03.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В., которым заявление представителя ИП Козлова О.И. удовлетворено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и в банки с целью выявления имущества должника. Однако, подтверждающих документов в адрес взыскателя таких как сводка и реестр электронных запросов не представлено. В ответ на жалобу заявителя 12.04.2024 г. поступило постановление начальника отделения старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска, в соответствии с которым действия судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Кроме того, указывает, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с некорректным внесением данных взыскателя.

Административный истец ИП Козлов О.И. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.64).

Ответчик старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьянова Г.Г., представитель УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Сергеева И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.60,62,63).

Заинтересованное лицо Антипина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.61).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума).

Как установлено судом, в Металлургическом РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 12.11.2021, выданного Металлургический районный суд г. Челябинска 27.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Антипиной Е.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП Козлов О.И. на сумму 105 769.02 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); Запрос в ФМС (МВВ); ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Банк ДОМ.РФ", АО «АБ «РОССИЯ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО "Россельхозбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», АО «БМ-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО "НИКО-БАНК", Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «Модульбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО ВТБ, ПАО Росбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Примсоцбанк г. Челябинск; АО Альфа-Банк ПАО "Челябинвестбанк"; Банк "Снежинский" АО; Банк "КУБ" (АО); ПАО Сбербанк России, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» и другие банки; Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ГИБДД по Челябинской области; УФМС по Челябинской области; ФОМС по Челябинской области; Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области; Билайн; ОАО "МегаФон"; ОАО "МТС").

Согласно полученным сведениям у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие». В соответствии со статьей 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска не поступали, в связи с их отсутствием.

По данным ГИБДД по Челябинской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства (л. д. з1-58).

Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Сергеевой И.В. в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

Проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление федеральной службой судебных приставов реализован функционал направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), в соответствии с которым, в случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству направляются в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ. Таким образом, с целью получения документов по исполнительному производству в личный кабинет ЕПГУ посредством ГЭПС рекомендовано зарегистрировать учетную запись на ЕПГУ (при ее отсутствии), а также оформить согласие на получение писем от органов власти в электронном, а не в бумажном виде в настройках онлайн-доставки профиля личного кабинета ЕПГУ. Также на ЕПГУ реализован функционал подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности на всей территории Российской Федерации. Сервис позволяет направить должностному лицу службы судебных приставов порядка 30 типовых обращений по различным жизненным ситуациям. Для направления соответствующего заявления необходимо в поисковой строке набрать «ФССП» либо «Федеральная служба судебных приставов», в выпадающим списке поиска выбрать строку «Федеральная служба судебных приставов», рядом с которым изображен геральдический знак - эмблема Федеральной службы судебных приставов, далее - выбрать строку «подача заявлений, ходатайств, объяснений, отзывов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству.

В соответствии с административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" от 17.02.2023 № 81, Федеральная служба судебных приставов оказывает государственную услугу по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

В силу положений названного выше Регламента, основанием для оказания государственной услуги ФССП России является заявление заявителя, оформленное надлежащим образом, в соответствии с установленными законодательством формами.

Для направления соответствующего заявления необходимо в поисковой строке набрать «ФССП» либо «Федеральная служба судебных приставов», в выпадающим списке поиска выбрать строку «Федеральная служба судебных приставов», рядом с которым изображен геральдический знак - эмблема Федеральной службы судебных приставов, далее - выбрать строку «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».

Довод административного истца о недоступности раздела сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с некорректным внесением данных взыскателя, опровергается представленным в материалы дела скриншотом, из которого следует, что в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе взыскатель указано «Козлов О.И.».

С учетом изложенного, ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мерах не нарушает прав административного истца, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежит. Бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеевой И.В. судом не усматривается.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Сергеевой И.В. совершены необходимые исполнительные действия, нет оснований утверждать, что контроль и проверка со стороны начальника Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьяновой Г.Г. были ненадлежащими.

В свою очередь то обстоятельство, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьяновой Г.Г. по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в ее удовлетворении не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судом бездействия со стороны старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в отношении должника не установлено, осуществленные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области Сергеевой И.В., старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьяновой Г.Г., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьяновой Г.Г., выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о возложении обязанности на старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска Лукьянову Г.Г. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области Сергеевой И.В., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 27.02.2024 г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области Сергеевой И.В., выразившихся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 27.02.2024 г., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области Сергееву И.В. в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства – предоставить в адрес ИП Козлова О.И. информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 27.02.2024 г., внести корректные данные взыскателя, а именно в графе «Тип взыскателя» указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Козлов О.И.».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.