Антипов Артемий Игоревич
Дело 2-1378/2014 ~ М-1230/2014
В отношении Антипова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1378/2014 ~ М-1230/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Карповой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антипова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антиповым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1378/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Карповой О.Н.
при секретаре Сунцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Антипова А.И. к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по расчету при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении,
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Златоуста обратился в суд с иском в интересах Антипова А.И. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании невыплаченного расчета при увольнении в размере 10348 руб. 50 коп., компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении за период с 01.01.2014г. по день вынесения решения суда (л.д. 2-3).
В обоснование требований прокурор сослался на то, что в прокуратуру поступило обращение бывших работников ОАО «ЗМЗ» по невыплате им расчета при увольнении. В ходе проверки заявления установлено, что Антипов А.И. уволен с ОАО «ЗМЗ» 31.12.2013г., однако расчет при увольнении ответчиком не произведен.
Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Истец Антипов А.И., представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.16,17), об уважительности причин неявки суду не сообщили, дока...
Показать ещё...зательств уважительности причин неявки не представили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает требования прокурора г.Златоуста, заявленные в интересах Антипова А.И., подлежащими удовлетворению.
В силу требований статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Антипов А.И. 31.12.2013г. уволен с ОАО «ЗМЗ» по собственному желанию на основании приказа № 1589/ок от 31.12.2013(копия трудовой книжки л.д.5-9)
В день увольнения 31.12.2013г. полный расчет с истцом произведен не был, что ответчиком не оспаривается.
Согласно справке ОАО «ЗМЗ» (л.д.19) по состоянию на 12.05.2014г. истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10348 руб. 50 коп.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 127,140 Трудового кодекса РФ с ОАО «ЗМЗ» подлежит взысканию в пользу Антипова А.И. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10348 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Расчет при увольнении, в том числе выплата компенсации за неиспользованный отпуск, должен был быть произведен с истцом в день увольнения 31.12.2013 года.
Следовательно, за период с 01.01.2014 по 12.05.2014 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 375 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:
10348,5 руб. х 8,25% : 300 дн. х 132 дн. = 375 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 428 руб. 97 коп., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора г.Златоуста, заявленные в интересах Антипова А.И. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в пользу Антипова А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10348 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 375 рублей 65 копеек, а всего 10724 (десять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу
СвернутьДело 2А-88/2010
В отношении Антипова А.И. рассматривалось судебное дело № 2А-88/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 сентября 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Карповой О.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антипова А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антиповым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2А-87/2010
В отношении Антипова А.И. рассматривалось судебное дело № 2А-87/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 сентября 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Фроловой Г.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антипова А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антиповым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик