Антипов Лев Борисович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/17 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» к индивидуальному предпринимателю Антипову Л.Б. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП Антипов Л.Б. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в обоснование указав, что 26.08.2016г. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и приказа председателя истца №КП-09/2016 от 25.08.2016г. был осуществлен общественный контроль в отношении ИП Антипова Л.Б. по адресу: адрес, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения: в реализации выявлены товары с истекшим сроком годности, а именно: колбаса «Ветчинная», изготовитель ООО «Старо-загорский мясокомбинат» (на 21 день), колбаса «Сливочная», изготовитель ООО «Старо-загорский мясокомбинат» (на 18 дня), соус «Легкий», изготовитель ОАО «ЭФКО» (на 80 дней). Данный товар был приобретен покупателями Е*, В*, которые являются членами Организации, факт реализации вышеуказанного товара подтверждается видеозаписью. О выявленных нарушениях в присутствии продавца составлен информационный лист. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия ИП Антипова Л.Б., выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, обязать ИП Антипова Л.Б. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и о...

...пасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей; обязать ИП Антипова Л.Б. довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу путем размещения на сайте www.samarank.ru; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик ИП Антипов Л.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области Девятова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой.

В соответствии с абзацем 9 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела, 26 августа 2016 года в период с 11 час. 06 мин. до 11 час. 40 мин. служба контроля Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» в составе Е*, В* провели мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ИП Антипова Л.Б. в торговой секции *** на рынке «***» по адресу: адрес, по результатам которого был оформлен информационный лист /л.д.6/, заключение №.... /л.д.7/ и акт №... от 29.08.2016г. /л.д.8/.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушениях прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора и орган местного самоуправления для проверки этих фактов и принятия решения в пределах компетенции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребители обращались с жалобами на допущенные ответчиком нарушения, что ответчик ИП Антипов Л.Б. был поставлен в известность о проведении проверки, об основаниях ее проведения и ознакомлен с результатами проверки, также отсутствуют сведения о направлении в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщения для проведения проверки.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Данная норма права не предусматривает такого способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий индивидуального предпринимателя противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от дата N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

На основании вышеизложенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ИП Антипова Л.Б. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена Законом о защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и принятие для этого решения суда не требуется.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования об обязании довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей, предоставлении истцу права довести до сведения неопределенного круга потребителей решения путем опубликования на сайте за счет ответчика, а также взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» к индивидуальному предпринимателю Антипову Л.Б. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Антипова Льва Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2021 года, 22.04.2021 года в 14.05 часов, Антипов Л.Б. находился в здании речного вокзала г. Самары, по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 82, опустил средство индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил требования п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Самарской области». Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель должностного лица, составившего протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном прав...

...онарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365, в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установлен ряд ограничительных мер.

Согласно п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021 года, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Антипова Л.Б. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина установлена и доказана.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие наступления каких-либо последствий или причинения имущественного, физического вреда, а также, учитывая данные о личность Антипова Л.Б., суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антипова Льва Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Волобуева