Паршин Владимр Александрович
Дело 2-366/2014 (2-4915/2013;) ~ М-4401/2013
В отношении Паршина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-366/2014 (2-4915/2013;) ~ М-4401/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Водяной В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Паршина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паршиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-366/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2014 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего: судьи Водяной В.Ю.
при секретаре Бутенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону об освобождении автомобиля от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону и просит освободить от ареста автомобиль ..., ... г. года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, тип двигателя дизельный, цвет черный, состоящий на учете в ГИБДД г.Ростова-на-Дону, поставленного на учет на имя ФИО2, признав за истцом право собственности на указанный автомобиль, исключив транспортное средство из состава имущества ФИО2 и ФИО3, подлежащего разделу, исключив из описи арестованного имущества спорный автомобиль.
Истица, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство об отложении в связи с нахождением в командировке, при этом документов, подтверждающих нахождение в командировке, представлено не было, как и не указано сроков нахождения в командировке. Дело в отсутствии истицы рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их нея...
Показать ещё...вки неуважительными. В данном случае суд признает причину неявки истца неуважительной.
Ответчики ФИО2, ФИО3, и 3-е лицо Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограмма и расписка об извещении в прошлом судебном заседании (л.д.32-33), не явились. Дело в их отсутствии рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону об освобождении автомобиля от ареста, в судебном заседании установлено, что ... г.. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону было принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону об освобождении автомобиля (..., ... г. года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, тип двигателя дизельный, цвет черный) от ареста и ... г. было вынесено решение по данному делу.
Настоящее исковое заявление ФИО1 принято к производству суда ... г. года. Таким образом, обращение ... г. ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением при наличии уже в производстве Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону искового заявления к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону об освобождении автомобиля от ареста повлекло наличие в производстве судебной инстанции двух гражданских дел по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для рассмотрения по существу поступившего в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону об освобождении автомобиля от ареста при наличии вынесенного ... г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону об освобождении автомобиля от ареста – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья:
Свернуть