Антипов Тимофей Викторович

Мировой судья Чирков Д.А. 11-152/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Панферовой Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 17 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 24 апреля 2019 года, об отказе в отмене судебного приказа от 24 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Антипова Тимофея Викторовича и Панферовой Натальи Сергеевны в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-П/5 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату госпошлин в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

17.07.2019 года Панферова Н.С. обратилась на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа от <Дата обезличена>, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 17.07.2019 г. Панфер...

...овой Н.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 24 апреля 2019 года и в отмене судебного приказа от 24 апреля 2019 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Панферовой Н.С. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 17.07.2019 г. отменить.

В судебное заседание заявитель Панферова Н.С., представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк», заинтересованное лицо Антипов Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ не извещались.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. (ст.129 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. (п.1 ст.112 ГПК РФ).

В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 24.04.2019 года заявитель ссылается на тот факт, что она судебный приказ не получала, о задолженности узнала только от судебных приставов 16.07.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Панферовой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 24.04.2019 год, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением. 10.05.2019 года заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что с этого момента копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, заявителем пропущен установленный ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи возражений. Судебный приказ вступил в законную силу.

Судебный приказ направлялся по адресу <...>, который указан в заявлении о выдаче судебного приказа. По данному адресу Панферова Н.С. фактически проживает и указывает его в своих заявлениях, адресованных суду. Уважительных причин пропуска срока Панферова Н.С. не указала.

В связи с чем, мировой судья правомерно заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока признал не подлежащим удовлетворению, в связи с чем судебный приказ от 24.04.2019 года отмене не подлежит.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении судебного акта, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 17 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Панферовой Натальи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 17 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 24 апреля 2019 года, об отказе в отмене судебного приказа от 24 апреля 2019 года - без удовлетворения.

Судья: А.И. Губернская