Антипов Валерий Харитонович

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В. Х. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519), мэрии <адрес> (ОГРН 1045402490100) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.Х. обратился в суд с иском к Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, мэрии <адрес> о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что во владении и пользовании истца находится гараж площадью 31,3 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, б.35. Право истца на гараж возникло в результате его членства в гаражном кооперативе «Стрела» и строительства указанным кооперативом гаражных боксов. В соответствии с решением Командующего В. СибВО по представлению командира соединения (в/ч №), гаражно-строительный кооператив «Стрела» в лице своего председателя в /дата/ г. обратился к руководству Новосибирской КЭЧ и КЭУ СИБВО о выдаче разрешения на строительство гаражных боксов на выделенном участке на территории военного городка №. Данный кооператив был создан военнослужащими и военнослужащими в запасе, которые проходили службу в военном соединении и проживали на территории военного городка. Руководство КЭЧ <адрес> и КЭУ СИБВО строительство гаражей разрешило и утвердило план строительства. Земельный участок был выделен и выгорожен из территории военного городка в жилую территорию военного городка. Земельный участок был выгорожен для строительства двух строящихся жилых домов для жильцов и военнослужащих гарнизона, и для размещения гаражно-строительного кооператива, а также овощехранилища возле домов на границе военного городка. Строительство гаражей производилось коллективно на вступительные и паевые взносы и закончилось в № <адрес> кооператива обращался в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по вопросу согласования и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В своем ответе Начальник Управления, указал, что в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс с обращением не представлены. Земельный участок с кадастровым номером № на основании Распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по <ад...

...рес> был внесен в реестр федерального имущества, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности. В /дата/ г. руководство ГК «Стрела» обратилось с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> по вопросу передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес>. На указанное обращение был дан ответ, о праве на обращение с соответствующим заявлением к собственнику земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время оформить право собственности в установленном законом порядке не предоставляется возможным, поскольку мэрия <адрес> разрешение на строительство не давала, объект в эксплуатацию не вводит. Разрешение на строительство и земельный участок предоставляло КЭЧ (квартирно-эксплуатационная часть) <адрес> и КЭУ СибВО, (т.е. Министерство обороны). Затем КЭЧ <адрес> и КЭУ СибВО было реорганизовано и передислоцировано в <адрес> в связи с объединением двух военных округов. Процесс сдачи объекта (объектов) в эксплуатацию не был завершен соответствующим образом. Земельный участок, на котором располагается ГК «Стрела» входит в состав федерального имущества (указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №). Пунктом 2.1 Устава ГК «Стрела» предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является эксплуатация гаражей. Истец является членом ГК «Стрела», выплатившим полностью паевой взнос. Открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом. Данные (в т. ч. площадь гаражного бокса) по гаражу подтверждены техническим паспортом, выданным Публично-правовой компанией «Роскадастр». С момента образования ГК «Стрела» (устав от /дата/) на содержание своего гаража истцом внесены членские и целевые взносы в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город №

Истец Антипов В.Х. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Себриковой А.А., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что при составлении искового заявления ей была допущена техническая описка в виде неверного указания кадастрового номера земельного участка, а именно вместо верного – № указан неверный – №.

Представитель ответчика Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, и рассмотреть дело в свое отсутствие, в обоснование доводов возражений сославшись, в том числе на следующее. Так, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс истца имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности Российской Федерации с правом постоянного (бессрочного) пользования ответчиком. Земельный участок площадью № с кадастровым номером № входит в состав земель с №. Указывает также, что имущество Вооруженных сил РФ учреждению не принадлежит, правомочия собственника в отношении земельного участка осуществляет Министерство обороны РФ. При этом, вопрос о согласовании размещения гаражей на земельном участке по состоянию на № г., должен был разрешаться уполномоченным на то органом – Госкомимущество России, а затем Министерство имущественных отношений РФ. Со ссылкой на требования земельного кодекса РСФСР и ведомственные приказы Министра обороны указывает, что истцом в материалы дела не представлено документов о соблюдение порядка и получения согласия на передачу земельного участка предусмотренного приказом Министерства обороны СССР от /дата/ № «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота (приказом Министра обороны РФ от /дата/ № вышеназванный Приказ призван действующим в Вооруженных Силах РФ с изменениями и дополнениями). Считает, что доказательства представленные истцом в виде выписки согласованной командующим В., так и отдельного разрешения на строительство гаража, в своей системной правовой взаимосвязи носят ничтожный характер, поскольку ни одно из перечисленных должностных лиц не имели законного права согласовывать на землях Минобороны строительства объектов, не предназначенных непосредственно для нужд обороны. Иных доказательств выделения Министерством обороны РФ земельного участка под строительство гаражных боксов, либо передачи их в народное хозяйство с целью дальнейшего строительства гаражных боксов, истцом суду не представлено. При этом, земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. Таким образом, поскольку спорный объект построен без должного разрешения отвода земли, отсутствуют правоустанавливающие документы на землю (на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс), не заключен договор о выделении земельного участка под строительство, у истца нет законных оснований для признания права собственности на спорный объект.

Представитель ответчика мэрия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований Антипова В.Х. заявленных к мэрии <адрес> отказать сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является федеральной собственностью, в связи с чем, у мэрии <адрес> отсутствуют полномочия по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком, т.е. мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своего отсутствие.

Представитель третьего лица ГК «Стрела» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ «N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, обратил внимание судов на то, что лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Одновременно в прецеденте толкования, сформулированном в Определении Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N №, высшая судебная инстанция отметила, что обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, имеет кадастровый №. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации с правом бессрочного пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 11177 кв.м., входит в состав земель с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № находится <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, уставом которого предусмотрено, что предметом деятельности ГК является строительство и эксплуатация капитальных гаражей (2.2.).

Так, из пояснений представителя истца, письменных материалов дела следует, что в 1997 г. по представлению начальника КЭУ СибВО и заместителя командующего СибВО на территории расквартирования в/ч № (территория военного городка №) решением Командующего В. СибВО была выделена территория под гаражно-строительный кооператив. В соответствии с данным решением (решением на строительство) командиром соединения (в/ч №) генерал-майором и начальником Новосибирской КЭЧ были подготовлены проектно-сметные и др. документы на строительство гаражных боксов на выделенном участке на территории военного городка №. В дальнейшем был создан кооператив из военнослужащих и военнослужащих в запасе, которые проходили службу в военном соединении и управлении Сибирского военного округа, а также проживали на территории военного городка. Руководством КЭЧ <адрес> и КЭУ СибВО командованием соединения (в/ч № земельный участок был выгорожен из территории соединения (в/ч 22316) где были размещены воинские части и казармы (общежития для проживания личного состава по призыву и по контракту), караульные городки и парки в жилую территорию военного городка (в/ч № где находился гарнизонный дом офицеров, дома и общежития для проживания военнослужащих и их семей, другая инфраструктура КЭЧ <адрес> (котельные, тепловые и канализационные узлы, электроподстанции). Строительство гаражей производилось коллективно на вступительные и паевые взносы и закончилось в 1998 г.

/дата/ ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в ответе на обращение председателя ГК «Стрела» по вопросу передачи земельного участка с кадастровым номером № из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес> было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером №является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером №, состоящего на учете Учреждения. До сведения председателя ГК «Стрела» доведено, что Министром обороны РФ и <адрес> в настоящее время прорабатывается вопрос о передачи части территории военного городка из федеральной собственности в государственную собственность <адрес>, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №.

Данный земельный участок индивидуализирован выпиской из ЕГРН.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт на гаражный бокс, которые находятся в его пользовании, и на кооператив в целом. В выдаче разрешения на ввод спорного объекта (здание гаражей) в эксплуатацию Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> было отказано, что подтверждается уведомлением от /дата/.

Согласно представленной в материалы дела справке истец является членом ГК «Стрела», паевой взнос выплачен полностью.

Согласно экспертному заключению ООО «Изыскатель плюс» от /дата/ спорный бокс расположен в пределах земельного участка кадастровым номером №.

Из экспертного заключения ООО «Мэлвуд» от /дата/ № следует, что спорный гаражный бокс соответствует требованиям СНиП.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоматика АСО» от /дата/ спорный гаражный бокс соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от /дата/ № спорный гаражный бокс соответствует требованиям СанПиН.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом выплачен паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справками ГК, гараж возведен истцом на выделенном для этих целей ГК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключениями, принятыми судом в качестве допустимых и достоверных доказательства.

Из материалов дела также следует, что гаражный бокс возведен на земельном участке, находящимся в государственной собственности и составляющим территорию военного городка; при этом, то обстоятельство, что постройка гаражных боксов осуществлена с разрешения уполномоченного лица, подтверждается утверждением /дата/ командующего В. СИБВО Копылова В. доклада начальника КЭУ СИБВО Кузнецова В. о разрешении использовать 0,4 га земель из территории военного городска, для размещения гаражного кооператива с отражением земельного участка на схеме; ответчиками же не представлено доказательств, что указанное должностное лицо не имело соответствующих полномочий. Так, законным владельцем земельного участка было разрешено строение гаражей на территории военного городка, земельный участок для строительства гаражей был отведен для строительства гаражей в установленном законом порядке, земельный участок, предоставленный, в том числе, под возведение гаражей, не изымался, в материалы дела представлено техническое описание гаража, схема расположения бокса, и исходя из того, что в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права, суд приходит к выводу о том, что строительство гаражного бокса было осуществлено на законных основаниях.

Таким образом, спорный гаражный бокс возведен на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного уполномоченным органом на основании распорядительного документа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что земельном участок, на котором расположен гараж, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользовании, Министерство обороны Российской Федерации, как собственник земельного участка, и Учреждение, как его правообладатель, разрешения на использование (для строительства данного гаражного бокса) земельного участка не выдавали, под строительство гаражей земельный участок не предоставлялся, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку земельный участок под строительство гаражных боксов предоставлен уполномоченным лицом.

Доводы о том, что возведение гаражных боксов на землях, отнесенных к ведению Министерства обороны РФ, запрещено, подлежит отклонению, поскольку военный городок не имеет статуса закрытого административно-территориального образования, на его территории располагаются жилые дома, в которых проживают как военнослужащие, так и не военнообязанные лица, целевое назначение земельного участка соблюдено. Кроме того, доказательств тому, что земельный участок, на котором находится комплекс гаражей, в составе которого гараж истца, изъят из оборота, ответчиками не представлено.

Строительство гаражного бокса осуществлено силами и за счет членов гаражного кооператива, в соответствии с рабочим проектом на земельном участке, составляющим территорию военного городка. Гаражный бокс соответствует всем строительным, противопожарным, санитарным требованиям, о чем представлены соответствующие заключения. Истец на протяжении длительного периода времени пользуется спорным гаражным боксом как собственным, никаких претензий со стороны третьих лиц с учетом давности владения к нему не поступало, истец полностью несет бремя его содержания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Так, из представленных в материалах дела доказательств следует, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение возведено без нарушений норм и правил; при этом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ненадлежащее оформление документации со стороны компетентных органов при предоставлении участка под строительство гаражей не может являться таким основанием.

Таким образом, суд полагает, что возведение спорного гаражного бокса не противоречит положениям ст.263 ГК РФ, требования безопасности при его возведении не нарушены, факт самовольного захвата земельного участка не установлен, при этом по сообщению ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России земельный участок с кадастровым номером № является обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером № и Министром обороны РФ и <адрес> прорабатывается вопрос передачи части территории военного городка из федеральной собственности в государственную собственность <адрес>, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, применяя ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, принимая во внимание положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, допускающие существование объектов недвижимости на земельном участке, не принадлежащем собственнику объекта недвижимости, восстанавливая в соответствии со ст. 12 ГК РФ права истца, суд признает за ним право собственности на спорный гаражный бокс № общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Военного городка, 96а.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова В. Х. удовлетворить.

Признать за Антиповым В. Х. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева