Антипова Сиреня Радиковна

Дело № 2-3559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой С.Р., Кагировой М.Э.К. к Богатко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова С.Р., Кагирова М.Э.К. обратились с иском к Богатко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу у Богатко А.А. и ее матери Силантьевой А.Т. прекращено право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время несовершеннолетняя Богатко А.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении, что ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец - Антипова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец - Кагирова М.Э.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - Силантьева А.Т., действующая в интересах несовершеннолетней Богатко А.А., о дате и времени судебного заседания извещена, о чем составлена соответствующая телефонограмма. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с проживанием ...

...в г.Ханты-Мансийск (л.д.33,34).

Ответчик - Богатко А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что собственниками комнаты, площадью 21,1 кв.м., в <адрес> являлись по 1/6 доле каждый - Антипова С.Р., Антипов А.Е., Кагирова М.Э., Силантьева А.Т., Богатко А.А., Силантьева А.А. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками другой комнаты, площадью 12,7 кв.м., в указанной квартире является Антипова С.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе прекращено право собственности Силантьевой А.Т., Силантьевой А.А., Богатко А.А. на 1/6 долю в праве собственности у каждой на комнату, площадью 21,1 кв.м., в <адрес>, кадастровый №.

За Антиповой С.Р. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на комнату, площадью 21,1 кв.м., в <адрес>, кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована, в том числе Богатко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности Богатко А.А. на 1/6 долю в праве собственности на комнату, площадью 21,1 кв.м., в <адрес>, кадастровый № прекращено на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то бывший собственник утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за Богатко А.А. у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении Богатко А.А. в спорное жилое помещение.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, лом №, <адрес> за ответчиком после перехода права собственности к истцу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Антиповой С.Р., Кагировой М.Э.К. к Богатко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, лом №, <адрес>, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антиповой С.Р., Кагировой М.Э.К. удовлетворить.

Признать Богатко А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.