Антипова Виктория Петровна

Дело № 2-9087/2023

56RS0018-01-2023-010860-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к Антиповой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ответчику Антиповой В.П., указав, что ... между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ООО «Нэйва» (далее – Истец) был заключен договор об уступке прав (требований) N (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Антиповой В.П. по кредитному договору (договор кредитной карты) N от ... (далее Кредитный договор).

... между банком и истцом заключено дополнительное соглашение N к договору цессии (далее – ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 35 000 рублей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате про...

...центов за пользование кредитом.

ООО «Нэйва» просило взыскать с Антиповой В.П. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору N, которая по состоянию на ... составляет 89 516,23 руб., в том числе 25 672 руб. – основной долг; 63 844,23 руб.- проценты; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке N % годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885,49 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик Антипова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу п.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в своем заявлении от ..., адресованном ОАО «Промсвязьбанк» ответчик Антипова В.П. на условиях, изложенных в Заявлении, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (Оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк открыл банковский счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита, тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами был заключен о предоставлении и обслуживании карты с лимитом использования в размере 39 000 руб., с условием кредитования и с уплатой процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток долга.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права (требований) N, по условиям которого право требования задолженности перешло ООО «Нэйва».

Таким образом, ООО «Нэйва» имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору N от ... на законных основаниях, поскольку к нему перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Антиповой В.П.

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору N от ...

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Антиповой В.П. по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет 89 516,23 руб., в том числе 25 672 руб. – основной долг; 63 844,23 руб.- проценты.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, то суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 885,49 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 885, 49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Антиповой В. П. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 89 516 рублей 23 копейки, в том числе 25 672 рубля – основной долг; 63 844 рубля 23 копейки - проценты, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке ... % годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь