Кряжева Елена Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что является спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилом помещении зарегистрирован ее сын – ответчик, который не проживает по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года он уехал во <адрес>, но точный адрес места его нахождения не известнее, имущества ответчика в спорном жилом помещении нет, оплату коммунальных услуг не производит. На основании изложенного представитель истца просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат адвокатской палаты ЯНАО, Метрощенко О.И., возражал на удовлетворе...

...нии исковых требований истца, пояснив, что возможно, спорное жилое помещения, является единственным жилым помещением ответчика.

Представители третьих лиц, в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Администрации МО г. Салехард, в котором проживает по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истец, совместно с которой вселены члены семьи истца: ФИО5, ФИО2, ФИО6

По сведениям МКУ «Салехардской дирекции единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области объявлен в розыск.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик постоянно или преимущественно в указанном жилом помещении не проживает, доказательств обратного не имеется, согласно пояснениям истца, ответчик находится во Владимирской области, но точного места нахождения ответчика не известно, при данных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков

копия

Апелл. дело №33-3227/2015

Судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

признать за К. право пользования квартирой № дома № по <адрес> на условиях договора социального найма, и возложить на администрацию муниципального образования г. Салехард обязанность заключить с К. договор социального найма на квартиру № дома № по <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения истца К., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования квартирой № в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на основании распоряжения главы администрации г. Салехард была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>, в которой она проживала и была зарегистрирована совместно со своими членами семьи. В ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Администрации г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ ей дополнительно была предоставлена квартира № в этом же доме и выдан ордер с правом занятия квартир № в доме № по <адрес>. Поскольку на момент предоставления квартиры № её дети являлись несовершеннолетними, то они всей семьёй оставались зарегистрированными в квартире №. Однако, с момента предоставления квар...

...тиры № и до настоящего времени, она производит оплату коммунальных услуг по двум квартирам, с начала по разным лицевым счетам, впоследующем по объединенному лицевому счёту. На её заявление о заключении с ней договора социального найма на квартиру № в доме № по <адрес> ответчиком было отказано, на том основании, что она зарегистрирована в квартире № и включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя - своей дочери В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец К. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика П. иск не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального образования город Салехард просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Приводит доводы относительно проживания и регистрации, а также включения К. в договор социального найма по квартире № в доме № по <адрес>, что свидетельствует об определении истицей местом своего проживания данную квартиру. Также указывает на то, что у истицы не возникло право пользования спорной квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу К. ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, на законность, обоснованность решения суда. Приводит обстоятельства предоставления квартиры № в доме № по <адрес> в порядке расширения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. (ранее -И., свидетельство о регистрации брака №) на основании решения исполнительного комитета Салехардского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. Впоследующем на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ с К. был заключен договор социального найма №.

На основании распоряжения Администрации г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ордера на жилое помещение № К. была предоставлена квартира № в том же доме, в заключении договора социального найма, на которую ей было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования К. о признании за ней права пользования квартирой № в доме № по <адрес> на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из обстоятельств предоставления спорного жилого помещения в соответствии с решением органа местного самоуправления в связи с улучшением жилищных условий, а также руководствовался положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления квартиры.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилья) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Как установлено судом, предоставление К. квартиры № осуществлено на основании ордера, который в установленном порядке никем не оспорен.

Довод К. о том, что предоставление спорного жилого помещения было связано с улучшением её жилищных условий и расширением жилой площади, также заслуживает внимания.

Так, в соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади составляла <данные изъяты> кв.м., в то время как общая площадь ранее предоставленной однокомнатной квартиры № с учётом состава семьи истицы 3 человека, была менее <данные изъяты> кв.м.

Довод апелляционной жалобы Администрации муниципального образования г. Салехард об обратном, как и довод об утрате К. права пользования спорным жилым помещением ввиду её отказа от него, ничем не подтвержден.

Более того, как следует из материалов дела, на протяжении длительного периода времени, а именно с момента предоставления спорной квартиры по настоящее время, истец исполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по названной квартире, проживает в ней.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2015 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО города Салехард о признании за ней права пользования квартирой № <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована в двухкомнатной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира выделена ей по распоряжению главы Администрации <адрес>, вселение осуществлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, также по данному адресу ранее были зарегистрированы и члены ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году, по Распоряжению Администрации МО города Салехард ей предоставили спорное жилое помещение, в тот период времени она не могла выписаться из <адрес> указанного дома и зарегистрироваться по тому же адресу в <адрес>, так как ее дети на тот период времени были несовершеннолетними. До ДД.ММ.ГГГГ года она не знала, что на спорное жилое помещение необходимо заключить договор социального найма, так как на руках были ордеры на предоставление квартир. В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком заключен договор социального найма лишь на <адрес>, куда вписаны и ее члены семьи. В настоящее время нанимателем <адрес> является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей дочерью ФИО4, 2012 года рождения, истец же проживает в <адрес>. Она своевременно и в полном объеме вносила плату за жилые помещения № и №, а также оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт за свой счет. С января 2000 года ...

...она оплачивала коммунальные услуги по одной квитанции, в которой указывалась общая площадь двух квартир № и №, общей площадью 72,2 кв.м., так как произошло объединение лицевых счетов на квартиры, однако фактического объединения квартир не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком отказано в заключении договора социального найма по причине имеющегося договора социального найма на <адрес>. На основании изложенного просила признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем ходатайстве настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Салехард Е.В. Пропащев, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, мотивируя свои возражения тем, что истец в настоящее время включена в договор социального найма как член семьи нанимателя в <адрес>.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ). Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Согласно архивным справкам ГКУ "Государственный архив ЯНАО" от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании решения исполнительного комитета Салехардского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена <адрес> на состав семьи из трех человек, а на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлена <адрес> указанного дома на состав семьи из трех человек, что подтверждается соответствующим ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11).

Между сторонами дела заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 189-СН на <адрес>, по которому истец являлась нанимателем жилого помещения, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору нанимателем <адрес> является дочь истца ФИО3, а истец является членом семьи нанимателя (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по следующим основаниям: более 20 лет истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении; по своему усмотрению и в своих интересах осуществляла принадлежащие истцу жилищные права в отношении спорной квартиры, а именно - добровольно отказались от вселения в спорное жилое помещение; зарегистрирован истец в <адрес>, являясь нанимателем данной квартиры по договору социального найма, что является односторонним отказом истца на спорное жилое помещение (л.д.16).

Однако в своем письме ответчик признает, что спорное жилое помещение выдано истцу на условиях договора социального найма.

Согласно квитанциям истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, будучи зарегистрированной в <адрес> по указанному выше адресу (л.д. 8, 18-52).

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что вселение истца в спорное жилое помещение самоуправного характера не носило.

Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма. С учётом изложенного, защита жилищных прав истицы не может быть поставлена судом в зависимость от надлежащего характера оформления факта предоставления жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 2 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, именно на основе социального найма.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.

Аналогичные положения установлены действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 50 ЖК РСФСР, которой ранее установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.

При этом ст. 63 ЖК РФ, также как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. ст. 50, 51), не содержат положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма.

Представитель ответчика законность проживания истца в спорной квартире и отсутствие самоуправного вселения со стороны истца, не оспаривал, но настаивал об отказе в удовлетворении исковых требований истца в виду того, что истец как член семьи нанимателя включена в договор социального найма в <адрес>, в связи с чем у истца нет прав проживания в <адрес> указанного дома. Данные доводы представителя ответчика, суд считает необоснованными, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства при предоставлении истцу жилого помещения, за время проживания в спорном жилом помещении истец содержала спорное жилое помещение, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, то есть несла бремя по надлежащему обслуживанию спорного жилого помещения.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма, и возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков