Антипова Виктория Станиславовна

№1-281/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 29 мая 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Андриевского А.И., подсудимой Антиповой В.С., защитника – адвоката Гоголевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Антиповой Виктории Станиславовны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 04 апреля 2014 года Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 05 апреля 2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипова В.С. совершила организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Антипова В.С., являясь гражданкой Российской Федерации, по адресу своей регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушении ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., в соответствии с которым: «Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации», статьи 25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996, согласно которой: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18.07.2006, согласно которому: «Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по ...

...месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ», а также главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в период времени с 12 января 2023 года по 21 марта 2023 года, предоставила для постоянного проживания гражданину <данные изъяты> – ФИО4 и в период времени с 14 января 2023 года по 21 марта 2023 года, гражданину <данные изъяты> ФИО5, достоверно зная о том, что последние должны были покинуть территорию Российской Федерации, комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, полностью оборудованную для проживания граждан, а именно, были созданы условия для сна и отдыха, имелась общая кухня для приема и приготовления пищи, предметы кухонного обихода, санузел, центральное электричество, отопление и водоснабжение, то есть, она, Антипова В.С., создала все необходимые условия для полноценного и постоянного проживания иностранных граждан в указанной квартире, получая от иностранных граждан за их незаконное пребывание продукты питания. Тем самым она, Антипова В.С., организовала незаконное нахождение в Российской Федерации указанных иностранных граждан. 21 марта 2023 года в 09 часов 25 минут в целях выявления и пресечения правонарушений и преступлений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, были выявлены иностранные граждане – ФИО4 и ФИО5, проживающие в указанной квартире, которые, нарушив режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, за несоблюдение правил миграционного учета привлечены к административной ответственности в форме штрафа в размере 5000 рублей по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Подсудимая Антипова В.С. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.322.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гоголева Н.Г. поддержала заявленное Антиповой В.С. ходатайство.

Государственный обвинитель Андриевский А.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении.

Порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. Обвиняемая Антипова В.С. и её защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела. Сведений о самооговоре обвиняемой Антиповой В.С. не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Антипова В.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой Антиповой В.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов Антипова В.С. какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у неё способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает Антипову В.С. вменяемой относительно содеянного.

При назначении Антиповой В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Антипова В.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с 2014 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Антиповой В.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Суд, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой Антиповой В.С. усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Антиповой В.С. суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Антиповой В.С. преступного деяния, её личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой Антиповой В.С. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Антиповой В.С. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Антиповой В.С. дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипову Викторию Станиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав осужденную Антипову В.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Антиповой В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова

Дело № 2-4226/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Степановой Марине Алексеевне, Антиповой Виктории Станиславовне, Бикееву Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Степановой М.А., Антиповой В.С., Бикееву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Степанова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире проживают члены семьи собственника – Антипова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бикеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по оплате в размере – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: взыскать со Степановой М.А., Антиповой В.С., Бикеева В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в раз...

...мере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп...

Представитель истца Тарабан Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Степанова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в квартире проживают члены семьи собственника – Антипова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бикеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленного истцом расчёта, ответчики имеет задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп. (л.д. 8-12). Суд соглашается с представленным расчетом.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать со Степановой Марины Алексеевны, Антиповой Виктории Станиславовны, Бикеева Вячеслава Николаевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп., с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева

№4/15-83/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 11 декабря 2014 года

Судья Можайского городского суда Кочергин В.В.,

с участием прокурора Кузьминой З.Б.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области Зубовой Л.В.,

осужденной Антиповой Виктории Станиславовны,

защитника - адвоката Конашенковой В.В., представившей удостоверение № 1483 и ордер № 068502 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Шевчук Е.Н.

рассмотрел ходатайство Антиповой Виктории Станиславовны о замене осужденной вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения представителя администрации учреждения ИК-5, осужденную, её защитника, мнение прокурора Кузьминой З.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Антипова В.С. осуждена 04.04.2014 года Королевским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания: 04.04.2014 года; конец срока наказания: 03.04.2015 года.

Осужденная Антипова В.С. обратилась в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области с 26.07.2014 г., трудоустроена, норма выработки не высокая, поскольку находится на обучении, к работе относится ответственно, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые находятся с её мамой, отбыла более четверти срока наказания, назначенного судом...

..., состоит в облегчённых условиях содержания. За весь период отбывания наказания имеет два непогашенных и не снятых в установленном законом порядке взыскания. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник - адвокат Конашенкова В.В. полагала ходатайство осужденной удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области считала не целесообразным замену осужденной Антиповой В.С. вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку за весь период отбывания наказания осужденная характеризуется отрицательно. Находясь в следственном изоляторе, режим содержания не соблюдала, имеет взыскание. В ФКУ ИК-5 г. Можайска отбывает наказание с 26.07.2014 года. По прибытии была трудоустроена на ручные операции в швейную бригаду, сменное задание выполняет, замечаний по работе не имеет. Требования режима содержания нарушает, имеет взыскание. Неоднократно имела замечания по санитарии, реагирует на непродолжительный период, внешний вид не всегда опрятный. По характеру: уверенная в себе, хитрая, гибкая, поведение зависит от обстоятельств, легко подстраивается под ситуацию. Взаимоотношения с окружающими строит правильно, круг общения узкий, непостоянный, отношения строятся на личной выгоде. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них формально. В общественной жизни отряда участия не принимает, живет своими интересами, инициативы не проявляет. С сентября 2014 года учится в профессиональном училище на краткосрочных курсах по профессии швея. Замечаний по посещению не имеет, учится удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признает полностью. По приговору суда иска не имеет. Из близких родственников имеет мать, сыновей 2001 года рождения и 2009 года рождения. Родительских прав на детей не лишена. Воспитанием занимается мать осужденной. Связь поддерживает в установленном порядке. Отношения удовлетворительные. Положительная динамика в поведение осужденной отсутствует, активных мер к досрочному снятию ранее объявленных взысканий не предпринимает.

Прокурор Кузьмина З.Б., с учётом мнения представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, наличия двух не снятых и непогашенных в установленном законом порядке взысканий, возражала против удовлетворения ходатайства осужденной о замене ей вида исправительного учреждения, указав, что для этого отсутствуют установленные законом основания.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене ей вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Антипова В.С. отбыла более одной четверти срока наказания, трудоустроена. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденная характеризуется отрицательно: неоднократно имела замечания по санитарии, реагирует на них непродолжительный период времени, внешний вид не всегда опрятный, мероприятия воспитательного характера посещает, однако, реагирует на них формально, в общественной жизни отряда участия не принимает, живет своими интересами, инициативы не проявляет, поведение зависит от обстоятельств, легко подстраивается под ситуацию, отношения строит на личной выгоде. Кроме того, за весь период отбывания наказания имеет два непогашенных и не снятых в установленном законом порядке взыскания, активных мер к их досрочному снятию не предпринимает, положительная динамика в поведение осужденной отсутствует. При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденной вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, отказывает в удовлетворении ходатайства Антиповой В.С. о замене ей вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, не согласившись с доводами ходатайства осужденной и мнением её защитника об удовлетворении указанного ходатайства по отражённым выше основаниям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осуждённой Антиповой Виктории Станиславовны о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Кочергин

Дело № 1-91/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Зудиновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Королева МО – Золотова С.С.,

подсудимого Изотова М.Ю.,

защитника – адвоката Будко С.В., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Чирковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании

в порядке особого судопроизводства в отношении:

Изотова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Максимум» в должности электрика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изотов М.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Изотов Михаил Юрьевич, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 2,68 грамма и данный наркотик стал хранить при себе, после чего примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Изотов М.Ю., находясь возле <адрес> № <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, вслед за чем, в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУ МВД России «Королевское», расположенного по адресу: <адрес>, №, в ходе личного досмотра у него, Изотова М.Ю. был обнаружен и изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета вн...

...утри, являющимся, согласно заключения физико-химической экспертизы, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 2,68 грамма, что является крупным размером наркотика. При этом он, Изотов М.Ю., цели на незаконный сбыт наркотического средства не имел.

Подсудимый Изотов М.Ю. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Будко С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Изотов М.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Изотов М.Ю., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Изотов М.Ю. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, состоит на консультативном учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое поражение головного мозга, героиновая зависимость. Эписиндром в анаменезе», согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от 13.12.2013: «Изотов М.Ю. обнаруживал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, наркотические вещества). Указанный диагноз не сопровождается слабоумием и не достигает уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению вменяемого ему деликта, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Изотов М.Ю. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от токсических веществ он не обнаруживает», состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости». По месту жительства характеризуется формально. Добровольно прошел курс лечения в наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении матери пенсионерки.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление относится к преступлениям, совершенным в сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что представляет собой повышенную степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

При определении размера наказания подсудимому, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Изотова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет (трех лет) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Изотову Михаилу Юрьевичу изменить - взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, внутри которого находится сверток из бумаги с наркотическим средством – смесью, в которой входит героин, массой после проведения экспертизы 2,65 грамма, приложение в виде Изотова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 минут хранящиеся в МУ МВД России «Королевское» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10–ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий: подпись В.С. Зудинова