Антия Антон Кмзариевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5381/17 председательствующий судья суда первой инстанции Бойко З.А.

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,судей: Кустовой И.В., Шестаковой Н.В.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Данилович Ольги Владимировны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению в стаж периодов работы, обязательстве назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Данилович О.В., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия Республики Крым (межрайонному), в котором просит признать незаконным решение ответчика от 17 марта 2016 года об отказе в досрочном пенсии по старости, обязать ответчика включить в трудовой стаж её работы, который дает право на досрочное назначение пенсии по старости, по состоянию на 01 февраля 2016 года всего 30 лет 0 месяцев 26 дней; в связи с наличием у истца стажа 30 лет 0 месяцев 26 дней в учреждениях здравоохранения в горо...

...дской местности обязать ответчика досрочно назначить Данилович О.В. пенсию по старости с 01 февраля 2016 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она имеет стаж работы в учреждениях здравоохранения в различных должностях в льготном исчислении более 30 лет. 18 декабря 2015 года Данилович О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, уведомлением от 25.03.2016 года истцу стало известно об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, не включены следующие периоды ее работы: с 01.03.2002 года в Управлении здравоохранения Федерального городского ФИО2»; с 01.12.2004 года в Коммунальной организации «Феодосийский центр первичной медико-санитарной помощи»; с 16.01.2015 года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр». Не включение указанных периодов в стаж истца мотивировано тем, что данные организации отсутствуют в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия в Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не применены правила льготного исчисления некоторых периодов работы истца, поскольку в представленных истцом документах не указаны определенные сведения. С решением ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии по старости истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года исковые требования Данилович О.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонного) от 17 марта 2016 года об отказе в досрочном назначении Данилович Ольге Владимировне страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязано Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО3 (межрайонное) включить в стаж работы Данилович Ольги Владимировны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 01 марта 2002 года по 30 ноября 2004 года в должности акушерки родильного отделения Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с 01 декабря 2004 года по 15 января 2015 года – в должности акушерки родильного отделения Коммунальной организации «Родильный дом с женской консультацией»; с 16 января 2015 года по 01 февраля 2016 года – в должности акушерки родильного отделения Обособленного структурного подразделения «Родильный дом с женской консультацией» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр». Обязано Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) назначить Данилович Ольге Владимировне досрочную страховую пенсию по старости с соответствии с п.п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 20913 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 февраля 2016 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики ФИО3 (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Указывает, что пенсия может быть назначена не ранее даты вступления в законную силу решения суда, которым установлена тождественность функций, условий и характера лечебной деятельности, выполняемой медицинскими учреждениями, в которых работала истица. Также обращает внимание, что истице следовало после установления тождественности повторно обратиться с заявлением о назначении пенсии.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца Данилович О.В.– Антия А.Е. поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав докладчика, представителя истца Антия А.Е., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что 18.12.2015 г. Данилович О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) от 17 марта 2016 года Данилович О.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию.

Ответчиком не засчитан в стаж истца с учетом кратности - год работы, как год и шесть месяцев, период с 03.10.1994 г. по 28.02.2002 г. в должности акушерки родильного дома, так как в документах отсутствует наименование отделения, в котором протекала ее работа. Указанный период засчитан в стаж в календарном порядке.

Кроме того, в стаж истца не засчитаны периоды ее работы: с 01.03.2002 г. по 30.11.2004 г. в должности акушерки родильного отделения Родильного дома с женской консультацией в Управлении здравоохранения Феодосийского городского совета; с 01.12.2004 г. по 15.01.2015 г. в должности акушерки родильного отделения в Коммунальной организации «Феодосийский центр первичной медико-санитарной помощи»; с 16.01.2015 г. по 01.02.2016 г. в должности акушерки родильного отделения Обособленного структурного подразделения «Родильный дом с женской консультацией» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», поскольку данные организации не поименованы Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утверждённым Постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Также ответчиком не включены следующие периоды: отпуска без сохранения заработной платы: с 15.11.1991 г. по 24.11.1991 г.; курсы повышения квалификации с отрывом от производства и командировки: с 22.10.1990 г. по 18.12.1990 г.; с 27.03.1995 г. по 22.04.1995 г.; с 20.03.2006 г. по 14.04.2006 г.; с 12.01.2011 г. по 08.02.2011 г.; отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет: с 06.01.1993 г. по 02.09.1994 г., с 02.10.2003 г. по 01.11.2005 г.

Как усматривается из материалов дела, Данилович О.В. с 01.04.1990 г. по 03.10.1994 г. работала в должности медицинской сестры детского отделения Родильного дома Городского территориального медицинского объединения г. Феодосии; с 03.10.1994 г. по 31.12.1997 г. – в должности акушерки родильного отделения Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с 01.01.1998 г. по 31.01.1998 г. – в должности акушерки детского отделения Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с 01.02.1998 г. по 28.02.2002 г. – в должности акушерки родильного отделения Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с 01.03.2002 г. по 30.11.2004 г. – в должности акушерки родильного отделения Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с 01.12.2004 г. по 15.01.2015 г. в должности акушерки родильного отделения Коммунальной организации «Родильный дом с женской консультацией»; с 16.01.2015 г. по 01.02.2016 г. – в должности акушерки родильного отделения Обособленного структурного подразделения «Родильный дом с женской консультацией» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр».

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст.30 Закона N 400-ФЗ, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО3 (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 №400-ФЗ подлежит отмене как незаконное.

Судебная коллегия находит выводы суда в части незаконности принятых пенсионным органом решений об отказе в назначении пенсии, правомерными и построенными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С 01.01.2015 действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ), которым установлены условия назначения страховой пенсии по старости: право на нее имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Закона периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 464, предусмотрено, что право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В силу подпункта «б» пункта 5 данных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее - Перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, предусмотрено право на включение в подсчет специального стажа в названном льготном исчислении для должности медицинской сестры, старшей акушерки, акушерки. Наименование учреждения «Родильный дом» также предусмотрено Списком. При этом Приложением к Правилам — Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены следующие должности: акушерка, в том числе старшая, а также структурное подразделение: родовое (родильное) отделение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О, устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, что не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства при реализации права на пенсионное обеспечение.

Так, пункт постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшего в период работы Данилович О.В. с 01.03.2002 г. по 30.11.2004 г. – в должности акушерки родильного отделения Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с 01.12.2004 г. по 15.01.2015 г. в должности акушерки родильного отделения Коммунальной организации «Родильный дом с женской консультацией»; с 16.01.2015 г. по 01.02.2016 г. – в должности акушерки родильного отделения Обособленного структурного подразделения «Родильный дом с женской консультацией» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», предусматривал, в частности, льготное исчисление стажа (один год и шесть месяцев за один год работы).

Довод апелляционной жалобы о том, что истице после установления решением Феодосийского городского суда от 09.11.2016 года тождественности функций, условий и характера лечебной деятельности следовало обратиться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с повторным заявлением, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленные судом обстоятельства ответчик должен был проверить при разрешении вопроса о назначении песий. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации в силу положений ст. 21 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» имели возможность истребовать необходимые документы или разъяснить Данилович О.В. необходимость их предоставления.

Так, в соответствии с п.п.7,8 ст. 21 указанного закона предусмотрено, что

необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Однако, ответчиком не представлены доказательства исполнения им требования приведенной выше нормы закона при рассмотрении заявления Данилович О.В. о назначении пенсии.

Между тем, при истребовании недостающих документов вопрос о назначении пенсии был бы разрешен позитивно, без обращения Данилович О.В. в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Установление вышеупомянутого факта тождественности судебным решением лишь подтверждает обоснованность исковых требований Данилович О.В. утверждающей, что имеющийся у нее специальный стаж работы достаточен для назначения досрочной пенсии.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.04г. №, следует, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодательством с организационно - правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ № от 29.10.2002г., и аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п. 16).

Характер выполняемой истцом работы и его функциональные обязанности по должности подтверждены представленными в материалы дела справками работодателя, уточняющими характер работ, Положениями об отделении, должностными обязанностями.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости повторного обращения с заявлением о назначении пенсии. Никаких дополнительных документов о стаже истица не предъявила, а в своем иске ссылается на неверную оценку ответчиком приобщенных ею к заявлению о назначении пенсии документов.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО3 (межрайонное) назначить Данилович Ольге Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту

Неотъемлемой частью судебной защиты прав и свобод человека является возможность восстановления нарушенных прав и свобод человека, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении. Это предполагает также и наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, что согласуется со статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии» обращено обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополь, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ 208 «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

Материалами дела подтверждается, что истица первоначально обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии 18 декабря 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для отказа в назначении пенсии у ответчика не имелось, поскольку у истицы имеется необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по стажу.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос распределения судебных расходов, что предусмотрено ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя УПФ России по Республике ФИО3 в <адрес> об отсрочке по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указывает, что согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Применительно к положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины устанавливается в пропорции от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что по отношению к организациям составляет 6000 руб., с подателя жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО3 (межрайонное) подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 3000 руб.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, судебная коллегия считает необходимым, возместить истцу понесенные им издержки взыскав с ответчика 300 рублей, в счет возмещения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения– Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) в пользу Данилович Ольги Владимировны сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Кустова И.В.

Шестакова Н.В.

Судья Бойко З.А. дело № 33-5383/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Подлесной И.А.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное), о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению в льготный страховой стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосия Республики Крым (межрайонному), в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в стаж её работы, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с учетом общего трудового стажа 34 года 4 месяца 19 дней, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «...

...О страховых пенсиях» с 01.01.2015 года, указав, что она имеет стаж работы в учреждениях здравоохранения в различных должностях в льготном исчислении более 30 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, уведомлением от 20.04.2016 г. ей отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, не включены периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении здравоохранения Феодосийского городского совета (УЗО), с ДД.ММ.ГГГГ. в Коммунальной организации «Феодосийский центр первичной медико-санитарной помощи», с ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», так как данные организации не поименованы в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утверждённом Постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781. В трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, ответчиком включено лишь 11 лет 3 месяца 10 дней (в календарном исчислении), что недостаточно для досрочного назначения ФИО1 пенсии по старости. С решением ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии по старости истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года исковые требования Лейман Е.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонного) от 03.04.2017 года об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признать незаконным.

На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей акушерки родильного отделения Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей акушерки родильного отделения Коммунальной организации «Родильный дом с женской консультацией».

На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены нормы материального права. Истица ссылается в обосновании своих требований на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.11.2016 года по делу № №. При этом судом не принято во внимание, что указанное решение суда вступило в законную силу только 15.12.2016 года. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ действительно было отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Указанное решение было принято без учета тождественности наименований медицинских учреждений г. Феодосии, установленных решением №. После вступления в законную силу указанного решения истица в Управление с заявлением о назначении пенсии не обращалась. Судом неверно применены нормы материального права при исчислении стажа в льготном порядке. Кроме того, в документах отсутствуют наименования отделений, в которых протекала работа, в связи с чем, засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости год работы как год и шесть месяцев, в соответствии с п. 5 Правил, законных оснований нет. Также, апеллянт указывает на то, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Назначение страховой пенсии со дня возникновения права, допускается только в специально оговоренных законом случаях. В случае если истица требует, назначить ей пенсию с 01.01.2015 года, для назначения пенсии ей может быть учтен только страховой стаж, приобретенный по состоянию на указанную дату.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца ФИО1 – ФИО2 поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме по требованию истца о включении в подсчет специального стажа оспариваемых периодов работы и назначении пенсии, учитывая характер спорных правоотношений, связанных с социальными гарантиями государства в сфере пенсионного обеспечения.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию.

Ответчиком не засчитаны в стаж истца с учетом кратности - год работы, как год и шесть месяцев, следующие периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения, поскольку в документах отсутствует наименование отделения, в котором протекала работа. Указанные периоды засчитаны в стаж в календарном порядке.

Кроме того, в стаж истца не засчитаны периоды ее работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении здравоохранения Феодосийского городского совета (УЗО), с ДД.ММ.ГГГГ. в Коммунальной организации «Феодосийский центр первичной медико-санитарной помощи», с ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», поскольку данные организации не поименованы Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утверждённым Постановлением правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781, с учётом которого досрочно назначается трудовая пенсия в Российской Федерации. Также ответчиком исключены периоды: отпуска без сохранения заработной платы: с 24.09.2003г. по 26.09.2003г.; курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; иные отвлечения: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (работа в избирательной комиссии); ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (перевод на должность главной акушерки); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (перевод на должность главной акушерки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (перевод на должность главной акушерки). Не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - перевод временно в детское отделение.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст.30 Закона N 400-ФЗ, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 24.12.2015г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 №400-ФЗ подлежит отмене как незаконное.

Судебная коллегия находит выводы суда в части незаконности принятых пенсионным органом решений об отказе в назначении пенсии, правомерными и построенными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С 01.01.2015 действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ), которым установлены условия назначения страховой пенсии по старости: право на нее имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Закона периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, предусмотрено, что право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В силу подпункта «б» пункта 5 данных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее - Перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, предусмотрено право на включение в подсчет специального стажа в названном льготном исчислении для должности медицинской сестры, старшей акушерки, акушерки. Наименование учреждения «Родильный дом» также предусмотрено Списком. При этом Приложением к Правилам — Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены следующие должности: акушерка, в том числе старшая, а также структурное подразделение: родовое (родильное) отделение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года N 2064-О, устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, что не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства при реализации права на пенсионное обеспечение.

Так, пункт постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшего в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения, предусматривал, в частности, льготное исчисление стажа (один год и шесть месяцев за один год работы).

Такое же исчисление специального стажа предусматривалось Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 (пункт 3). Названные Правила действовали в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности акушерки Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей акушерки родильного отделения Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей акушерки родильного отделения Коммунальной организации «Родильный дом с женской консультацией».

Доводы ответчика о том, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ принято до вынесения решения Феодосийским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении тождественности должностей в которых осуществлял свою деятельность истец, с должностями предусмотренными законодательством при назначении льготной пенсии судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2004 года №197-0, установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, аналогичных должностей и учреждений (организаций) имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой работы отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, положение п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» этому не препятствует.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.04г. № 81-0, следует, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодательством с организационно - правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., и аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). (п. 16)

Характер выполняемой истцом работы и его функциональные обязанности по должности подтверждены представленными в материалы дела справками работодателя, уточняющими характер работ, Положениями об отделении, должностными обязанностями.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит верными выводы Феодосийского городского суда об обоснованности требований истца о включении перечисленных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении, как один год и шесть месяцев за один год такой работы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об обязании Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 года.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту

Неотъемлемой частью судебной защиты прав и свобод человека является возможность восстановления нарушенных прав и свобод человека, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении. Это предполагает также и наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, что согласуется со статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии» обращено обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 № 208-ФЗ 208 «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Федерального закона с 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 01 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

Материалами дела подтверждается, что истец первоначально обратился в пенсионный орган за назначением пенсии 25 сентября 2015 года (л.д.10).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит вывод суда о том, что законных оснований для отказа в назначении пенсии у ответчика не имелось, поскольку общий трудовой стаж истца по состоянию на 01 января 2015 года в учреждениях здравоохранения в городской местности составляет более 30 лет.

Определением Феодосийского городского суда от 12 мая 2017 года заявление представителя УПФ России по Республике Крым в г. Феодосии об отсрочке по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указывает, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Применительно к положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины устанавливается в пропорции от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что по отношению к организациям составляет <данные изъяты> руб., с подателя жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, судебная коллегия считает необходимым, возместить истцу понесенные им издержки взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,судей: Синани А.М.,

Подлесной И.А.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием представителя истца Антия А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Иванюк ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

в январе 2017 года Иванюк Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что истец имеет стаж работы в учреждениях здравоохранения в различных должностях в льготном исчислении более 30 лет. 28.06.2015 г. Иванюк Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С заявлением о назначении пенсии истец предоставила трудовую книжку, как основной документ, подтверждающий трудовой стаж, справки, уточняющие особый характер, иные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о назначении пенсии. Из уведомления Управления ПФ РФ в г. Феодосии от 30.12.2015 г. узнала, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано, в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, не включены следующие периоды ее работы: с 01.03.2002 г. в Управлении здравоохранения Феодосийского городского совета, с 01.12.2004 г. в Коммунальной организации «Феодосийский центр первичной медико-санитарной помощи», с 16.01.2015 г. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», поскольку данные организации не указаны в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением ...

...Правительства Российской Федерации. Ответчиком не применены правила льготного исчисления некоторых периодов работы истца, поскольку в представленных истцом документах не указаны определенные сведения. В трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости ответчиком включены лишь 12 лет 3 месяца 18 дней в календарном исчислении. С таким решением ответчика истец не согласна, поскольку работала акушеркой в родильном отделении родильного дома, наименование отделения не отображено в трудовой книжке по вине работника, ее оформлявшего, записи в справках, уточняющих особый характер работы, также сделаны неверно с неправильных записей в трудовой книжке. Считает, что периоды ее работы в должности акушерки должны быть засчитаны в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном порядке, как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы. Таким образом в календарном исчислении стаж Иванюк Н.В., дающий право на досрочную пенсию по старости, составляет 25 лет 7 месяцев 29 дней, в льготном – 37 лет 11 месяцев 12 дней.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года иск Иванюк Н.В. удовлетворен. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 24.12.2015 г. об отказе в досрочном назначении Иванюк Н.В. страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) обязано включить в стаж Иванюк Н.В., дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.04.1989 г. по 31.07.1989 г., с 01.03.1990 г. по 31.08.1994 г., с 01.06.1995 г. по 28.02.2002 г. – в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с 01.03.2002 г. по 30.11.2004 г. – в должности акушерки родильного отделения Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с 01.12.2004 г. по 15.01.2015 г. – в должности акушерки родильного отделения Коммунальной организации «Родильный дом с женской консультацией». Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) обязано назначить Иванюк Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 г.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать Иванюк Н.В. в удовлетворении иска. Указывает, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.11.2016 года вступило в силу лишь 15.12.2016 года, факт работы истца акушеркой в родильном отделении не подтвержден допустимыми доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 28.09.2015 г. Иванюк Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) от 24.12.2015 г. Иванюк Н.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию. Ответчиком не засчитаны в стаж истца с учетом кратности год работы как год и шесть месяцев следующие периоды ее работы: с 01.04.1989 г. по 31.07.1989 г., с 01.03.1990 г. по 31.08.1994 г.; с 01.06.1995 г. по 28.02.2002 г. в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения, поскольку в документах отсутствует наименование отделения, в котором она работала. Указанные периоды засчитаны в стаж в календарном порядке. Также в стаж истца не засчитаны периоды работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, с 01.03.2002 г. в Управлении здравоохранения Феодосийского городского совета (УЗО), с 01.12.2004 г. в Коммунальной организации «Феодосийский центр первичной медико-социальной помощи», с 16.01.2015 г. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», поскольку данные организации не указаны в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, с учетом которого назначается трудовая пенсия в Российской Федерации. Также не включены следующие периоды: отпуска без сохранения заработной платы: с 16.09.1997 г. по 30.09.1997 г.; с 04.04.2000 г. по 15.04.2002 г.; с 21.09.2002 г. по 30.09.2002 г.; с 20.08.2003 г. по 02.09.2003 г.; с 10.09.2004 г. по 13.09.2004 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.1995 г. по 30.09.1995 г. и с 10.09.2000 г. по 15.09.2000 г. Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01.06.1991 г. по 28.02.1992 г. засчитан в календарном порядке.

Иванюк Н.В. работала: с 01.04.1989 г. по 31.07.1989 г. в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения: с 01.08.1989г. по 28.02.1990г. - в должности медицинской сестры детского отделения Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с 01.03.1990 г. по 31.08.1994 г. в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с 01.09.1994 г. по 31.12.1994 г. в должности медицинской сестры детского отделения Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с 01.01.1995 г. по 30.05.1995 г. в должности акушерки Золотополенской амбулатории Старокрымского территориального медицинского объединения; с 01.06.1995г. по 28.02.2002г. - в должности акушерки Родильного дома Феодосийского городского территориального медицинского объединения; с 01.03.2002 г. по 30.11.2004 г. в должности акушерки Родильного дома с женской консультацией Управления здравоохранения Феодосийского городского совета; с 30.11.2004 г. по 15.01.2015 г. в должности акушерки Коммунальной организации «Родильный дом с женской консультацией»: с 16.01.2015 г. по настоящее время - в должности акушерки Обособленного структурного подразделения «Родильный дом с женской консультацией» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр».

Удовлетворяя иск Иванюк Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 2 п.п. 1-2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ, п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, согласно которым: с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно; страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Также суд первой инстанции исходил из того, что должности медицинской сестры, акушерки предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781. Указанным списком предусмотрено и наименование учреждения – 20. «Родильный дом».

Приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" – Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев предусмотрена должность акушерки, в том числе старшей, а также структурное подразделение: родовое (родильное) отделение.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, объективно, полностью и всесторонне исследованными судом первой инстанции в судебном заседании, а именно: решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.11.2016 г., штатными расписаниями медицинского, фармацевтического и педагогического персонала на 1989-1991 гг., 1995 г., 2000 г., 2002 – 2015 гг. Родильного дома г. Феодосии МЗ СССР, выпиской из журналов записи родов родильного отделения ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», приказами об оплате за работу (дежурства) в праздничные дни.

Согласно п. 18 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу. В таком же порядке засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда, время, когда беременная женщина не работала до решения вопроса о ее трудоустройстве в соответствии с медицинским заключением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, по существу повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: