Антомохина Ольга Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2016 г. пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Гореловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2016 по иску Замоскович Л.Ф. Бобровой Е.Ф. Грибановой Е.И. к администрации МО Страховское Заокского района об определении долей, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Замоскович Л.Ф., Боброва Е.Ф., Грибанова Е.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации МО Страховское Заокского района об определении долей, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. В обоснование указали, что Замоскович Л.Ф. и Боброва Е.Ф. являются наследниками своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ Старцевой Л.И., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/5 долю жилого дома в <адрес>. Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел данного дома, которым Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. выделено помещение в Лит.А площадью 26.4 кв.м. и хозяйственные постройки, изменены идеальные доли совладельцев: 7/18 частей признано за Демидовыми В.И., Д.И. и Моржовой В.И., 11/18 частей – за Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. Суд не прекратил право общей долевой собственности на дом, не определил в индивидуальную собственность изолированнее части дома. В настоящее время невозможно однозначно определить размеры долей жилого дома и его частей, принадлежащих Старцевой Л.И. на момент смерти. В соответствии с техническим паспортом данный <адрес> состоит из двух обособленных частей. Принадлежащая по решению суда Стерцевой Л.И. и Грибановой Е.И. часть жилого дома в настоящее время состоит из помещения в Лит.А №1 площадью 25.9 кв.м., а также выстроенной веранды Лит.а4 помещение №5 площадью 26.6 кв.м. Строите...

...льные нормы и правила при возведении веранды нарушены не были, поэтому имеется возможность ее узаконить. Просят суд определить доли в праве общей собственности Старцевой Л.И. и Грибановой Е.И. на данный дом по 11/36 за каждой, признать за Замоскович Л.Ф., Бобровой Е.Ф. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на дом по 11/72 за каждой, сохранить дом с учетом выстроенной веранды лит.а4, выделить в натуре истцам часть жилого дома в составе помещения в Лит.А №1 площадью 25.9 кв.м. и веранды Лит.а4 помещение №5 площадью 26.6 кв.м., признав право общей долевой собственности истцов на эту часть дома за Грибановой Л.И. -1/2 доля, за Замоскович Л.Ф. и Бобровой Е.Ф. по ? доле.

Замоскович Л.Ф., Боброва Е.Ф., их представитель в порядке п.6 ст.53 ГШПК РФ Дятлова М.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснили, что спор относительно возведения Лит.а4 с собственниками другой части дома отсутствует. В их части дома никто не зарегистрирован.

Грибанова Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании была извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик администрация МО Страховское и третье лицо администрация МО Заокский район явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестным причинам, о слушании дела были извещены, об отложении заседания не просили, возражений по иску не представили. Администрация МО Страховское просила рассматривать дело без ее участия, принять решение суду по своему усмотрению.

Третьи лица Демидов О.В., Моржов А.А., Антомохина О.А., Демидов Д.И. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О рассмотрении дела извещалась. Об отложении заседания не просили, возражений по иску не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение истцов, их представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из копии дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ВМД следует: ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал детям умершей Грибановой Е.И., Моржовой В.И., Старцевой Л.И., Демидову Д.И. свидетельство о праве на наследство по закону, по 1/5 доле каждому, в отношении жилого деревянного дома, находящегося в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал сыну умершей Демидову В.И. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/5 доли того же дома.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 3 ст.252 ГК РФ регламентирует судебный порядок установления способа и условий раздела общего имущества.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- произведен реальный раздел домовладения в <адрес>, принадлежащего по 1/5 доле каждому: Грибановой Е.И., Моржовой В.И., Старцевой Л.И., Демидову Д.И., Демидову В.И.;

- выделено в натуре Демидову Д.И., Демидову В.И., Моржовой В.И. помещения в основном строении площадью 6 кв.м., 10.8 кв.м., пристройки Лит.а,а1, а2, сараи Г2,Г3,Г4, часть сарая Г размером 5.65 м. по длинной стороне сарая;

- выделено в натуре Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. помещение в основном строении Лит.А площадью 26.4 кв.м., сараи Г6,Г7,Г1, часть сарая Лит.Г размером 3.75 м. по длинной стороне сарая примыкающая к сараю Лит.Г1

- погреб Г5 оставлен в общем пользовании;

- измены идеальные доли совладельцев, признаны владельцами 7/18 долей Демидов Д.И., Демидов В.И., Моржова В.И., признаны владельцами 11/18 долей Грибанова Е.И. и Старцева Л.И.

- определен порядок пользования земельным участком:

закреплен за Демидовым Д.И., Демидовым В.И., Моржовой В.И. участок в границах: 19.5 м. по лицевой меже, далее до стыка стен строений Лит.А и А1, далее по границе дома и сараев, 1 м. перпендикулярно стене сарая Лит.Г5, 21 м. параллельно стене Лит.Г на северо-восток, 74.55 м. по средней меже далее (60 м +17.9 м + 8.1 м +5 +7 м) по меже с северо-востока, площадью 1347 м.

закреплен за Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. участок площадью 898 кв.м. по границам: 6.6 м. по лицевой меже, 4.5 +1.5 м. по меже с юго-запада, 5.5+5.85+3.9 м. по стене строения Лит.А,Г1,Г, 1.5+75.55 м. по меже с юго-запада, 10.74 м. по тыльной меже, 74.55 м. по средней меже, 5.21 м. вдоль стены сарая Лит.Г, обращенной в сад, 1м. перпендикулярно к ней, далее по границе раздела сараев и дома, 4.2 м. от стыка стены строений Лит.А и А1 по лицевой меже.

- взысканы денежные средства за отступление от идеальных долей, распределены судебные расходы и обязанности по производству работ, необходимых для раздела дома.

Статья 16 ЖК РФ устанавливает виды жилых помещений. Так к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным актом произведен реальный раздел домовладения на 2 части. При этом в собственность Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. выделена часть жилого дома состоящая из Лит.А площадью 26.4 кв.м. За ними также закреплена часть земельного участка при выделенной части домовладения.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный дом отсутствуют, что следует из сообщения от 09.02.2016 г.

Сведения о доме внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с характеристиками жилого дома площадью 43.2 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> общая площадь 56.9 кв.м., в т.ч. жилая 45.4 кв.м. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7/18 долей Демидову Д.И., Демидову В.И., Моржовой В.И., 11/18 долей Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. Дом фактически разделен на две части, которые не имеют общих помещений, а имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, который забором разделен на две части. Одна часть дома состоит из Лит А жилой дом помещение №1 площадью 25.9 кв.м., веранды Лит.а4 помещение №5 площадью 26.6 кв.м. Другая часть дома состоит из Лит.А1 жилая пристройка помещение №2 площадью 19.5 кв.м., Лит.а холодная пристройка помещение №3 площадью 11.5 кв.м.лит.а1 веранда помещение №4 площадью 18.3 кв.м, навесов Лит.а2 и а3. Площади дома изменены в связи с реконструкцией сносом печи и включением площади не отапливаемых помещений согласно ст.15 ЖК РФ. Снесены сараи, калитки забор. Выстроены навес Лит.а2,а3, веранда а4, навес Г10,уборные Г9,Г8.

Возведение веранды а4 свидетельствует о реконструкции части дома выделенной в собственность Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И., которым принадлежит право пользования земельным участком при указанной части дома.

Согласно положению ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с указанными Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «Альянс-Капитал» № от 2016 г. при возведении части жилого дома по адресу: <адрес>, нарушения СНиП не допущено, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам, часть жилого дома в составе Лит.А и а.4 пригодна для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Часть дома в составе Лит.А и а4 является обособленной, изолированной частью дома, оборудована отдельными инженерными коммуникациями.

Суд устанавливает, что заключением выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения реконструированной части дома, поскольку реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, также эти строения возведены на представленных истцам земельном участке соответствующего назначения.

Суд находит, что в собственности Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. находится часть жилого дома по адресу: <адрес> составе Лит.А и Лит.а4, при этом до настоящего времени не прекращено их право общей собственности в размере 11/18 на дом в полном объеме.

Старцева Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственными наследниками, принявшими наследство путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, являются дочери умершей Замоскович Л.Ф. и Боброва Е.Ф., родственные отношения которых подтверждены свидетельствами о рождении, справками и свидетельствами о заключении браков, в результате которых они приобрели настоящие фамилия. Это подтверждается копиями свидетельства о смерти и документов наследственного дела № нотариуса Алексинского нотариального округа Фроловой О.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Старцева Л.И. умерла, поэтому суд определяет ее долю и долю Грибановой Е.И. в праве собственности на выделенную им и реконструированную в настоящее время часть дома по ? каждой.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения, то право общей собственности Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. на дом в размере 11/18 частей подлежит прекращению.

За Замоскович Л.Ф. и Бобровой Е.Ф., как за наследниками Старцевой Л.И. подлежит признанию права собственности на ? долю каждой на приведенную часть жилого дома.

Удовлетворяя иск и признавая за истцами право собственности на реконструированную часть жилого дома, одновременно прекращая право общей собственности на дом в целом, суд исходит из того, что Грибанова Е.И. и Старцева Л.И. является законными владельцами части дома, что было установлено судебным актом в 1993 г., а в настоящее время Гарибанова Е.И. и наследники Старцевой Л.И.- Замоскович Л.Ф. и Боброва Е.Ф. являются сособственниками этой части дома, в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Замоскович Л.Ф. право на ? долю, за Бобровой Е.Ф. право на ? долю, за Грибановой Е.И. право на ? долю, в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из Лит.А помещение №1 площадью 25.9 кв.м., Лит.а4 помещение №5 площадью 26.6 кв.м.

Прекратить право общей собственности Грибановой Е.И. и Старцевой Л.И. на 11/18 долей данного дома.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2016 г.

Председательствующий: