logo

Антонец Сергей Сергеевич

Дело 2-153/2019 ~ М-84/2019

В отношении Антонца С.С. рассматривалось судебное дело № 2-153/2019 ~ М-84/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ордынском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Роговой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антонца С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антонцем С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-153/2019 ~ М-84/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ордынский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Роговая Олеся Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
СПАО "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антонец Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Антонец С. С.чу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Антонец С.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Субару Форестер, г/н №, владельцем которого является ФИО На момент ДТП автомобиль Субару Форестер был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис премиум АА №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Данная сумма была перечислена ООО «Фастар», которое осуществило ремонт транспортного средства потерпевшего, в рамках договора КАСКО, заключенного между потерпевшим и СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность Антонец С.С. не была застрахована

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Антонец С. С.ча в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», заявленные исковые требования поддерживает в п...

Показать ещё

...олном объеме.

Ответчик Антонец С.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в конце июня 2018 года по договору купли продажи приобрел автомобиль ВАЗ 21070, на учет в органах ГИБДД его не поставил, страховой полис не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигаясь по <адрес> попал колесом в яму, колесо отлетело, в результате был поврежден припаркованный автомобиль ФИО «Субару Форестер», после ДТП на место выехали сотрудники ГИБДД, составили необходимые документы, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, назначен штраф, протокол и постановление о назначении административного наказания не обжаловал, не отрицает, что не застраховал автомобиль перед эксплуатацией, не согласен, что СПАО « Ингосстрах» предъявляет требования к нему. После ДТП в добровольно порядке оплатил ФИО размер франшизы, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).С учетом п. 4 ст.931Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинениевредазастрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахованиятакой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требованиео возмещениивредавпределахстраховойсуммы.В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации.Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.В силу ст.1081Гражданского кодекса РФ лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070, г/н №, под управлением Антонец С.С., и автомобиля Субару Форестер, г/н №, под управлением ФИО, страховой полис ЕЕЕ №, в результате ДТП автомобилю Субару Форестер причинены повреждения: заднее правое крыло, люк бензобака, задняя правая блок фара, задний бампер, внутренняя пластиковая облицовка багажника с правой стороны. Виновным в ДТП признан Антонец С.С. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. (л.д. 8)

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Антонец С.С., нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. (л.д. 11)

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Субару Форестер, г/н №, было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису премиум АА №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 в <адрес> гр. Антонец С.С., управляя а/м марки ВАЗ 21070, г/н №, который перед выездом не проверил крепление переднего правого колеса, которое отлетело и повредило автомобиль Субару Форестер, г/н №. Антонец С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Согласно сообщению о повреждении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут совершено ДТП, в результате чего автомобилю Субару Форестер, г/н №, были причинены механические повреждения: заднее правое крыло, люк бензобака, задняя правая блок фара, задний бампер, внутренняя пластиковая облицовка багажника с правой стороны. (л.д. 7)

Истец признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ООО «Фастер» <данные изъяты>, в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля Субару Форестер, г/н №. (л.д. 17-21)

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, мог передвигаться без страхового полиса в течение 10 дней, доказательств в подтверждение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средстваобязанзастраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем черездесять днейпосле возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданскимзаконодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия Антонец С.С. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратного суду не представлено, у суда отсутствуют основания для иной оценки действий Антонец С.С., с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право требования возмещения убытков вследствиедорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,перешло к СПАО «Ингосстрах».

В силу п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права(ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ истец признается выгодоприобретателем по договору страхования риска ответственности за причинение вреда, поскольку на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу СПАО «Ингосстрах», вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием равна 118592<данные изъяты> истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчиком не было представлено суду доказательств иного размера причиненного ущерба в результате ДТП, заключение, подтверждающее иную стоимость ремонта автомобиля и запасных деталей с учетом износа, ответчиком суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антонец С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88592,8 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2857,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В.Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие