Антоненко Пётр Васильевич
Дело 2-53/2013 (2-496/2012;) ~ М-479/2012
В отношении Антоненко П.В. рассматривалось судебное дело № 2-53/2013 (2-496/2012;) ~ М-479/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саянском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Морозовой Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антоненко П.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антоненко П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.М.
при секретаре Ищенко Е.П.
с участием истца А.П.В., третьих лиц А.Л.Ю., А.Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2013 по иску А.П.В. к Муниципальному образованию Нагорновский сельсовет Саянского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
А.П.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Нагорновский сельсовет Саянского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1990 года он и члены его семьи проживают в жилом доме, расположенном по адресу: д. Усть-Анжа <адрес> А <адрес>. Жилой дом предоставлен ЗАО «Победа». ДД.ММ.ГГГГ для проживания в указанном доме Администрация ЗАО «Победа» заключила с А.П.В. договор найма жилого помещения, в который включены: жена А.Л.Ю., дочь А.Г.П., сын А.В.П.. В настоящее время ЗАО «Победа» ликвидировано, собственник квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлен, поэтому он не может воспользоваться правом на приватизацию.
В судебном заседании истец А.П.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 1990 года пользуется спорным жильем, делает ремонт, пользуется огородом, но право собственности не оформлено. В настоящее время ЗАО «Победа» ликвидировано, поэтому он обращается в суд с требованием о признани...
Показать ещё...и права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
В судебном заседании третьи лица А.Л.Ю., А.Г.П.
не возражали против удовлетворения исковых требований истца к Муниципальному образованию Нагорновский сельсовет <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в д. Усть-Анжа <адрес> А <адрес>, в порядке приватизации за истцом А.П.В.. Они на данный жилой дом не претендуют, устанавливать за собой право собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации не желают, о чем предоставили суду письменное заявление.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В судебное заседание представитель ответчика Муниципального образования Нагорновский сельсовет Саянского района Красноярского края, представитель третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. От представителя ответчика Муниципального образования Нагорновский сельсовет <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Усть-Анжа <адрес> А отсутствуют.
Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до 1999 года на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> д. Усть-Анжа <адрес> А права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Согласно Уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке с местоположением: <адрес> д. Усть-Анжа <адрес> А в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав отсутствуют.
Свидетели Идт А.В. и А.В.Е. показали, что с 1990 года семья А проживает в доме по адресу: д. Усть-Анжа <адрес> А <адрес>. Жилой дом предоставлялся семье ЗАО «Победа», которое в настоящее время ликвидирован.
В суде установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: д. Усть-Анжа <адрес> А <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие члены семьи: А.П.В., А.Л.Ю., А.Г.П., что подтверждается справкой Администрации Нагорновского сельсовета, данными домовой книги. Истец А.П.В. просит установить за ним право собственности на жилой дом в порядке приватизации, при этом все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи выразили на это свое согласие.
Из справки Муниципального образования Нагорновский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом, расположенный по адресу: д. Усть-Анжа <адрес> А <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью Нагорновского сельсовета не является.
Из справки Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом, расположенная в д. Усть-Анжа <адрес> А <адрес>, не является муниципальной собственностью Муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» истцу А.П.В. жилые помещения в порядке приватизации не передавались.
В суде установлено, что указанный выше жилой дом был предоставлен семье А ЗАО «Победа».
Из свидетельства о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В суде не установлено законных оснований, по которым указанный выше жилой дом не может быть передан в порядке приватизации истцу. То обстоятельство, что указанный жилой дом при ликвидации ЗАО «Победа», не был в установленном порядке передан на баланс администрации Нагорновского сельсовета Саянского района, не может лишать права истца на приватизацию спорного дома. В настоящее время ЗАО «Победа» исключено из государственного реестра предприятий в связи с ликвидацией, в связи с чем, суд полагает, что собственник отказался от спорного жилья.
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности А.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на одноэтажный трехкомнатный брусовой жилой дом
общей площадью 82,0 кв.м.,
в том числе жилой площадью 53,0 кв.м.,
инвентарный номер №:248:002:000940350:0001,
инвентаризационной стоимостью 254933 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля, расположенный по адресу: <адрес>
деревня Усть-Анжа <адрес> А
в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Свернуть