Антоненко Влодимир Иванович
Дело 2-2849/2017 ~ М-2338/2017
В отношении Антоненко В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2849/2017 ~ М-2338/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Кулешовой О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антоненко В.И. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антоненко В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2849/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2017 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием представителя ответчика Кузева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петроченко Григория Александровича к Михайловой Тамаре Михайловне, Кругловой Ольге Петровне, третьи лица: Равинская Тамара Григорьевна, Гиблицкая Наталья Владимировна о признании сделки дарения недействительной,
установил:
Петроченко Г.А. обратился в суд с иском к М. Т.М. о признании недействительным договора дарения квартиры от 29 мая 2009 года.
Определением судьи от 17 июля 2017 года заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное разбирательство на 25 сентября 2017 года, после чего отложено на 17 октября 2017 года.
Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в исковом заявлении, 25 сентября 2017 года и повторно 17 октября 2017 года в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещен...
Показать ещё...ием о слушании дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Полномочный представитель ответчика по доверенности Кузев Д.В. в судебном заседании против оставления исковых требований без рассмотрения не возражал, не настаивал на рассмотрении спора по существу.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщены.
Проверив материалы дела в процессуальных пределах, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Петроченко Г.А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Петроченко Григория Александровича к Михайловой Тамаре Михайловне, Кругловой Ольге Петровне о признании сделки дарения недействительной, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья О.И. Кулешова
Свернуть