Антонов Алексей Германович

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-004944-33

дело № 12-2210/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани... от ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются лиобстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судом установлено, что жалоба ФИО1 подана в суд посредством её направления на почту Вахитовского районного суда .... При этом в ...

...жалобе отсутствует подпись заявителя.

В связи сизложенным, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату, поскольку отсутствие живой подписи, либо усиленной квалифицированной электронной подписи, не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановление и однозначно его идентифицировать.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани... от ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

КОПИЯ УИД 16RS0...-68

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

ФИО3ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об...

... оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» (Вена, ...) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 данной Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 данной Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Закрепление в Правилах понятия «уступить дорогу (не создавать помех)», а также норм, касающихся поведения водителей по отношению к пешеходам, не предполагает их произвольного применения, поскольку они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ... в 09:27, возле ..., ФИО1, управляя автомобилем «... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, вынудив их остановиться.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленного с учетом положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС и иными материалами дела.

ФИО4ФИО1 о том, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешеходам, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе факт того, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Водитель обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги.

ФИО4ФИО1, ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО6

Копия верна.

Судья ФИО6

дело № 2а-3449/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003992-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 19 сентября 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

при рассмотрении в судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Антонову Алексею Германовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 3 по РТ обратилась с административным иском к Антонову А.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Административный истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, сведения о надлежащем извещении которого отсутствуют, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Росси...

...йской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

До начала судебного заседания в адрес Кировского районного суда из отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Татарстан поступила адресная справка от 10 сентября 2023 г., в соответствии с которой Антонов Алексей Германович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 8 мая 2009 г. по следующему адресу: <адрес>. Данный адрес относится к Авиастроительному району города Казани.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что судом установлено данное дело принято к производству Кировского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности, административное дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации административного ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Антонову Алексею Германовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами передать для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд

Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского

районного суда г. Казани Т.А. Хадыева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.

при помощнике судьи Куротоповой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антонова Алексея Германовича на определение судьи Советского районного суда города Казани от 27 декабря 2022 года о возврате искового заявления Антонова А.Г, к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Антонов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2020.

Определением судьи от 27.12.2022 исковое заявление Антонова А.Г. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине не предоставления сведений и доказательств обращения к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и вынесения финансовым уполномоченным решения по обращению. Какой-либо ответ финансового уполномоченного также не приложен. Судья пришел, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Антонов А.Г. просит об отмене определения суда, поскольку ответ финансового уполномоченного был приложен к исковому заявлению.

Изучив определение, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не может согласит...

...ься с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.

Указанные положения также закреплены в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями статьи 16.1 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, действующее законодательство кроме соблюдения претензионного порядка разрешения спора до обращения в суд, также предусматривает обязательное обращение к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного Федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что возврат искового заявления по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возможен лишь при наличии совокупности следующих условий: в исковом заявлении отсутствуют указания на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

При наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка непредоставление документов, относящихся к претензионному порядку, должно рассматриваться как основание для оставления искового заявления без движения.

Согласно акту, составленному работниками Советского районного суда города Казани от 21.12.202, истцом при обращении в суд не представлены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, а именно: копия обращения к финансовому уполномоченному с ответом.

Между тем, в исковом заявлении имеется указание на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, обращаясь в суд, истец фактически указал на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не приложив соответствующие доказательства к исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ нарушение при подаче иска требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, влечет оставление заявления без движения с предоставлением истцу срока (возможности) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах выводы судьи о несоблюдении Антоновым А.Г. обязательного досудебного порядка урегулирования спора и возвращении искового заявления являются неправомерными, в связи с чем определение судьи от 27.12.2022 подлежит отмене, а материал подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение судьи Советского районного суда города Казани от 27 декабря 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Антонова А.Г. к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения направить в Советский районный суд города Казани для решения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Судья Ю.З. Сахапов

Дело №а-3609/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003992-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Антонову Алексею Германовичу о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее МРИ ФНС № 3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Антонову А.Г. о взыскании налоговой задолженности.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В обоснование иска указано, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Антонов А.Г. исчислил и представил в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013 год.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, тем самым взыскателем исполнено требование o досудебном урегулировании спора. Должник в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В соответствии co статьями 31, 48, 104 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 123.2, 123.5, 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращался с заявлением o вынесении судебн...

...ого приказа к мировому судье судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани.

B связи c представленными налогоплательщиком возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 09 марта 2023 года судебный приказ по делу № 2а-490/2022 от 09 марта 2023 года был отменён. Задолженность по налогу на доходы физических лиц частично погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налог за 2013 год в размере 676 рублей,

на общую сумму 676 рублей.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 3 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-490/2022, представленного по запросу суда мировым судьёй судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного Российской Федерации, судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии c пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся y налоговых органов документов (информации) o таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларации по налогу на доходы физических лиц (далее декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Антонов А.Г. исчислил и представил в налоговый орган налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2013 год.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, тем самым взыскателем исполнено требование o досудебном урегулировании спора. Должник в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В соответствии co статьями 31, 48, 104 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 123.2, 123.5, 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращался с заявлением o вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани.

B связи c представленными налогоплательщиком возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 09 марта 2023 года судебный приказ по делу № 2а-490/2022 от 09 марта 2023 года был отменён. Задолженность по налогу на доходы физических лиц частично погашена.

С учётом налогового требования № 5658 от 22 июля 2014 года, устанавливающего срок для погашения задолженности 12 августа 2014 года, к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимки налоговый орган должен был обратиться до 12 февраля 2018 года, однако означенное заявление было направлено мировому судье, лишь 18 ноября 2022 года согласно реестру почтовых отправлений, то есть за пределами установленного срока.

Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

Оснований для его восстановления судом также не усматривается.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании с Антонова А.Г. обязательных платежей и санкций признаётся судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Антонову Алексею Германовичу о взыскании недоимки

- по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налог за 2013 год в размере 676 рублей,

на общую сумму 676 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.