Антонов Константин Всеволодович

Дело №12-23/15 .

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бессоновка 17 июня 2015 года

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Дементьева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Антонова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 06 апреля 2015 года Антонов К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Конкретно он был признан виновным в том, что 12 марта 2015 года в 09 часов 30 минут на <данные изъяты> области управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Антонов К.В. в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное. Не согласен с наказанием, считая его чрезмерно суровым. Мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельством повторное совершение правонарушения, хотя он впервые привлекается по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении административного правонарушения мировым судьей допущены существенные процессуальные правонарушения. Так, необоснованно отклонено его ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства, сам он проживает в <адрес> и ездить в Пензенскую область в судебное заседание не имеет возможности. Суд лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела судом. Дело о...

...б административном правонарушении рассмотрено 06 апреля 2015 года, тогда как в извещении было указана дата рассмотрения 07 апреля 2015 года. Просил учесть наличие смягчающих обстоятельств, так как он имеет на иждивении мать ветерана ВОВ и труда, инвалида 2 группы, беременную жену, несовершеннолетнего пасынка, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами и снизить размер штрафа.

В судебное заседание Антонов К.В. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Антонова К.В. по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, мировым судьей, рассматривавшим дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дело усматривается, что Антонов К.В. судебной повесткой был извещен о слушании дела на 07 апреля 2015 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 06 апреля 2015 года.

Данное процессуальное нарушение является существенным. Рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушило право Антонова К.В. на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Антоновым К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Определением от 06 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства Антонова К.В. отказано.

Однако данное определение мирового судьи нельзя считать законным, так как оно вынесено с нарушением процессуальных требований.

Из материалов дела следует, что ходатайство направлено мировому судье электронной почтой

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья сослался на то, что данное ходатайство не обладает признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. 28.06.2014).

Вместе с тем, данное обстоятельство могло быть основанием для отказа рассмотрении ходатайства, не подписанного заявителем.

Мировой же судья, учитывая выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, фактически рассмотрел ходатайство по существу. При этом соответствующей закону мотивировки отказа в определении не привел.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 06 апреля 2015 годаподлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Антонова К.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 06 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова К.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья . Дементьева В.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.06.2020 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-111/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Антонова Константина Всеволодовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2020 года в 11 часов 00 мин, в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 –nCoV, введенного на территории Самарской области Постановлением № 39 от 16.03.2020г. Губернатором Самарской области, Антонов К.В. покинул место своего проживания и находился по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян ул. Кооперативная 97 в отсутствие оснований, предусмотренных п 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 3.04.2020г. № 70, игнорировал требования сотрудников полиции о необходимости соблюдения указанных требований, не выполнил п.п. « а,б» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020г. № 417.

Своими действиями Антонов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6-1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Антонов К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащ...

...им образом, за получением судебного извещения на почту не явился.

Суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие Антонова К.В..

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу :

Вина Антонова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6-1 ч. 1 КоАП РФ, кроме признания вины правонарушителем, подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району Сенгатулова, согласно которого 30.04.2020г. осуществлялся выезд по месту жительства Антонова К.В. для составления протокола об административном правонарушении, Антонову было разъяснено за какое нарушение составляется протокол. Антонов с протоколом не согласился, подписывать его отказался

- объяснениями очевидцев Емельянова М.В., Сергеева В.В., Бурматнова Д.С.

- CD диском с фото-видеосъемкой.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно 20.6-1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ), за что предусмотрена ответственность для физических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от 1 000 рублей до 30000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Антонова К.В. усматривается данный состав административного правонарушения, поскольку согласно Постановления Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года на территории Самарской области объявлен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 –nCoV.

В соответствии с п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области №70 от 3.04.2020г. граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев: обращения за медицинской помощью, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена, осуществления деятельности, связанной с передвижением.

Установлено, что Антонов К.В. не имел на 20.04.2020г. разрешения на передвижение по территории Самарской области.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности нарушителя, который впервые совершил данное правонарушение, вреда от действий Антонова К.В. не причинено.

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить Антонову К.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Антонова Константина Всеволодовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6-1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области и Антонову К.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Селякова