Логанова Александра Аркадьевна

Дело №1-161/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Гатчина 05 апреля 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Рыжих Я.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Самсоновой О.С.,

потерпевшей М.Е.,

защиты в лице адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 287034,

подсудимой Логановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логановой Александры Аркадьевны, ***** находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимой на момент совершения преступления:

1) 28.08.2008 Мировым судьей судебного участка № 37 Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 18.09.2008 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 28.08.2008, общий срок 10 месяцем лишения свободы, освобожденной 26.06.2009 по сроку,

Осужденной:

21.03.2011 мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логанова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значитель...

...ного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут **.**.****, Логанова А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту своей регистрации в кв. *** д. *** по ул. *** г. *** Гатчинского района, Ленинградской области, вопреки запретам гр. М.Е. путем свободного доступа незаконно проникла в комнату последней, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее М.Е., а именно: джинсы стоимостью 1500 рублей, джинсы стоимостью 1200 рублей, цепочку серебряную стоимостью 1500 рублей, туалетную воду «Одайзер», стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями М.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимая Логанова А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, пояснив, что не согласна с объемом похищенного имущества. Из показаний Логановой А.А. следует, что она на момент совершения преступления проживала по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. *** ул. *** д. *** кв. *** совместно с матерью и семьей сестры. Логанова А.А. с матерью проживали в одной комнате, а ее сестра М.Е. с мужем - в другой комнате, при этом обе комнаты закрывались на ключ. М.Е. не разрешала Логановой А.А. в ее отсутствие заходить в занимаемую ею комнату. **.**.**** Логанова А.А. пришла домой и увидела, что дверь комнаты ее сестры не закрыта на ключ. Зайдя в комнату, она похитила из шкафа сестры две пары джинсов, которые впоследствии продала. Туалетную воду и цепочку Логанова А.А. не похищала. Также из показаний Логановой А.А. следует, что кроме нее **.**.**** в квартиру никто не заходил.

Вина Логановой А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей М.Е., из которых следует, что она проживает в одной квартире с матерью и своим мужем. В сентябре 2010 году с ними также проживала ее сестра Логанова А.А. Поскольку Логанова А.А. употребляет наркотические средства и неоднократно похищала у нее вещи, М.Е. установила на двери своей комнаты замок, и не разрешала Логановой А.А. заходить в комнату. **.**.**** в дневное время они с мужем уехали на дачу, при этом забыли закрыть дверь в занимаемую ими комнату на ключ. Когда они вечером вернулись, то обнаружили, что из комнаты пропали джинсы, туалетная вода и серебряная цепочка, всего на общую сумму 6700 рублей. Указанный ущерб для потерпевшей является значительным. Также М.Е. пояснила, что никто кроме Логановой А.А. в комнату зайти не мог, поскольку ключи от квартиры были только у Логановой А.А. и их матери Л.Н., которая весь день находилась на работе. Когда они вернулись домой, входная дверь в квартиру повреждений не имела. Впоследствии Л.Н. передала в счет возмещения причиненного Логановой А.А. материального ущерба денежные средства в сумме 2000 рублей;

- показаниями свидетеля Л.Н., из которых следует, что М.Е. действительно не разрешала Логановой А.А. заходить в комнату и всегда закрывала дверь на ключ. **.**.**** года Л.Н. весь день до позднего вечера находилась на работе, и когда пришла домой с работы, то М.Е. сообщила ей, что из ее комнаты пропали две пары джинсов, цепочка и туалетная вода. Впоследствии в хищении данных вещей призналась Логанова А.А.

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей М.Е. о совершенном в отношении нее преступлении.

Суд находит приведенные выше доказательства в совокупности допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд, уважая право подсудимой занимать любую позицию, не доверяет ее показаниям в части того, что она не похищала серебряную цепочку и туалетную воду, принадлежащие М.Е., по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в период отсутствия в указанной квартире потерпевшей, никто кроме Логановой А.А. в квартиру не заходил, что подтвердили потерпевшая, свидетель Л.Н. и подсудимая. Входная дверь повреждений не имела. Логанова А.А. заходила в квартиру одна. Доводы подсудимой о том, что у потерпевшей данные вещи не пропадали, ничем не подтверждаются, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Логанова А.А. похитила у потерпевшей туалетную воду и серебряную цепочку.

Решая вопрос о наличии в действиях Логановой А.А. квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», суд учитывает, что, несмотря на то, что Логанова А.А. зарегистрирована и проживала в указанной квартире, между членами семьи был определен порядок пользования комнатами. Так, в суде установлено, что Логанова А.А. проживала в одной комнате, а М.Е. с мужем - в другой, при этом потерпевшая не разрешала Логановой А.А. заходить в ее комнату без разрешения. Таким образом, установлено, что Логанова А.А. незаконно проникла в комнату, которая находилась в пользовании М.Е.

На основании изложенного, суд признает Логанову А.А. виновной и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

При определении вида и размера наказания Логановой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание Логановой А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает ***** частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание Логановой А.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Логанова А.А. по месту жительства согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, согласно обзорной справке участкового - отрицательно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Логановой А.А. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Логановой А.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований ст.64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом отягчающего вину обстоятельства отсутствуют основания и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Логановой А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что в отношении Логановой А.А. имеется приговор мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 21.03.2011, то есть она осуждена после совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, в связи с чем, окончательно суд назначает Логановой А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Логановой А.А. исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Логановой А.А. по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с **.**.****. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 21.03.2011 с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшей М.Е. заявлено исковое заявление на сумму 6700 рублей. В связи с тем, что часть материального ущерба, потерпевшей была возмещена, в судебном заседании М.Е. изменила исковые требования, и просила взыскать с подсудимой денежные средства в сумме 4700 рублей. Подсудимая исковые требования признала частично. Суд полагает, что иск обоснован и в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимой, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логанову Александру Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 21.03.2011 и окончательно назначить Логановой Александре Аркадьевне наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с **.**.****. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 21.03.2011 с **.**.**** по **.**.**** включительно.

Исковое заявление потерпевшей М.Е. удовлетворить. Взыскать с Логановой А.А. в пользу М.Е. в счет возмещения материального ущерба в результате совершенного преступления 4 700 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1 491 рубля 90 копеек взыскать с Логановой А.А.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Логанова А.А. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №1-317/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Гатчина 10 июня 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Стринадкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Исаевой А.С.,

потерпевшей М.Е.,

защиты в лице адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 287082,

подсудимой Логановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логановой Александры Аркадьевны, ***** находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимой на момент совершения преступления:

1) 28 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 18 сентября 2008 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 28 августа 2008 года, общий срок 10 месяцем лишения свободы, освобожденной 26.06.2009 по сроку,

Осужденной:

1) 21 марта 2011 мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 05 апреля 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с присоединением наказания по пригов...

...ору от 21 марта 2011 года, окончательно к 2 годам 3 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логанова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 10 часов 00 минут **.**.**** года до 01 часа 00 минут **.**.**** года Логанова А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь по месту своей регистрации в квартире *** дома *** по улице ***, города *** Гатчинского района, Ленинградской области вопреки запретам М.Е., путем взлома замка входной двери незаконно проникла в комнату последней, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее М.Е., а именно: видеокамеру «JVC» в корпусе серого цвета, стоимостью 14000 рублей, куртку замшевую, стоимостью 13000 рублей, туалетную воду фирмы «Шанель» 50 мл, стоимостью 2800 рублей, набор косметических средств, состоящий из геля для умывания, стоимостью 400 рублей, шампуня, стоимостью 175 рублей, бальзама, стоимостью 175 рублей, гель для умывания «Лореаль», стоимостью 400 рублей, подарочный набор «Шаума», состоящий из шампуня стоимостью 150 рублей и бальзама стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, подарочный набор «Тимотей», состоящий из шампуня стоимостью 150 рублей и бальзама стоимостью 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, 2 подарочных набора «Жилет Фьюжен», по цене за один набор 450 рублей, на общую сумму 900 рублей, чемодан черного цвета, материальной ценности не представляющий, электродрель в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, шлифмашинку в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, болгарку в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную дрель «Хамер» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2050 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 500 рублей, бутылку виски емкостью 0,7 л, стоимостью 450 рублей, 4 хрустальных вазы, по цене за одну 1000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями М.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 42450 рублей.

В судебном заседании подсудимая Логанова А.А. согласилась с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая М.Е., государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Выслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Логанову А.А. виновной и, руководствуясь статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, то есть как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Логановой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи Логановой А.А.

В качестве смягчающих наказание Логановой А.А. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья Логановой А.А., явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Логановой А.А. обстоятельством в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценивая личность, суд учитывает, что Логанова А.А. ранее неоднократно судима, в том числе, за совершение преступлений корыстной направленности, в настоящее время осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений.

Логанова А.А. зарегистрирована и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, и, согласно бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Допрошенные в судебных заседании в качестве свидетелей мать Логановой А.А. -Л.Н. и муж подсудимой - К.А. охарактеризовали Логанову А.А. с положительной стороны, пояснив, что между Логановой А.А. и ее сестрой М.Е. сложились сложные отношения, что и является одной из причин совершения Логановой А.А. преступлений, направленных против сестры. При этом каждый из свидетелей показал, что Логанова А.А. раскаялась в совершенном преступлении. Также из показаний указанных свидетелей следует, что Логанова А.А. страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем, до задержания Логанова А.А. не работала.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, требований ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также мнения потерпевшей М.Е., полагавшей наказать подсудимую строго, суд приходит к выводу, что исправление Логановой А.А. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 317 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Логановой А.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания и для применения части 1 статьи 62 УК РФ. В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Логановой А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что в отношении Логановой А.А. имеется приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2011 года, то есть она осуждена после совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, в связи с чем, окончательно суд назначает Логановой А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает Логановой А.А. исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Логановой А.А. по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Срок наказания исчислять с **.**.**** года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с **.**.**** по **.**.**** 2011 года и по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2011 года с **.**.**** по **.**.**** 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: копию чека на электродрель «Хамер», суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Потерпевшей М.Е. заявлено исковое заявление на сумму 42 450 рублей. В судебном заседании потерпевшая М.Е. исковые требования поддержала, показав, что из похищенного имущества ей ничего не возвращено. Подсудимая Логанова А.А. исковые требования не признала, объяснив это тем, что не желает возмещать материальный ущерб, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными, кроме того уголовное дело рассмотрено в особом порядке и Логанова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логанову Александру Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2011 года, окончательно назначить Логановой Александре Аркадьевне наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Логановой А.А. по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Срок наказания исчислять с **.**.**** года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с **.**.**** по **.**.**** 2011 года и по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2011 года с **.**.**** по **.**.**** 2011 года включительно.

Исковое заявление потерпевшей М.Е. удовлетворить. Взыскать с Логановой А.А. в пользу М.Е. в счет возмещения материального ущерба в результате совершенного преступления 42 450 рублей.

Вещественные доказательства: копию чека на электродрель «Хамер», хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1 491 рубля 90 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Логанова А.А. при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: