Антонов Тимур Георгиевич

Дело № 1-213/2023

11RS0010-01-2023-001509-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 августа 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

представителя потерпевшего Потерпевший

подсудимого Антонова Т.Г. и его защитника - адвоката Разманова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Тимура Георгиевича, ... не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с **.**.** по **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Т.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.** Антонов Т.Г., находясь по адресу ... с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший подошел ко входной двери хозяйственной постройки ... и неустановленным предметом отогнул накладной замок со входной двери, открыл дверь и незаконно умышленно проник в указанное помещение ... После чего Антонов Т.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений открутил болты электропривода ..., принадлежащего Потерпевший снял его и вынес из указанного помещения ... получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом. Далее Антонов Т.Г., находясь в указанные время и месте, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к стене хозяйственной постройки ... расположенной в непосредственной близости от хозяйственной постройки ... и через имеющееся отверстие умышленно незаконно проник в указанное помещение .... После чего, Антонов Т.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений открутил болты электропривода ... принадлежащего Потерпевший, снял его и вынес из указанного по...

Показать ещё

...мещения ..., получив реальную возможность распоряжаться указанным имуществом. Таким образом, Антонов Т.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил имущество Потерпевший электропривод ... электропривод «.... Незаконно завладев похищенным имуществом, Антонов Т.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей.

Антонов Т.Г. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний Антонова Т.Г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, **.**.** совместно с ФИО3. приехали в г. Сыктывкар на автомобиле ..., с целью размещения рекламы по оказанию услуг по строительству домов. В один из дней, разъезжая по территории Эжвинского района г. Сыктывкара, Антонов Т.Г. остановился у какого-то производственного завода, чтобы посмотреть, нет ли рядом металлолома, который подойдет для сдачи в пункт приема металла. Антонов Т.Г. вышел из автомобиля и пошел в сторону леса, где увидел несколько помещений, похожих на бытовки, решил проникнуть в них с целью обнаружения и хищения металла. Подойдя к этим помещениям, Антонов Т.Г. обнаружил, что они заперты. Поскольку с собой был гвоздодер, Антонов Т.Г. отогнул дверь в области замка, открыв таким образом дверь, и проник в помещение. В помещении Антонов Т.Г. увидел насосную установку и решил похитить привод с нее. С этой целью Антонов Т.Г. вернулся к автомобилю, взял гаечный ключ и кусачки, вернулся в помещение, перекусил кусачками провода и открутил гаечным ключом привод горячего водоснабжения. Далее Антонов Т.Г. подошел к рядом стоящему второму помещению, отогнул гвоздодером нижнюю часть стены, и через образовавшееся отверстие проник в помещение. В помещении Антонов Т.Г. также увидел насосную установку и решил похитить с нее привод горячего водоснабжения, с этой целью также перекусил кусачками провода и открутил его гаечным ключом. Приводы Антонов Т.Г. вынес на улицу. Далее Антонов Т.Г. проник в третье помещение, также отогнув часть стены из профнастила гвоздодером, но в помещении ничего ценного не обнаружил. Далее Антонов Т.Г. поочередно отнес приводы, вынесенные с первых двух помещений, к автомобилю и погрузил в багажник. ФИО3, который ожидал его в этом время в автомобиле, Антонов Т.Г. сказал, что приводы просто нашел в лесном массиве. Далее они поехали в сторону г. Ухты. В последующем приводы Антонов Т.Г. продал (т. 1 л.д. 108-110, 113-115; т. 2 л.д. 42-44, 59-61).

Виновность Антонова Т.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, полностью подтвердившего свои показания, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми **.**.** в службу безопасности Потерпевший обратился начальник участка ФИО5, который сообщил о проникновении постороннего лица в помещение ... и хищении 2 электроприводов .... При осмотре указанного участка ... установлено, что дверь в помещение ... имела повреждения, внутренний замок был погнут, дверь имела следы внешнего механического воздействия. Внутри помещения отсутствовал электропривод ..., на его месте находилось 4 болта. Рядом ... расположено еще одно техническое помещение, также принадлежащее Потерпевший При осмотре второго помещения было установлено, что в него также проникло постороннее лицо и похитило электропривод .... Один привод прямой, второй обратный. Второе помещение повреждено не было, однако в связи с обвалом грунта и пола помещения имелся лаз, через который имелась возможность проникнуть в помещение узла учета. Также рядом было расположено еще одно техническое помещение, которое принадлежит ... При его наружном осмотре было установлено, что лист профнастила отогнут и скручены кровельные саморезы. О данном факте было сообщено сотрудникам ... В последующем похищенное имущество возвращено Антоновым Т.Г. Потерпевший Согласно имеющимся номерам на электроприводах, это именно те, которые были похищены и принадлежат Потерпевший Ущерб организации возмещен в полном объеме, какие-либо претензии отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 195-196), в соответствии с которыми он работает в Потерпевший **.**.** с напарником ФИО1 по указанию начальника ... направились закрыть задвижки на объекте, который находится рядом с помещениями .... Приехав на указанный адрес обнаружили, что дверь в одно помещение была открыта, о чем сообщили начальнику участка. При осмотре ими также обнаружено, что дверь во второе помещение открыта не была, однако, ввиду обвала грунта, имеется лаз, через который может проникнуть внутрь помещения человек. В последующем было установлено, что из помещений пропали электроприводы.

Показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми он работает Потерпевший. **.**.** ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 – ..., и сообщил, что при обходе ... обнаружено, что дверь помещения ... вскрыта и отсутствует электропривод .... Сообщив о случившемся в службу безопасности Потерпевший», ФИО5 поехал на место происшествия. Когда прибыл на место, увидел, что дверь в помещение открыта, заглянув внутрь помещения обнаружил, что отсутствует электропривод .... После он вошел во второе помещение и обнаружил, что там тоже нет электропривода ..., при этом дверь была закрыта, но была возможность проникнуть в помещение через пол из-за наличия отверстия. О произошедшем присутствовавший там сотрудник службы безопасности предприятия Потерпевший сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми он работает в .... **.**.** ему с Потерпевший сообщили, что с территории предприятия произошло хищение оборудования, попросили проверить на предмет хищения помещение ... находившееся там же. При осмотре помещения сотрудники ... обнаружили, что оттуда ничего не пропало, но проникновение в помещение имело место через отогнутый профнастил.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 96-97), в соответствии с которыми они с Антоновым Т.Г. родственники, занимаются строительством дачных домов. **.**.** приехали в г. Сыктывкар на автомобиле ..., для поиска новых заказчиков, расклеивали листовки с рекламой об оказании услуг по строительству домов. Находились на территории г. Сыктывкара в течение двух дней. Ночевали в автомобиле, на котором приехали. В один из дней ездили по территории г. Сыктывкара в Эжвинском районе в вечернее время. В какой-то момент Антонов Т.Г. остановился недалеко от дороги и сказал, что пойдёт поищет металл для сдачи в лом. ФИО3 остался в автомобиле. Через насколько минут Антонов Т.Г. вернулся, что-то взял в багажнике автомобиля, и снова ушел. Вернулся Антонов Т.Г. примерно через 30 минут, при этом, принес с собой два металлических изделия больших размеров и сказал, что нашел их в лесу, погрузил в багажник автомобиля. Далее они поехали в г. Ухта.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 142-144, том 2 л.д. 9-10), в соответствии с которыми Антонов Т.Г. .... **.**.** ФИО4 позвонили из полиции и сообщили, что Антонова Т.Г. задержали за совершение преступления. После Антонов Т.Г. ему сообщил, что украл два электропривода и продал, дал номер телефона человека, которому продал электроприводы, и сказал позвонить ему и выкупить эти электроприводы, чтобы вернуть их обратно, что ФИО4 и сделал.

Рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, согласно которому **.**.** поступило сообщение от сотрудника Потерпевший о хищении 2 электроприводов ... (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – по адресу .... Первое помещение представляет собой бетонную постройку, оборудованную дверью и накладным замком, имеющим на момент осмотра частичную деформацию и повреждения; в помещении отсутствует электропривод, обнаружены и изъяты 4 скрученных болта. Второе помещение расположено в 4 метрах от первого, оборудовано дверью с замком, которые повреждений не имеют; в данном помещении также отсутствует электропривод, обнаружены и изъяты 2 болта, 1 перчатка; в правом дальнем углу помещения обнаружен лаз (обрушение грунта пола помещения). Третье помещение расположено в 8 метрах от второго, выполнено из профнастила, оборудовано металлической дверью с замком, которые повреждений не имеют; в правом ближнем нижнем углу помещения обнаружено повреждение в виде отгиба фрагмента профнастила стены (том 1 л.д. 4-18).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым на внутренней поверхности изъятой в ходе осмотра места происшествия перчатки, в области резинки (манжеты), обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Антонова Т.Г. На внешней и внутренней поверхностях перчатки обнаружены клетки эпителия, которые также произошли, в том числе, от Антонова Т.Г. (том 1 л.д. 80-91).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в соответствии с которым осмотрен автомобиль ..., принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 119-122).

Протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у свидетеля ФИО4 изъяты ранее похищенные Антоновым Т.Г. 2 электропривода ... (том 1 л.д. 149-151).

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества: 2 электроприводов «..., с учетом их эксплуатационного и морального износа по состоянию на период совершения кражи составляет ... (том 1 л.д 166-181).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрена выгрузка материалов фотофиксации системы «Поток». В ходе осмотра установлено, что в период с **.**.** автомобиль ... двигался по направлению к г. Ухта. **.**.** данный автомобиль двигался по автодороге в сторону г. Сыктывкар. В **.**.** данный автомобиль был зафиксирован в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми по адресу .... Также на территории Эжвинского района г. Сыктывкара указанный автомобиль был зафиксирован **.**.**. Далее автомобиль передвигался по территории г. Сыктывкара **.**.**, после чего направился по автодороге в сторону г. Ухта (том 2 л.д. 26-32).

Суд доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Допросы Антонова Т.Г. на предварительном следствии проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права Антонову Т.Г. были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколах имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколам ни от Антонова Т.Г., ни от его защитника не поступили.

Допросы свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права им были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, показания даны добровольно, замечания на протоколы допроса не поступили.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия Антонова Т.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки кражи – с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании с учетом примечаний 3 и 4 к ст. 158 УК РФ и исследованных доказательств.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Антонов Т.Г. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся, в том числе, в даче подробных признательных показаний о конкретных обстоятельствах хищения, с указанием способа проникновения в помещения, использованных орудиях, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества и публичном принесении извинений, наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., супруги и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Антонова Т.Г. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств преступления, личности Антонова Т.Г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Антонову Т.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным в связи с установлением в действиях подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, не назначать Антонову Т.Г. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом личности Антонова Т.Г., принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также то, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста изменились, мера пресечения в отношении Антонова Т.Г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова Тимура Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Антонову Т.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три объемных следа обуви, трикотажную перчатку, след перчатки, два следа рук, накладку замка входной двери, образцы защечного эпителия ФИО3 и Антонова Т.Г., дактокарты ФИО3 и Антонова Т.Г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, - уничтожить; шесть металлических болтов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, - возвратить Потерпевший два электропривода ..., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший., - считать возвращенными Потерпевший»; выгрузку системы «Поток», товарные накладные, приходные ордеры, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин

Свернуть