Бельды Наталья Викторовна

Дело №

УИД 27RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

Нанайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

с участием ответчиков Крыловой (ФИО13) Н.В., Бельды Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Крыловой (ФИО13) Надежде Викторовне, Бельды Любови Викторовне, Бельды Борису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и ФИО5 (далее по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Викуловой А.Н. Представителем Банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственно дело к имуществу ФИО5 Требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. Банк предполагает, что наследником ФИО5 является его дочь ФИО1 В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179 768,03 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 353 757,83 руб., из них: комиссия за смс-информирование 894 руб.; просро...

...ченная ссуда 233 646,33 руб.; просроченные проценты 63 246,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 11 959,31 руб.; неустойка на основной остаток долга 34 628, 02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 9 383,93 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит суд: истребовать сведения о наследниках заемщика, принявших наследство, при получении соответствующей информации привлечь наследников, принявших наследство, в качестве соответчиков, а также сведения о наследственном имуществе, принадлежащем ФИО5; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 353 757, 83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 737,58 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО5

Определением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено АО «МетЛайф».

Определением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бельды Надежда Викторовна, Бельды Любовь Викторовна, Бельды Борис Викторович.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, Бельды Б.В. уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили. Неявка ответчиков в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска АО «МетЛайф» (переименовано в АО СК «Совкомбанк жизнь») в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик Крылова (ФИО13) Н.В. пояснила, что после смерти отца в наследство никто не вступил. Имущество было разделено между братом и сестрой. Бельды Б.В. достались лодки, ей (Крыловой Н.В.) досталась машина отца, в доме отца проживает Бельды Л.В. Другие наследники к нотариусу не обращались, так как каждый имеет свое жилье. После смерти отца она сообщила в банк о его смерти, однако никаких документов о смерти в банк не передавала, в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты, не обращалась.

В судебном заседании ответчик Бельды Л.В. пояснила, что о том, что у отца имелся кредит она не знала. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но наследство так и не приняла. Никакие письма от банка в адрес отца не поступали.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просил о заключении с ним договора о потребительском кредитовании. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в заявлении-оферте и «Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев (<данные изъяты> дней - по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно кредитному договору и графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми согласился заемщик, что подтверждается его подписями, кредит и проценты за пользование кредитом подлежали возвращению путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере по 8 638 руб. 11 коп. (за исключением последнего - 8 637,25 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ).

Подписанием заявления и графика осуществления платежей заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Из выписки по счету заемщика RUR/000150513128/40№ следует, что Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислена сумма кредита в размере 300 000 руб. 00 коп., заемщик воспользовалась суммой кредита.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик ФИО5 выразил письменное согласие на включение в качестве застрахованного лица в Программу добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (в настоящее время изменено наименование страховщика с АО «МетЛайф» на АО СК «Совкомбанк жизнь»), о чем им подписано соответствующее заявление. Согласно заявлению выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти являются наследники.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 свои обязательства по своевременной уплате ежемесячного обязательного платежа не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки погашения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, начислена неустойка.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил заемщику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации предоставленной отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района <адрес> (запись акта о смерти №).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Нанайского муниципального района <адрес>, в отделе ЗАГС имеются следующие записи актов гражданского состояния ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО13;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родителями которой являются ФИО5 и ФИО7;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бельды Надежды Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родителями которой являются ФИО5 и ФИО7;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бельды Любови Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родителями которой являются ФИО5 и ФИО7;

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бельды Бориса Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, родителями которого являются ФИО5 и ФИО7.

Согласно сведениям предоставленным отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района <адрес> ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно полученному на запрос суда ответу нотариуса Нанайского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя является дочь Бельды Любовь Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление о принятии наследства по закону нотариусу поступило ДД.ММ.ГГГГ. О других наследниках нотариусу не известно. Заявления от других наследников о принятии или об отказе от наследства по закону (по завещанию) нотариусу не поступали.

В состав наследственной массы входит: транспортное средство: автомобиль марки «Mazda-Bongo-Friendee», 1991 года изготовления, регистрационный номер Н 465 ЕМ27; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; маломерное судно марки «Крым», 1994 года постройки с двигателем Suzuki 30 л/с; маломерное судно марки «Амур м», 1979 года постройки с двигателем Yamaxa 115 л/с; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады в доп. Офисе ПАО Сбербанка России № (по адресу: <адрес>) на счетах № (на счете на дату смерти 0 руб. 00 коп.), № (на счете на дату смерти 1129 руб. 73 коп.), № (на счете на дату смерти 0 руб. 00 коп.), № (на счете на дату смерти 3 640 руб. 19 коп.).

В адрес нотариуса от ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя денежной суммы в размере 342517,27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом направлены: ответ банку на уведомление банка, извещение наследнику об имеющейся задолженности. Сведения о другом наследственном имуществе нотариусу не известны, в наследственном деле отсутствуют. За получением свидетельств о праве на наследство заявленный наследник не обращался.

Согласно сведениям указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя составляла 566 910 рублей 69 копеек, что превышает сумму заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, указанных норм и их разъяснений, поскольку смертью должника ФИО5 его обязательства по заключенному кредитному договору не прекращаются, ответчик Бельды Любовь Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь единственным наследником, принявшим наследство должника, несет обязанности по кредитным обязательствам наследодателя, в т.ч. по возврату суммы кредита, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ответчика Бельды Л.В., принявшей наследство после смерти заемщика ФИО5 в установленном законом порядке.

Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был расторгнут либо признан недействительным, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Смерть заемщика сама по себе не влечет обязанности досрочно исполнить обязательства, возникшие из договора займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9). А это значит, что возврат займа должен осуществляться в те же сроки и в том же порядке, которые предусматривает закон и договор займа.

Таким образом, обязательство, возникшее из договора займа, со смертью заемщика не прекращается, поскольку оно не связано неразрывно с его личностью и кредитор может принять исполнение от иного лица. Поскольку после смерти заемщика его обязательства переходят к другим лицам в определенном размере, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика с ответчиков ФИО1, Крыловой (ФИО13) Надежды Викторовны, Бельды Бориса Викторовича удовлетворению не подлежат, поскольку они не принимали в установленном законом порядке наследство после смерти своего отца ФИО5

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку заявленные банком требования о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию не только задолженность, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд в размере 6 737 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельды Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Бельды Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору умершего заемщика в пределах наследственного имущества в размере 353 757 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 737 руб. 58 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Крыловой (ФИО13) Надежде Викторовне, Бельды Борису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированный текс решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Федотова

Дело № 2- 276/2022

УИД 27RS0017-01-2023-000409-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельды Любови Викторовне, Бельды Наталье Викторовне, Бельды (Крыловой) Надежде Викторовне, Бельды Борису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Бельды Виктора Кирилловича. В обоснование иска указано, что 13.01.2018 года между Бельды В.К. и ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 185559,67 рублей под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Бельды В.К. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков во...

...зврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.05.2018 года, на 15.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 989 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.05.2018 года, на 15.08.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 967 дней.

По состоянию на 15.08.2023 года общая задолженность составляет 14007,24 рублей, из которых:

-просроченные проценты - 198,77 рублей,

-просроченная ссудная задолженность - 7575,32 рублей,

-просроченные проценты на просроченную ссуду - 4090,64 рублей,

-неустойка на просроченную ссуду- 2142,51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Бельды Виктор Кириллович умер.

По имеющейся у Банка информации, после смерти Бельды В.К. открыто наследственное дело № 40/2021 нотариусом Нанайского нотариального округа Хабаровского края.

В день подписания кредитного договора Бельды В.К. выразил согласие на включение в программу страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711-1/СОВСОМ-П от 10.07.2011 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» программ страхования.

Согласно заявлению, Бельды В.К. подтвердил свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования «себя, а в случае моей смерти - моих наследников». Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер.

Решение о признании случая страховым, а также выплата страхового возмещения производится страховой компанией. Принятие данного решения в полномочия банка не входит. В данном случае страховой компанией является АО «МетЛайф», переименована в АО СК Совкомбанк жизнь. Совкомбанк жизнь - присоединилась к Совкомбанк страхование жизнь. ООО СК «Совкомбанк Страхование Жизни».

В адрес банка с заявлением и документами по страховому возмещению наследники/родственники заемщика не обращались.

Просит взыскать с наследников Бельды В.К. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 14007,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 560,29 рублей.

Определениями суда от 13.10.2023 года, 17.11.2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Бельды Любовь Викторовна, Бельды Наталья Викторовна, Бельды Надежда Викторовна, Бельды Борис Викторович, третье заинтересованное лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. О причинах препятствующих явки, суду не сообщили.

Представитель третьего заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Бельды Виктором Кирилловичем был заключен кредитный договор № на сумму 185559,67 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

С условиями Договора Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бельды В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.01.2021 года серия №, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края.

В период пользования кредитом Бельды В.К. исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.08.2023 года размер общей задолженности составляет 14 007 рублей 24 копеек, из них просроченные проценты - 198 рубля 77 копеек, просроченная ссудная задолженность - 7575,32 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4090,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 2142,51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее изкредитногодоговора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Бельды Наталья Викторовна, Бельды (Крылова) Надежда Викторовна, Бельды Любовь Викторовна, Бельды Борис Викторович являются детьми умершего Бельды В.К. и являются наследниками первой очереди.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности, если наследник: вступил во владение, либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям представленным нотариусом Нанайского нотариального округа Хабаровского края от 10.10.2023 года следует, что нотариусом Нанайского нотариального округа Хабаровского края наследственное дело после смерти Бельды В.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании заявления о принятии наследства по закону, которое поступило 01.04.2021 года от Бельды Л.В.

После смерти Бельды В.К. открылось наследство в виде: транспортное средство: автомобиль марки «Mazda-Bongo-Friendee», 1991 года изготовления ( 08.11.2008 года установлен кузов 1999 года), регистрационный номер № квартира, расположенная по адресу: <адрес>; маломерное судно марки «Крым», 1994 года постройки с двигателем Suzuki 30 л/с; маломерное судно марки «Амур м», 1979 года постройки с двигателем Yamaxa 115 л/с; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады в доп. Офисе ПАО Сбербанка России № 9070/046 (по адресу: с. Троицкое, ул. Калинина, 95) на счетах № (на счете на дату смерти 0 руб. 00 коп.), № (на счете на дату смерти 1129 руб. 73 коп.), № (на счете на дату смерти 0 руб. 00 коп.), № (на счете на дату смерти 3 640 руб. 19 коп.).

Кроме того, согласно решению Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.02.2023 года (с учетом апелляционного определения от 07.06.2023 года) с Крыловой Н.В., Бельды Л.В. взыскано солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 года умершего заемщика Бельды В.К., поскольку установлено, что дочь Бельды Л.В. приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, а дочь Бельды (Крылова) Н.В., совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества, поскольку распоряжается принадлежащим отцу автомобилем, то есть она так же является наследником, принявшим наследственное имущество.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер, поскольку в нем участвовали те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Бельды В.К. наследство приняли только Бельды Л.В. и Бельды (Крылова) Н.В., с вязи с чем должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика с ответчиков Бельды Н.В, Бельды Б.В. удовлетворению не подлежат, поскольку они не принимали в установленном законом порядке наследство после смерти своего отца Бельды В.К.

Включение наследодателя Бельды В.К. в качестве застрахованного лица в программу коллективного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711-1/СОВКОМ-П от 10.07.2011г., исходя из фактических обстоятельств, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения задолженности наследодателя за счет страховой выплаты.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно подписанному Бельды В.К. заявлению на включение в программу добровольного страхования от 13.01.2018 года в отношении мужчин в возрасте от 60 лет до 70 лет страхование осуществлялось на следующие страховые события: а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Соответственно, в отношении заемщика Бельды В.К., страхование осуществлялось на эти страховые события, поскольку на момент подписания заявления на включение в программу добровольного страхования ему было 69 лет.

Несчастным случаем в соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711-1/СОВКОМ-П от 10.07.2011г. является внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя. Болезнь (заболевание) - любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение действия договора страхования и не входящая в список исключений из страхового покрытия.

Согласно составленной органом ЗАГС в отношении Бельды В.К. записи акта о смерти № от 19.01.2021г. причинами смерти Бельды В.К. являлись заболевания острая респираторная недостаточность; другая вирусная пневмония; COVID-19, вирус идентифицирован.

Таким образом, поскольку страхование осуществлялось на случай смерти в результате несчастного случая, то наступившая ДД.ММ.ГГГГ смерть Бельды В.К. в результате заболевания не является страховым случаем, по поводу которого осуществлялось ее страхование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ни истцом, ни ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость на время открытия наследства наследственного имущества, суд при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, исходит из кадастровой стоимости квартиры, указанной в выписки из единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 21.10.2021 года, которая составляет 566910 рублей 99 копеек. Стоимость транспортного средства: автомобиля марки «Mazda-Bongo-Friendee», 1991 года изготовления (08.11.2008 года установлен кузов 1999 года), по сведениям с интернет сайта «Дром» в среднем составляет 420000 - 450000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что стоимость наследства, принятого Бельды Л.В., Бельды (Крыловой) Н.В. превышает размер долга Бельды В.К. и как следствие этого, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Бельды Л.В. и Бельды (Крыловой) Н.В. в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.

Ответчиками, уклонившимися от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку заявленные банком требования о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворены с ответчиков подлежит взысканию не только задолженность, но и госпошлина, уплаченная банком при обращении в суд.

Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бельды Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 08 00 117186), Крыловой (Бельды) Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 08 22 846362) в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору от 13.01.2018 года № в сумме 14007 рублей 24 копеек, а также госпошлину в сумме 560 рубль 29 копейки.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельды Наталье Викторовне, Бельды Борису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2023 года.

Судья Сосницкая Е.В.

Дело №33-4069/2023

(в суде первой инстанции дело №2-13/2023; УИД 27RS0002-01-2022-000150-31)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельды Н.В,, Крыловой Н.В,, Бельды Л.В,, Бельды Б.В, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

по апелляционной жалобе ответчика Бельды Л.В, на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения ответчика Бельды Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бельды Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и Бельды В.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб., под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. 25.12.2020г. Бельды В.К. умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 26.07.2022г. задолженность по кредитному договору № составляет 353757,83 руб., из них: просроченная ссуда - 233646,33 руб.; просроченные проценты - 63246,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 11959,31 руб.; неустойка на остаток основного долга - 34628,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 9383,93 руб.; комиссия за смс-информирование - 894 руб. По имеющейся у...

... истца информации наследником умершего заемщика является Бельды Н.В. - дочь заемщика. Просит суд: взыскать с ответчика Бельды Н.В. (других наследников в случае их наличия) сумму задолженности по кредитному договору в размере 353757,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6737,58 руб.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 23.11.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 09.12.2022г. в качестве ответчиков привлечены Бельды (Крылова) Н.В., Бельды Л.В., Бельды Б.В.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.02.2023г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены к Бельды Л.В.: взысканы с Бельды Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору умершего заемщика в пределах наследственного имущества в размере 353757,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6737,58 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Бельды Н.В., Крыловой Н.В., Бельды Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бельды Л.В. просит отменить решение суда и взыскать кредит с ее сестры Крыловой Н.В., которая добровольно берет всю ответственность на себя и обязуется выплачивать кредит по договору в размере 353757,83 руб. и государственную пошлину в размере 6737,58 руб. С решением суда первой инстанции не согласна, т.к. ее сестра Крылова Н.В. просила отца Бельды В.К. взять кредит для ее личных нужд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчики Крылова Н.В., Бельды Н.В., Бельды Б.В., представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее до переименования – АО «МетЛайф») в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

С учетом положений ст. 418 ГК РФ смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как следует из материалов дела, 01.04.2019г. Бельды В.К. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 300000 руб. 01.04.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и Бельды В.К. заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в виде невозобновляемого лимита кредитования в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – 01.04.2024г.) под 22,9 % годовых (17,9% годовых - при условии, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9%), с условием погашения кредита и процентов ежемесячными платежами (п. 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий). Согласно информационному графику платежей, подписанному заемщиком, возврат кредита и уплата начисленных процентов, комиссии за комплекс услуг (включая смс-информирование) в размере 149 руб. подлежали внесением ежемесячных платежей в размере по 8638,11 руб. (за исключением последнего 01.04.2024г. - 8637,25 руб.) 10 числа каждого месяца, начиная с 10.05.2019г.

Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил согласие с обязательствами по кредитному договору.

Согласно выписке по открытому Бельды В.К. счету № банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма 300000 руб. зачислена на счет заемщика, которой заемщик воспользовался. Таким образом, между Бельды В.К. и ПАО «Совкомбанк» возникли кредитные обязательства, обусловленные кредитным договором № от 01.04.2019г.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполнялись заемщиком до декабря 2020г. (последний взнос 10.12.2020г.), после чего имеется просроченная задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № заемщик Бельды В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25.12.2020г.

Исходя из сведений об актах гражданского состояния, предоставленных отделом ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, к наследникам первой очереди относились дети умершего: Бельды Н.В,, Бельды Н.В, (впоследствии сменила фамилию в связи со вступлением в брак на «Крылова»), Бельды Л.В,, Бельды Б.В,.

К наследственному имуществу умершего Бельды В.К. нотариусом Нанайского нотариального Хабаровского края Викуловой А.Н. заведено наследственное дело №40/2021. Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился только один наследник умершего – Бельды Л.В. (дочь).

Согласно материалам наследственного дела №40/2021 в наследственную массу входит следующее наследственное имущество: автомобиль марки «Mazda-Bongo-Friendee», 1991 года выпуска, гос.рег.знак №; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (согласно выписке ЕГРН (т.1, л.д. 101) кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 566910,69 руб.); маломерное судно марки «Крым», 1994 года выпуска с двигателем Suzuki 30 л/с; маломерное судно марки «Амур м», 1979 года выпуска с двигателем Yamaha 115 л/с; права на денежные средства, на счетах в ПАО Сбербанк № (на момент смерти заемщика находились денежные средства в размере <данные изъяты>.), № (на момент смерти заемщика находились денежные средства в размере <данные изъяты>.), № (на момент смерти заемщика находились денежные средства в размере <данные изъяты>.), № (на момент смерти заемщика находились денежные средства в размере <данные изъяты>.).

Согласно материалам наследственного дела ПАО «Совкомбанк» направил нотариусу Викуловой А.Н. претензию кредитора к наследникам от 30.04.2022г., в которой указал о наличии неисполненных Бельды В.К. обязательств по кредитному договору № от 01.04.2019г. в размере 342517,27 руб. (по состоянию на 26.04.2022г.). Нотариусом в адрес ПАО «Совкомбанк» письмом от 25.05.2022г. № на указанную претензию сообщено, что наследник извещена о заключенном кредитном договоре и имеющейся по нему задолженности.

В связи с отсутствием погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019г. банк обратился с настоящим иском о ее взыскании.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Бельды В.К. по кредитному договору № от 01.04.2019г. по состоянию на 26.07.2022г. составляет 353757,83 руб., в т.ч.: просроченная ссуда (основной долг) - 233646,33 руб.; просроченные проценты - 63246,24 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 11959,31 руб.; неустойка на основной остаток долга - 34628,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 9383,93 руб.; комиссия за смс-информирование - 894 руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик Бельды В.К. своим письменным заявлением выразил согласие на включение в качестве застрахованного лица в программу коллективного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от 10.07.2011г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Согласно дополнительному соглашению №52 от 18.02.2021г. к указанному договору (т.1, л.д. 169) в него внесены изменения в связи с изменением наименования страховщика с АО «МетЛайф» на АО СК «Совкомбанк жизнь».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования и удовлетворяя их к ответчику Бельды Л.В,, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 309, 310, 418, 421, 811, 819, 820, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, наследники обязаны исполнять кредитные обязательства наследодателя в сроки и порядке, установленные договором, принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя, установив факт заключения между Бельды В.К. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от 01.04.2019г., наличие у умершего Бельды В.К. неисполненных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по этому кредитному договору на сумму 353757,83 руб., в связи с чем полагал о праве банка на истребование кредитной задолженности с принявших наследство наследников, установив принятие ответчиком Бельды Л.В., являющейся наследником, наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности, с учетом отсутствия заявлений о принятии наследства со стороны остальных наследников пришел к выводам о том, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с принявшей наследство ответчика Бельды Л.В., удовлетворив исковые требования к ней и взыскав с нее в пользу истца в порядке наследования имеющуюся по состоянию на 26.07.2022г. задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019г. в размере 353757,83 руб., отказав в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам, ссылаясь на отсутствие принятия ими в установленном законом порядке наследства. Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бельды Н.В. также взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6737,58 руб.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает. С выводами суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию задолженности и ее взыскании только с ответчика Бельды Н.В., как единственно принявшей наследство, судебная коллегия согласиться не может ввиду их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, действующее законодательство (ст.1153 ГК РФ) предусматривает возможность принятия наследства как путем обращения к нотариусу с заявлением, так и путем фактического принятия наследства без обращения наследника с заявлением о принятии наследства.

Посредством подачи 01.04.2021г. заявления нотариусу ответчиком Бельды Л.В. принято наследственное имущество. До истечения шестимесячного срока на принятие ответчик Бельды Л.В. согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ своим правом на отказ от принятия наследства не воспользовалась.

При этом, согласно данным ответчиком Крыловой (Бельды) Н.В. в суде первой инстанции пояснениям она распоряжается принадлежавшим отцу автомобилем марки «Mazda-Bongo-Friendee», из чего согласно указанным положениям ст.ст 1152, 1153 ГК РФ следует, что ответчиком Крыловой (Бельды) Н.В. совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества, т.е. она также является наследником, принявшим наследственное имущество, что судом первой инстанции не учтено.

При указанных обстоятельствах, в силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя подлежала солидарному возложению на ответчиков Крылову (Бельды) Н.В., Бельды Л.В. Оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на остальных ответчиков не усматривается, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований к ним является верным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложением ответственности по долгам наследодателя на ответчика Бельды Л.В. ввиду получения кредита наследодателем Бельды В.К. для ответчика Крыловой (Бельды) Н.В., в связи с чем задолженность подлежит взысканию только с ответчика Крыловой (Бельды) Н.В., на что та согласна, судебной коллегией отклоняются как не основанные на нормах права. Права и обязанности по заключенному кредитному договору приобретает его сторона – заемщик, который вправе распорядиться суммой кредита по своему усмотрению, в т.ч. передать ее другому лицу, что не влечет переход прав и обязанностей заемщика по заключенному им кредитному договору на это лицо. В силу вышеуказанных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ в случае смерти заемщика ответственность по его долгам несут солидарно все наследники, принявшие наследство.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения наследников, от неисполненных кредитных обязательств наследодателя не усматривается. Судом первой инстанции не исследовались такие юридически значимые обстоятельства для данной категории дел, как возможность возмещения кредитной задолженности за счет страхового возмещения ввиду включения Бельды В.К. в программу коллективного страхования. Вместе с тем, включение наследодателя Бельды В.К. в качестве застрахованного лица в программу коллективного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от 10.07.2011г., исходя из фактических обстоятельств, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения задолженности наследодателя за счет страховой выплаты.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно подписанному Бельды В.К. заявлению на включение в программу добровольного страхования от 01.04.2019г. в отношении мужчин в возрасте от 60 лет до 70 лет страхование осуществлялось на следующие страховые события: а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Соответственно, в отношении заемщика Бельды В.К., ДД.ММ.ГГГГ, страхование осуществлялось на эти страховые события, поскольку на момент подписания заявления на включение в программу добровольного страхования ему было 69 лет.

Несчастным случаем в соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от 10.07.2011г. является внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя. Болезнь (заболевание) – любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение действия договора страхования и не входящая в список исключений из страхового покрытия.

Согласно составленной органом ЗАГС в отношении Бельды В.К. записи акта о смерти № от 19.01.2021г. (т.1, л.д. 63) причинами смерти 20.12.2020г. Бельды В.К. являлись заболевания (<данные изъяты>)).

Таким образом, поскольку страхование осуществлялось на случай смерти в результате несчастного случая, то наступившая 25.12.2020г. смерть Бельды В.К. в результате заболевания не является страховым случаем, по поводу которого осуществлялось ее страхование.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019г. подлежит солидарному взысканию с ответчиков Крыловой (Бельды) Н.В., Бельды Л.В.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019г., составленный по состоянию на 26.07.2022г., судебная коллегия соглашается с ним в части основного долга в размере 233646,33 руб., просроченных процентов в размере 63246,24 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 11959,31 руб., комиссии за смс-информирование в размере 894 руб., поскольку расчет в этой части соответствует условиям кредитного договора, подтвержден выпиской по счету, содержащей информацию о внесенных платежах. Эти суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков Крыловой (Бельды) Н.В., Бельды Л.В.

Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию неустойка на остаток основного долга в размере 34628,02 руб. начислена им неправомерно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 01.04.2019г. установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, в силу указанных норм, являясь мерой ответственности за неисполнение обязательств, неустойка может быть начислена на суммы просроченных к уплате основного долга и процентов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом указанная неустойка в размере 34628,02 руб. согласно представленному расчету начислена за период с 28.06.2021г. по 07.06.2022г. не на просроченный к уплате основной долг (о чем истцом заявлена к взысканию другая неустойка в размере 9383,93 руб.), а на сумму всего остатка основного долга, указанного в графике платежей, тогда как основанное на положениях ст. 811 ГК РФ уведомление к наследникам с требованием о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами истцом заявлено только 27.04.2022г. и до этой даты остаток основного долга согласно графику платежей не являлся просроченным, в силу указанных разъяснений кредитный договор мог исполняться наследниками в установленном договором порядке ежемесячными платежами, при просрочке которых появлялась задолженность, на которую могла быть начислена неустойка. При этом, судебная коллегия учитывает, что часть периода начисления указанной неустойки на остаток основного долга после истребования кредитором задолженности к досрочному возврату приходится на период действовавшего с 01.04.2022г. моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который действовал в т.ч. в отношении граждан и в период которого согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустоек за неисполнение денежных обязательств не допускалось.

Таким образом, правовых оснований для начисления за период с 28.06.2021г. по 07.06.2022г. заявленной к взысканию неустойки на остаток основного долга в размере 34628,02 руб. у истца не имелось, эта неустойка взысканию не подлежит. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в этой части являются незаконными.

Также судом первой инстанции при оценке представленного истцом расчета задолженности не учтено, что часть периода заявленной к взысканию неустойки на просроченную ссуду в размере 9383,93 руб. (начислена истцом за период с 28.06.2021г. по 07.06.2022г.) приходится на период действовавшего с 01.04.2022г. в течение шести месяцев моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в п. 7 указанного Постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в связи с введением 01.04.2022г. моратория, действие которого распространяется также на граждан, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, с учетом действовавшего с 01.04.2022г. моратория неустойка на просроченную ссуду за период с 01.04.2022г. по 07.06.2022г. начислению не подлежала, соответственно, заявленная неустойка на просроченную ссуду подлежала взысканию только за период с 28.06.2021г. по 31.03.2022г.

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета неустойки на просроченную ссуду, ее размер за период с 28.06.2021г. по 31.03.2022г. составит 6683,42 руб. (начисленная на 10.03.2022г. неустойка в размере 5924,47 руб. + неустойка за период с 11.03.2022г. по 31.03.2022г. (21 день) в размере 758,95 руб., начисленная по ставке 20% годовых (0,0546% в день) на задолженность 66191,3 руб.).

Установленный кредитным договором размер неустойки не превышает ограничений, установленных ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (не более 20% годовых). С учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, обоснования ее несоразмерности не представлялись, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, размер которой не превышает установленного законом ограничения. Таким образом, оснований для снижения рассчитанной судебной коллегией неустойки не усматривается.

Также, согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6364,29 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что обжалуемое решение, являясь незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Бельды Л.В., Крыловой Н.В., с которых в пользу истца подлежат солидарному взысканию по кредитному договору № от 01.04.2019г. задолженность по основному долгу в размере 233646,33 руб., просроченным процентам в размере 63246,24 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 11959,31 руб., неустойке на просроченную ссуду в размере 6683,42 руб., комиссии за смс-информирование в размере 894 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364,29 руб. Требования в остальной части и к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат. С учетом отмены решения суда апелляционную жалобу следует признать подлежащей удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельды Н.В,, Крыловой Н.В,, Бельды Л.В,, Бельды Б.В, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – принять по делу новое решение:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крыловой Н.В,, Бельды Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крыловой Н.В, (паспорт №), Бельды Л.В, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 01.04.2019г. задолженность по основному долгу в размере 233646 руб. 33 коп., просроченным процентам в размере 63246 руб. 24 коп., просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 11959 руб. 31 коп., неустойке на просроченную ссуду в размере 6683 руб. 42 коп., комиссии за смс-информирование в размере 894 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364 руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований отказать, а также отказать в удовлетворении требовании исковых требований к Бельды Н.В,, Бельды Б.В, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Бельды Л.В, – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13.06.2023г.