Кузенкова Виктория Вячеславовна

Дело № 2-5537/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005148-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 сентября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кузенковой В. В., Образцову И. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Кузенковой В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Кузенковой В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 00015993-АК-МСК-22 на следующих условиях: сумма кредита – 1715000 руб.; срок возврата кредита – 07.12.2029; размер процентов за пользование кредитом – 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога ТС целевое использование - для приобретения транспортного средства, марка, мерки Renault Duster; идентификационный номер (VIN) – X7LHSRHGN61628633; модель, номер двигателя – F4RE410 C178203, цвет – зеленый, год изготовления - 2018. Кредит зачислен на счет заемщика. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство: Renault Duster; идентификационный номер (VIN) – X7LHSRHGN61628633; модель, номер двигателя – F4RE410 C178203, цвет – зеленый, год изг...

...отовления – 2018 путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика госпошлину - 6000 руб.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве ответчика привлечен Образцов И.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 07.12.2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Кузенковой В.В. заключен кредитный договор № 00015993-АК-МСК-22 (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1715000 руб.; срок возврата кредита – 07.12.2029; размер процентов за пользование кредитом – 16% годовых.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения его условий в залог банку передано транспортное средство Renault Duster; идентификационный номер (VIN) – X7LHSRHGN61628633; модель, номер двигателя – F4RE410 C178203, цвет – зеленый, год изготовления – 2018.

Кредит в сумме 1715000 руб., зачислен на счет ООО «ПИЛОТ М» - продавца указанного ТС по заявлению заемщика, что подтверждается счетами на оплату.

Согласно п. 19 кредитного договора заемщик выражает согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена 17.05.2023, идентификатор заявления 01-230510-03411-02.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязанностью сторон является надлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, заемщик не представил обоснованных доводов и возражений относительно требований банка, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что с 17.11.2018 собственником спорного автомобиля является Образцов И.С. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения об автомобиле внесены 08.12.2022 за №2022-007-485586-109.

Согласно п. 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что не представлено расчета оценки стоимости залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной на момент реализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд банком была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Кузенковой В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кузенковой В. В., Образцову И. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскание на транспортное средство: Renault Duster; идентификационный номер (VIN) – X7LHSRHGN61628633; модель, номер двигателя – F4RE410 C178203, цвет – зеленый, год изготовления – 2018, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной на момент реализации.

Взыскать с Кузенковой В. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023