Антонов Виктор Христианович

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело № 5-186/24

УИД 53RS0022-01-2024-002584-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 марта 2024 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Антонова В.Х., данные

данные

установил:

В соответствии с определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № № по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> с участием транспортного средства марка № под управлением Антонова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и на основании ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду Самсоновым С.В. в отношении водителя транспортного средства Антонова В.Х. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, в результате которого потерпевшая Федорова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении в отношении Антонова В.Х. передано на рассмотрение по подведомственности в Нов...

...городский районный суд Новгородской области по месту проведения административного расследования.

В судебное заседание Антонов В.А. не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшие собственник транспортного средства марка № Пантелеева Т.В., она же законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Федоровой Д.Ю., Федоров Ю.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

На основании п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. напротив дома <адрес> водитель Антонов В.А., управляя транспортным средством марки марка № при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству марка №, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Федорова Д.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными в него исправлениями), схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно и полно и действия водителя Антонова В.Х. не соответствуют требованиям приведенных выше пунктов Правил дорожного движения РФ.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Федоровой Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись телесные повреждения в виде повреждения

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Пантелеевой Т.В. по данным представленных медицинских документов каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у Федорова Ю.Н. объективные признаки телесных повреждений после ДТП отсутствуют.

Оснований не доверять выводам судебной медицинской экспертизы у судьи не имеется. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности более 17 и 30 лет, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в своей обоснованности заключения экспертов не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением закона. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Антоновым В.А. Правил дорожного движения.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Антонова В.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Признание вины, на основании ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Повторное совершение однородного правонарушения, на основании ст.4.3 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность Антонова В.Х.

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст.3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также установленные законом цели применения административного наказания, суд полагает, что назначение административного штрафа в пределах санкции статьи позволит в полной мере учесть характер и последствия совершенного административного правонарушении, степень вины привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде наказание

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Антонова В.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наказание.

Номер счета для уплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 5321038319, КПП 532101001, Р/С 03100643000000015000, отделение Новгород Банка России/УФК по Новгородской области гор. Великий Новгород, БИК 014959900, к/с 40102810145370000042, ОКТМО 49701000, УИН 18810453230010010025.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Судья Рыцарева А.И.

Дело №5-943/2023

УИД 53RS0022-01-2023-012210-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 15 декабря 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Антонова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

08 декабря 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Антонова В.Х. составлен протокол № 53 АП 087919 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, судьей установлено неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2023 года в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> <адрес> Антонов В.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п. 8.1,13.9 ПДД РФ, на пересечении неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, п...

...ри выезде на нерегулируемый перекресток не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге. Пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия Антонова В.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Антонову В.Х. вменяется невыполнение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

К материалам дела приложена схема места ДТП, где отсутствует наличие каких-либо дорожных знаков, определяющих приоритет в движении, имеется рапорт сотрудника ДПС, в котором указано об отсутствии дорожного знака «Уступить дорогу».

В общих положениях дано понятие "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Материалы дела не содержат сведений того, что где двигался ФИО2, являлась главной дорогой.

Согласно понятиям "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а «Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом из представленных материалов дела не возможно установить кто имел преимущественного права проезда и чьи действия стали причиной получения потерпевшей вреда здоровью.

Таким образом, описанные в протоколе об административном правонарушении события, не соответствуют имеющимся материалам дела.

Данные обстоятельства препятствуют принятию протокола об административном правонарушении.

Поскольку неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, влечет неисполнимость установленных законом задач (ст. 24.1 КоАП РФ), учитывая выявленные судом обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Антонова В.Х., подлежат возращению в ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород для устранения указанных недостатков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Антонова В.Х. и другие материалы дела возвратить ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела не препятствует повторному их направлению суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, после устранения недостатков и надлежащего оформления.

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья А.С. Корчева