Антонова Александрина Владимировна

Дело № 2-197/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005196-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Пашкина В.В., Пашкиной Е.В., Олейниковой А.Б., Антоновой А.В., Пашкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников умершего заемщика Пашкина В.В. сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 989 рублей 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: 175 277 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 19 711 рублей 70 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 850 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что истец и Пашкин В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Пашкину В.В. была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по...

... счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Пашкин В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Однако, Пашкин В.В. платежи по договору кредитной карты вносил не регулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 194 989 рублей 16 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пашкин В.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Пашкиным В.В. не исполнено, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в настоящее время между сторонами достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности.

Ответчик Олейникова А.Б., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду письменном заявлении просила в удовлетворении иска просила отказать, поскольку задолженность по договору кредитной карты в настоящее время погашена в полном объеме.

Ответчик Пашкина Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Антонова А.В., несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пашкина Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Пашкиным В.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 15 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 18,9 % годовых (л.д.8-11).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты (эмисионный контракт), выдав Пашкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с установленным на ней лимитом в размере 15 000 рублей (л.д.12).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по договору Пашкиным В.В. не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по договору кредитной карты образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-18).

Как следует из материалов дела, Пашкин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом Грицай Н.Р. было открыто наследственное дело № (л.д.39-80).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти Пашкина В.В. являются Пашкина Е.В., Олейникова А.Б., Антонова А.В., Пашкина Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.42-45).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт) № от 17.10.2014 года погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией о банковском перевода от 12.12.2024 года на сумму 62 989 рублей 16 копеек (л.д.86), чеком по операции от 21.11.2024 года на сумму 130 000 рублей (л.д.97), а также чеком по операции от 23.01.2025 года в сумме 8 900 рублей (л.д.95).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду добровольного исполнения обязательств по договору кредитной карты (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Пашкина В.В., Пашкиной Е.В., Олейниковой А.Б., Антоновой А.В., Пашкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая