Антонович Нина Яковлевна
Дело 2-611/2013 ~ М-569/2013
В отношении Антоновича Н.Я. рассматривалось судебное дело № 2-611/2013 ~ М-569/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Талицком районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Баклановой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антоновича Н.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антоновичем Н.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №2-611/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2013 года
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
Судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Борцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Антонович Н.Я. о взыскании задолженности по арендной плате,
у с т а н о в и л :
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым требованием к Антонович Н.Я. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что на основании Распоряжения Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Екатеринбурга (Арендодатель) заключила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>» земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер участка №.
Участок предоставлен для строительства 5-этажного административно-гостиничного здания пристроенного к жилому дому.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с завершением ООО «<данные изъяты>» строительства 5-этажного здания административно-гостиничного назначения с техническим этажом, пристроенного к существующему жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с государственной регистрацией права собственности Антонович Н.Я. на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), на нежилые помещения общей площадью 37,4 кв.м. (регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №), на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) в ...
Показать ещё...здании, расположенном на земельном участке по <адрес> права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) перешли к Антонович Н.Я. c ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, Арендодатель произвести перерасчёт арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а Арендатор обязан уплачивать изменённую арендную плату. При этом, размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными правовыми нормативными правовыми актами.
Размер арендной платы для каждого Арендатора определяется Арендодателем пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в его собственности (пользовании), к общей площади объектов недвижимости, расположенных на Участке.
Для Антонович Н.Я. арендная плата определяется с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кв.м. от <данные изъяты> кв.м. под гостиницу.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчёте (перерасчёте) арендой платы на соответствующий год (п. 2.4. Договора).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонович Н.Я. начислена арендная плата в сумме <данные изъяты>
За указанный период Антонович Н.Я. оплату не производила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате Антонович Н.Я. составляет <данные изъяты>
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемую законом или договором.
В случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 Договора).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонович Н.Я. начислено пени в сумме <данные изъяты>
Согласно прилагаемым расчётам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Антонович Н.Я. составляет <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>;
- пени за просрочку внесения арендной платы в сумме <данные изъяты>
Просит взыскать с Антонович Н.Я. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Антонович Н.Я. в пользу Администрации города Екатеринбурга, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45), от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает (л.д.48).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок (л.д.44).
Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.48).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.
В соответствии с ч.1, ч.2., ч.3., ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с ч.1,ч.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.
Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Администрация города Екатеринбурга (арендодатель) передала ООО «<данные изъяты>» (арендатору) в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства 5-этажного административно-гостиничного здания, пристроенного к жилому дому (л.д.8-14). Разрешенное использование указанного земельного участка: под административное здание, сведения о регистрации прав отсутствуют, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Екатеринбурга разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по проекту «5-этажное административно-гостиничное здание, пристроенное к жилому дому по <адрес>» 5-этажное здание административно-гостиничного назначения с техническим этажом, пристроенное к существующему жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №, согласно которому Администрация города Екатеринбурга (арендодатель) передала ООО «<данные изъяты>» (арендатору) в аренду указанный земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации 5-этажного административно-гостиничного здания, пристроенного к жилому дому. Пунктом 2.1. данного Соглашения определен размер арендной платы: в размере <данные изъяты> кв.м. - для использования под гостиницу, в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м. - административного назначения (л.д.21-24).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец Антонович Н.Я. является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., площадью 37,4 кв.м., площадью 24,8кв.м.,расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
Как следует из дополнительного Соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, в аренду передается неделимый земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе, Антонович Н.Я. для эксплуатации помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. под гостиницу, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.28-31).
Проект указанного дополнительного соглашения направлен ответчику для подписания ДД.ММ.ГГГГ за исх.<данные изъяты> (л.д.32-33).
Согласно акту сверки платежей по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.36).
Иного суду не доказано, доводы истца ответчиком не опровергнуты, тогда как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4249,83 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Антонович Н.Я. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Антонович Н.Я. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Антонович Н.Я. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Бакланова Н.А.
СвернутьДело 3-67/2014 ~ М-163/2014
В отношении Антоновича Н.Я. рассматривалось судебное дело № 3-67/2014 ~ М-163/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Ольковой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антоновича Н.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антоновичем Н.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо