Антоновский Константин Александрович

11RS0001-01-2024-000712-91 дело №2-2871/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при помощнике судьи Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Грицуняк Сергея Владимировича к Антоновскому Константину Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Грицуняк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Антоновскому К.А. о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей, договорных процентов в размере 90716,37 рублей, пени в размере 345000 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 27731,93 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12834 рубля и услуг представителя в размере 50000 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - ... ... ...

Требования мотивированы тем, что между истцом (займодавец и/или залогодержатель) и ответчиком (заемщик и/или залогодатель) ** ** ** был заключен договор займа №... с обеспечением исполнения обязательства залогом недвижимого имущества ответчика – квартиры по адресу: ... (далее также – Квартира), о чем сторонами заключен договор залога №... от ** ** **. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом имущества, истец просил взыскать с него сумму долга по договора займа, договорные проценты, пени, проценты по...

... ст. 395 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, ООО «Бурмистр» (определение от ** ** **), ФИО5 (протокольное определение от ** ** **).

В судебном заседании истец участия не принял, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке возражений не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя и был извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту своего жительства. Ходатайств от него не поступило.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.

Ходатайств о передаче дела по подсудности сторонами не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, что ** ** ** между Грицуняк С.В (займодавец и/или залогодержатель) и Антоновским К.А (заемщик и/или залогодатель) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи заключен договор займа №....

Согласно договору займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 4% в месяц от суммы займа (пункты 1.1, 1.3 договора займа).

Согласно пункту 1.2 договора займа денежные средства передаются заемщику в следующем порядке: 400000 рублей – на банковский счет указанному заемщиком получателя ФИО5, 100000 рублей по заявлению заемщика на счет ООО «Бурмистр» с назначением платежа: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг №... от ** ** ** за Антоновского К.А.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрена оплата процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее даты следующего месяца за датой получения займа текущего месяца (пример: получение займа – 10 апреля, ежемесячный платеж не позднее 10 мая).

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 1.5 договора займа).

Исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом Квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере 1200000 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора займа).

Согласно пункту 2.3 договора займа при неисполнении заемщиком условий договора займа в части ежемесячных платежей, если на момент предъявления требования или искового заявления общая сумма задолженности по договору займа будет равна или превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей и возврата суммы основного долга пунктом 3.2 договора займа установлены пени в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

На основании пункта 4.3.1 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца.

В таком случае договор считается расторгнутым с момента уведомления заемщика (пункт 4.4 договора займа).

На основании пункта 5.4 договора займа уведомления, сообщения, требования, направляемые в рамках договора займодавцем заемщику по почте и/или телеграммой, считаются полученными последним по истечении пяти календарных дней с даты их отправки займодавцем.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа стороны подписали договор залога №... с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. По договору залога залогодатель передал в залог залогодержателю ... залоговой стоимостью 1200000 рублей. Стороны договорились, что в случае если сумма долговых обязательств по договору займа превысит стоимость заложенного имущества, то ... переходит в собственность залогодержателя (пункт 1.6 договора залога).

Залог ... в пользу Грицуняк С.В зарегистрирован ... (л.д. ...

Займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 500000 рублей исполнил ** ** **, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями от ** ** ** (л.д. ...), выписками по банковским счетам ООО «Бурмистр» (оборот ...) и ФИО5 (л.д. ...).

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа от ** ** ** №... не исполнял, в связи с чем ** ** ** истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа с процентами и пени в общем размере 952241,44 рублей, установив срок ответа на претензию до ** ** ** (л.д. ...).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

Согласно п. 1 названной статьи ФЗ №102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 той же статьи ФЗ №102 отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст. 54.1 ФЗ №102).

Ответчик доказательств уплаты истцу ежемесячных процентов по договору займа от ** ** ** №..., а также возврата суммы займа с процентами и пени согласно выставленному истцом требованию суду не представил.

С учетом просрочки заемщиком выплаты процентов по договору займа более чем на три календарных месяца и отказа займодавца в одностороннем порядке от исполнения договора займа, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма долга по договору займа от ** ** ** №... в размере 500000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за пользование займом (4% ежемесячно или 48% годовых), которые составят за заявленный истцом период (с ** ** ** по ** ** ** включительно, то есть 138 дней):

500000 рублей х 48% / 365 х 138 = 90739,73 рублей.

На основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в заявленном истцом размере, то есть 90716,37 рублей.

Сумма пени за просрочку уплаты ответчиком ежемесячных платежей по договору займа должна быть исчислена с ** ** ** (денежные средства предоставлены заемщику ** ** **, соответственно, срок уплаты первого ежемесячного платежа согласно пункту 1.4 договора займа – ** ** **) и составит: 500000 рублей х 0,5% х 107 дней (с ** ** ** по ** ** **) = 267500 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ суд не усматривает в виду следующего.

В абз. 2 п. 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.м 1 ст.809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате суммы долга по договору займа, процентов, пени истец предъявил к ответчику согласно почтовому отправлению №... ** ** ** в ... час.

По условиям договора займа (пункт 5.4) уведомление истца считается полученным заемщиком по истечении пяти календарных дней с даты их отправки займодавцем, то есть ** ** **. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по ** ** **, однако на указанную дату просрочка исполнения требования истца о возврате денежных средств у ответчика не возникла, оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с ** ** ** по ** ** ** в этой связи не имеется.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных судом требований истца составляет 858216,37 рублей (500000+90716,37+267500).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на ... и иное движимое и недвижимое имущество ответчика, поскольку в данном случае не наступили обстоятельства, предусмотренные пунктами 2.3 договора займа, 1.6 договора залога. К моменту предъявления иска общая сумма задолженности по договору займа не равна и не превышает стоимость заложенного имущества (1200000 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных судом требований (858216,37 рублей) в размере 11782,16 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей суд отклоняет, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства несения истцом заявленных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицуняк Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновского Константина Александровича (...) в пользу Грицуняк Сергея Владимировича (...) задолженность по договору займа от ** ** ** №... в размере 500000 рублей, договорные проценты в размере 90716 рублей 37 копеек, пени в размере 267500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11782 рубля 16 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании суммы пени в размере 77500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1051 рубль 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - ... Антоновского Константина Александровича, Грицуняк Сергею Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...

УИД 11RS0001-01-2024-000712-91

г. Сыктывкар Дело № 2-2871/2024 (33-5802/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Розовой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 12 августа 2024 года дело по иску Грицуняка Сергея Владимировича к Антоновскому Константину Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Грицуняка Сергея Владимировича на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицуняк С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Антоновскому К.А. о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей, договорных процентов в размере 90716,37 рублей, пени в размере 345000 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 27731,93 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12834 рубля и услуг представителя в размере 50000 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <Адрес обезличен> и иное движимое и недвижимое имущества ответчика.

Требования мотивированы тем, что между истцом (займодавец и/или залогодержатель) и ответчиком (заемщик и/или залогодатель) <Дата обезличена> был заключен договор займа <Номер обезличен> с обеспечением исполнения обязательства залогом недвижимого имущества ответчика – квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (далее также – Квартира), о чем сторонами заключен договор залога...

... <Номер обезличен>. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом имущества, истец просил взыскать с него сумму долга по договора займа, договорные проценты, пени, проценты по ст. 395 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, ООО «Бурмистр» (определение от 19.01.2024), Антоновская Я.К (определение от 11.03.2024).

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года постановлено:

исковые требования Грицуняка Сергея Владимировича удовлетворить частично,

взыскать с Антоновского Константина Александровича в пользу Грицуняка Сергея Владимировича задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 500000 рублей, договорные проценты в размере 90716 рублей 37 копеек, пени в размере 267500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11782 рубля 16 копеек,

в удовлетворении требований о взыскании суммы пени в размере 77500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1051 рубль 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <Адрес обезличен> иное движимое и недвижимое имущества Антоновского Константина Александровича, Грицуняку Сергею Владимировичу отказать.

Решение обжаловано истцом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, что <Дата обезличена> между Грицуняк С.В. (займодавец и/или залогодержатель) и Антоновским К.А (заемщик и/или залогодатель) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи заключен договор займа <Номер обезличен>

Согласно договору займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 4% в месяц от суммы займа (пункты 1.1, 1.3 договора займа). Заем предоставлен на предпринимательские цели.

Согласно пункту 1.2 договора займа денежные средства передаются заемщику в следующем порядке: 400000 рублей – на банковский счет указанному заемщиком получателя Антоновской Я.К, 100000 рублей по заявлению заемщика на счет ООО «Бурмистр» с назначением платежа: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг <Номер обезличен> за Антоновского К.А.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрена оплата процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее даты следующего месяца за датой получения займа текущего месяца (пример: получение займа – 10 апреля, ежемесячный платеж не позднее 10 мая).

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 1.5 договора займа).

Исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом Квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере 1200000 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора займа).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей и возврата суммы основного долга пунктом 3.2 договора займа установлены пени в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

На основании пункта 4.3.1 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца.

В таком случае договор считается расторгнутым с момента уведомления заемщика (пункт 4.4 договора займа).

На основании пункта 5.4 договора займа уведомления, сообщения, требования, направляемые в рамках договора займодавцем заемщику по почте и/или телеграммой, считаются полученными последним по истечении пяти календарных дней с даты их отправки займодавцем.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа стороны подписали договор залога <Номер обезличен> с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. По договору залога залогодатель передал в залог залогодержателю Квартиру залоговой стоимостью 1200000 рублей.

Залог Квартиры в пользу Грицуняк С.В зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена> (л.д. 46-47).

Займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 500000 рублей исполнил <Дата обезличена>, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями от <Дата обезличена> (л.д. 9 с оборотом), выписками по банковским счетам ООО «Бурмистр» (оборот л.д. 50) и Антоновской Я.К. (л.д. 65).

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнял, в связи с чем <Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа с процентами и пени в общем размере 952241,44 рублей, установив срок ответа на претензию до <Дата обезличена> (л.д. 8, 21).

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа – 500000 руб., процентов в сумме 90739,73 руб. за период с <Дата обезличена> включительно и пени в сумме 267500 руб. за период с <Дата обезличена>).Суд соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания пени за период с <Дата обезличена>, которую также просит истец, поскольку в указанный период просрочка отсутствовала, поскольку первый платеж должен быть осуществлен <Дата обезличена>.Отказывая в иске о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд первой указал, что требование о возврате суммы долга по договору займа, процентов, пени истец предъявил к ответчику согласно почтовому отправлению <Номер обезличен> <Дата обезличена>. По условиям договора займа (пункт 5.4) уведомление истца считается полученным заемщиком по истечении пяти календарных дней с даты их отправки займодавцем, то есть <Дата обезличена>. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по <Дата обезличена>, однако на указанную дату просрочка исполнения требования истца о возврате денежных средств у ответчика не возникла, оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> в этой связи не имеется. Истец оспаривает отказ во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Вывод суда по существу является правильным, при этом судебная коллегия, полагая данное требование необоснованным, исходит из того, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, так как подлежат применению положения договора о начислении неустойки, поскольку если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за обязательства"). Отказывая в обращении взыскания на заложенное имущество, суд указал, что не наступили обстоятельства, предусмотренные пунктами 2.3 договора займа, 1.6 договора залога. К моменту предъявления иска общая сумма задолженности по договору займа не равна и не превышает стоимость заложенного имущества (1200000 рублей). Судебная коллегия признает данный довод ошибочным.В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имуществоСогласно п. 1 названной статьи ФЗ №102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст. 54.1 ФЗ №102).Предусмотренных законом оснований для отказа в иске об обращении взыскания не имеется. Согласно пункту 2.3 договора займа при неисполнении заемщиком условий договора займа в части ежемесячных платежей, если на момент предъявления требования или искового заявления общая сумма задолженности по договору займа будет равна или превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ. Стороны договорились, что в случае если сумма долговых обязательств по договору займа превысит стоимость заложенного имущества, то Квартира переходит в собственность залогодержателя (пункт 1.6 договора залога). Вопреки суждению суда данные положения договора нельзя истолковывать как установление в договоре иного основания для отказа в обращении взыскания на предмет залог – сумма долга меньше стоимости предмета залога. Данные пункты договоров являются реализацией права, предусмотренного ст. 59.1 ФЗ № 102. Поскольку у суда отсутствовали основания для отказа в иске об обращении взыскания, в данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Предмет залога оценен сторонами в 1200000 руб.

В суд первой инстанции доказательства иной стоимости предмета залога не представлялись, возражения относительно продажной стоимости не заявлялись. От явки в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции ответчик уклонился. В связи с чем начальная продажная стоимость квартиры подлежит определению в размере 1200000 руб.

В части требований об обращении взыскания на иное имущество должника судом правомерно отказано, поскольку обращение взыскания на имущество для удовлетворения требований истца осуществляется в рамках исполнительного производства.

В апелляционной жалобе истец просит принять меря по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе на спорную квартиры.

Судебная коллегия не усматривает основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку исполнение ответчиком обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества, стоимость которого выше размера задолженности.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года отменить в части отказа в иске об обращении взыскания.

Принять в данное части новое решение об удовлетворении исковых требований Грицуняка Сергея Владимировича к Антоновскому Константину Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество

Обратить взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: г<Адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1200000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2024.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-93/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Тебенькова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеосвязи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д.20 каб. 28а, 8 января 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Антоновского Константина Александровича, ...,

установил:

** ** ** к производству суда поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Антоновского К.А. по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении СР №... от ** ** **, Антоновский К.А. ** ** ** в 05 час. 15 мин., находясь в общественном месте по адресу: ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При сопровождении в патрульный автомобиль оказал неповинование законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отказался присесть в патрульный автомобиль, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался уйти. Был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств. Для пресечения противоправных действий была применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» - загиб руки за спину с укладкой на пол, и в соответствии со ст. 21 ФЗ – специальные средства – наручники.

В судебном заседании Антоновский К.А. вину в совершении а...

...дминистративного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица полиции, протоколом об административном задержании.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Антоновского К.А. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Антоновскому К.А. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным назначить Антоновскому К.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Антоновского Константина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 07 часов 46 минуты ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Тебенькова

УИД 11RS0001-01-2020-005385-73 № 5-1593/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

рассмотрев 09 мая 2020 года в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, каб. 302, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АНТОНОВСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...

установил:

УМВД РФ по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал в отношении Антоновского К.А, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № 660360 от 06.05.2020, 28.04.2020 в 17 час. 30 мин. Антоновский К.А., проживающий по адресу ..., без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительства и находился у ..., тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 30.04.2020), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Антоновский К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о...

... рассмотрении дела в его отсутствие, указав о признании вины в совершении вменяемого правонарушения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 20 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы РК от 30.04.2020 № 40) определено: с 00.00 часов 31 марта 2020 г. до 24.00 часов 11 мая 2020 г. гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Республики Коми, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) работы в организации;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Коми, в случае если такое передвижение непосредственно связано с деятельностью организаций (в том числе деятельностью организаций, осуществляющих транспортные услуги и услуги доставки), работа которых не приостановлена настоящим Указом и иными нормативными правовыми актами;

следования к месту (от места) нахождения садовых или огородных земельных участков (далее - дача) с использованием личного транспорта, автомобильного транспорта общего пользования или такси;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований, 28.04.2020 в 17 час. 30 мин. Антоновский К.А., проживающий по адресу ..., без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место жительства и находился у ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Антоновского К.А. в совершении вменяемого административного правонарушении наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается рапортом сотрудника полиции, а также объяснениями самого Антоновского К.А.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, Антоновский К.А., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также положения статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения Антоновскому К..А. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать АНТОНОВСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Ф.А.Автушин

Дело № 12-298/2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2014 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Отто И.В. на определение мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** **. о возврате дела об административном правонарушении о привлечении Антоновского К.А к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для устранения неполноты представленных материалов,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. материалы дела об административном правонарушении в отношении Антоновского К.А. возвращены в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару для устранения неполноты представленных материалов.

На указанное определение должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару подана жалоба, в которой он просит определение отменить, указав, что мировым судьей неправильно исчислены сроки для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании старший инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару участия не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления...

... других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу от ** ** **. об административном правонарушении Антоновский К.А. 01.01.2014г. не уплатил в установленный законом срок административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ., назначенный постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **.

Мировой судья, принимая определение о возврате материала для устранения неполноты представленных материалов, указал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку с учетом положений ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ последним днем срока для добровольной уплаты является 31.12.2013г., однако согласно протоколу – ... А.Ш.о. совершил административное правонарушение – 01.01.2014г.; ненадлежащее оформление протокола не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не входит в круг лиц, наделенных правом на подачу жалобы на определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Прекратить производство по жалобе старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Отто И.В. на определение мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** **. о возврате дела об административном правонарушении о привлечении Антоновского К.А к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для устранения неполноты представленных материалов.

Судья Т.А. Попова