Антонюк Михаил Анатольевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 августа 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к Антонюк М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антонюк М.А.. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, не возражают рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В порядке, предусмотренном п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Антонюк М.А. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, так как подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к Антонюк М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антонюк М.А..

Взыскать с Антонюк М.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11. 2023 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2к-511/2023 по иску Антонюк Г.А.,Антонюк М.А. к администрации с/п Марьевка МР Пестравский Самарской области, 3 лицам о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации с/п Марьевка МР Пестравский Самарской области, 3 лицам о признании права собственности на земельную долю Шушкиной Г.Г. в порядке наследования после смерти отца ФИО1

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 06.10.2023 года на 10час.20 мин. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили. Судебное разбирательство по делу было назначено на 08.11.2023 года на 16 час. 30 мин.

Однако в указанное время стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела их отсутствие в суд не представил.

В связи с этим суд считает необходимым оставить исковое заявление Антонюк Г.А.,Антонюк М.А. к администрации с/п Марьевка МР Пестравский Самарской области, 3 лицам о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования без рассмотрения, так как согласно абз. 7 ст. 222 ГПК ...

...РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антонюк Г.А.,Антонюк М.А. к администрации с/п Марьевка МР Пестравский Самарской области, 3 лицам о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.