Антощенко Юлия Васильевна

Дело № 2-2319/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Антощенко Ю.В. к открытому акционерному обществу «Жилсоципотека-Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Антощенко Ю.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилсоципотека-Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилдорипотека» с согласия ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» и Антощенко Ю.В. был заключен договор уступки права (требования) и перевода долга по договору № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым у истца возникло право требования от застройщика ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» передачи в собственность однокомнатной квартиры в 5 секции на 6 этаже, строительный номер 2, общей площадью 44,3 кв.м., с учетом площади лоджии, расположенной в доме <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Срок завершения строительства в соответствии с проектной документацией и п.1.5 договора № составляет ДД.ММ.ГГГГ, а введение объекта в эксплуатацию в соответствии с п.3.2.8 договора передача объекта осуществляется в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Исходя из буквального толкования условий договора, а также их арифметического сложения, получается крайний срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость объекта по договору составила 1 772 000 руб. Данная денежная сумма была оплачена полностью в установленные сроки. Ответчик передал истцу объект по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о выплате законной неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта. В связи с тем, что ответчик был обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, и передать его истцу в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть крайний срок ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 212 календарных дней. Цена договора сост...

...авляет 1 772 000 руб. За 212 календарных дней просрочки обязательств, неустойка составляет: (1 772 000 руб. x 212 дн. X 14%)/150 = 350 619 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350 619 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Антощенко Ю.В. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Жилсоципотека – Тюмень» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предметом регулирования вышеуказанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 между ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (застройщик) и ЗАО «Желдориопотека» (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется передать ЗАО «Желдориопотека» 1-комнатную квартиру <адрес> (строительство) которого является предметом основного договора.

Согласно п.1.5 указанного договора срок ввода объекта в эксплуатацию 30.09.2014.

Пунктом 3.2.8 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан письменно, не позднее одного месяца до наступления срока передачи, уведомить участника о готовности передачи квартиры, и не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи квартиру, в соответствии с протоколом об исполнении обязательств об участии в долевом строительстве, с указанием их номеров, общей, жилой и вспомогательной площадей, месторасположения в объекте.

Уступка участником прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта (пункт 6.1 договора).

Уступка участником прав требований по настоящему договору допускается только после уплаты им цены настоящего договора в полном объеме или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с предварительного письменного согласия застройщика (пункт 6.2 договора).

Если уступка участником прав требований по настоящему договору сопровождается одновременным переводом долга на нового участника, в этом случае уступка прав требований по настоящему договору оформляется отдельным соглашением, подписываемым застройщиком, участником и третьим лицом, приобретающим права требования по настоящему договору, в котором отражается произведенная перемена лиц в обязательстве, условия такой перемены (пункт 6.3 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.10.2013 между ЗАО «Жилдорипотека» (сторона-1) и Антощенко Ю.В. (сторона-2) с согласия ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» был заключен договор уступки права (требования) и перевода долга по договору № участия в долевом строительстве от 10.10.2013, в соответствии с которым сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает объект долевого строительства, указанный в разделе «Термины и определения, используемые в договоре» настоящего договора.

Согласно указанному договору, объект долевого строительства – 1 комнатная квартира в секции № на 6 этаже, строительный № (вторая) на площадке, общая площадь <адрес>,6 кв.м., площадь по проекту с учетом площади лоджии, (принятой с понижающим коэффициентом 0,5), составляет 44,4 кв.м., которая будет находиться в составе жилого дома и подлежит передаче стороне-1 после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 42.1, 4.2.2 договора всего по настоящему договору Антощенко Ю.В. обязуется уплатить сумму в размере 1 807 440 руб., включающую в себя: цену уступаемого права (требования) в размере 35 440 руб., сумму долга по Основному договору в размере 1 772 000 руб.

Из справки, выданной ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» следует, что Антощенко Ю.В. по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за 1-комнатную <адрес>, оплата произведена в полном объеме в размере 1 772 000 руб.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 застройщику ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 21.10.2015.

30.10.2015 между ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» и Антощенко Ю.В. был подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>.

Таким образом, жилой дом был введен в эксплуатацию позже (21.10.2015), чем это было установлено договором участия в долевом строительстве – 30.09.2014, в связи с чем, права истца были нарушены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком не оспаривается.

02.02.2018 Антощенко Ю.В. в адрес ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» была направлена претензия, в которой она просила в связи с поздним вводом в эксплуатацию и передачей ей квартиры, выплатить неустойку в размере 206 615 руб. за период с 01.04.2015 по 30.10.2015, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчиком ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» 16.02.2018 на данную претензию был дан ответ, в котором предложено выплатить неустойку в размере 42 000 руб.

Антощенко Ю.В., не согласившись с данным предложением ОАО «Жилсоципотека-Тюмень», обратилась в суд исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Количество дней просрочки по передачи жилого помещения истцу составило 212 дней (с 01.04.2015 – по 30.10.2015).

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Верховный Суд РФ определил, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Предусмотренный договором № участия в долевом строительстве от 10.10.2013 срок исполнения застройщиком своих обязательств – не позднее 31.03.2015.

Фактическим днем исполнения обязательства является 30.10.2015.

Как по состоянию на 31.03.2015, так и по состоянию на 30.10.2015 согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Использование при расчете неустойки значения ключевой ставки в размере 14%, применяемой согласно решению Совета директоров Банка России от 13.03.2015, суд полагает неправомерным, поскольку значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, только начиная с 01.01.2016 в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37). До 1 января 2016 года действовало самостоятельное значение ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, на предусмотренную договором дату исполнения обязательства (31.03.2015) для расчета размера неустойки подлежит применению значение ставки рефинансирования – 8,25%.

Доводы истца о необходимости применения ставки рефинансирования в значении ключевой ставки по состоянию на 31.03.2015 основаны на неверном толковании приводимого в обоснование своей позиции определения Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, поскольку согласно обстоятельствам дела, изложенным в названном определении, срок исполнения обязательств застройщика приходился на дату после 01.01.2016.

Аналогичная позиция только относительно применения положений ст. 395 ГК РФ отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (п.6), где указано, что соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ. Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, размер неустойки исходя из значения ставки рефинансирования, действующего на дату исполнения обязательства, предусмотренную договором (31.03.2015), составляет 206 615,20 руб. (1 772 000 х 8,25% / 300 х 212) х 2).

С учетом изложенного, с ответчика ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу истца Антощенко Ю.В. подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 206 615,20 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Антощенко Ю.В. нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 105 057,60 руб. (206 615,20 + 3 500)/2).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 5 632 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу Антощенко Ю.В. неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 206 615 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 057 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилсоципотека-Тюмень» государственную пошлину в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в размере 5 632 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018.