Антошин Александр Юрьевич

62RS0002-01-2022-004744-21 № 2а-816/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области к Антошину Александру Юрьевичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Антошину А.Ю. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, являющейся объектом налогообложения, в связи с чем административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц.

На основании сведений, представленных в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, административный ответчик являлся собственником транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - легкового автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № №, 2003 года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – легкового автомобиля №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, являющихся объектами налогообложения, в связи с чем админ...

...истративному ответчику исчислен транспортный налог.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой налога и возникновением недоимки административному ответчику направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней.

Неисполнение в добровольном порядке требований контрольного органа об уплате обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Антошина А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность: по налогу на имущество физических лиц в размере 926 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 29 копеек; по транспортному налогу в размере 4 459 рублей, пени по транспортному налогу в размере 122 рублей 10 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Административный ответчик Антошин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области, административного ответчика Антошина А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании сведений, представленных в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, административный ответчик являлся собственником транспортных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - легкового автомобиля № №, 2003 года выпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – легкового автомобиля №

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При уплате транспортного налога налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговым периодом для уплаты транспортного налога признаётся календарный год (ст.ст. 359, 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, указанных в ст. 361 НК РФ, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога в <адрес> определяются <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Антошину А.Ю. начислен транспортный налог за объекты налогообложения: №, за 2016 год в размере 259 рублей, за легковой автомобиль Фольксваген №, за 2016 год в размере 2 100 рублей, за 2017 год в размере 2100 рублей, за 2018 год в размере 2 100 рублей, за 2019 год в размере 2 100 рублей.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика Антошин А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Антошину А.Ю. начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год за объект налогообложения: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 924 рублей.

Поскольку обязанность по исчислению суммы транспортного налога, налога на имущество физических лиц возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней; указанное требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Антошину А.Ю. были направлены налоговые уведомления: ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату вышеуказанных налогов, подлежащих уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату вышеуказанных налогов, подлежащих уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату вышеуказанных налогов, подлежащих уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату вышеуказанных налогов.

Поскольку обязанность по уплате налогов, указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Антошиным А.Ю. в указанный в уведомлениях срок исполнена не была, налоговым органом административному ответчику были направлены требования: ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу подп. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

До настоящего времени административный ответчик требование об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога в добровольном порядке не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в связи с неисполнением Антошиным А.Ю. требований об уплате налогов и пени Межрайонная ИФНС № 1 по Рязанской области 21.02.2022 года обратилась к мировому судье судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 21.02.2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Антошина А.Ю. недоимки по налоговым платежам.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Административное исковое заявление поступило в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец является органом государственной власти, осуществляющим полномочия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, в связи с чем обязан знать и неукоснительно соблюдать требования законодательства, регулирующие порядок взыскания обязательных платежей, в том числе порядок и сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки обращения с административным иском в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к Антошину А.Ю. о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц в размере 926 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 29 копеек; по транспортному налогу в размере 4 459 рублей, пени по транспортному налогу в размере 122 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области к Антошину А.Ю. о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц в размере 926 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 29 копеек; по транспортному налогу в размере 4 459 рублей, пени по транспортному налогу в размере 122 рублей 10 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

о возвращении искового заявления

06 декабря 2022 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е.Е., рассмотрев исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Антошину А. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Антошину А.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Антошину А.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, оставлено без движения, ООО «Экспресс-Кредит» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Ногинский городской суд <адрес>) исковое заявление с указанием полного адреса места жительства ответчика, представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем не исполнено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Антошину А. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, возвратить ООО «Экспресс-Кре...

...дит»

Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

Гражданское дело № УИД 50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

10 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Н.В.

с участием помощника судьи Боровинской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Антошину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском Антошину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд:

-взыскать с Антошина А.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от образовавшейся задолженности в сумме 87 145,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,36 руб.; 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Антошиным А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 302 990,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор Цессии). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-оборот).

Ответчик Антошин А.Ю. в судебное заседание не явился, о ...

...явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 2 статьи 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналог собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Антошиным А.Ю. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Договора, банк предоставляет заемщику кредит на сумму 302 990,00 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка – 13 % годовых.

Оплата по кредиту должна была вноситься ежемесячно, согласно подписанного ответчиком графика платежей.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на прво осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре кредитования и согласовано сторонами в момент его заключения.

Судом также установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по Договору не исполнены.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по Договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 87 145,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит представленный расчет арифметически верным, в связи с чем, берет последний за основу решения. Иного расчета, в опровержение указанного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 816,36 руб. и судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Антошину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Антошина А. Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от образовавшейся задолженноти в сумме 87 145,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,36 руб.; 10 000,00 руб. сумму судебных издержек, всего взыскать 97 961 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-28142/2020

г. Москва 17 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Антошиной Ирины Александровны по ордеру адвоката Соловьёвой Вероники Григорьевны на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года (дело № Ма-287/2019), апелляционное определение судьи Московского городского суда от 6 ноября 2020 года (дела № 33а-5262/2020) по административному исковому заявлению Антошиной Ирины Александровны, Антошина Александра Юрьевича, Седых Ильи Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Москве о признании задолженности налогоплательщика безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенными,

у с т а н о в и л:

Антошина И.А., Антошин А.Ю., Седых И.А. обратились в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Москве о признании задолженности налогоплательщика безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенными.

Определением Солнцевского районного суда от 3 августа 2020 года административное исковое заявление Антошиной И.А., Антошина А.Ю., Седых И.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), а именно, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственн...

...ой пошлины, а также копия искового заявления для ответчика либо сведения о направлении указанного документа административному ответчику.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года административное исковое заявление Антошиной И.А., Антошина А.Ю., Седых И.А. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 3 августа 2020 года.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 6 ноября 2020 года определение судьи от 1 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Антошиной И.А., действующая по ордеру, адвокат Соловьёва В.Г. просит об отмене определения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года и апелляционного определения от 6 ноября 2020 года с направлением материалов административного искового заявления для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного искового заявления прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-6 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 320 КАС РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 данного Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 56 КАС РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Данное положение названной нормы распространяется также на случаи, когда представителем является адвокат, поскольку согласно части 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также доверенностью.

Как усматривается из материалов административного искового заявления, кассационная жалоба в интересах административного истца Антошиной И.А., подписана и подана его представителем - адвокатом Соловьёвой В.Г. В подтверждение полномочий представителя административного истца к кассационной жалобе приложен ордер № 609 от 13 ноября 2020 года. Доверенности, подтверждающей полномочия данного представителя на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, к кассационной жалобе не приложено. Отсутствует такая доверенность и в материалах административного искового заявления. По телефону адвокат Соловьёва В.Г. пояснила, что доверенности на представление интересов Антошиной И.А. у неё не имеется, о чём составлена телефонограмма от 16 декабря 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалобы не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, только в тех случаях, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой представителем административного истца Антошиной И.А. адвокатом Соловьёвой В.Г. не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий наличие у неё права на обжалование принятых по делу судебных актов, и такая доверенность или иной документ отсутствуют в материалах административного искового заявления, руководствуясь приведенными положениями вышеуказанных норм процессуального права, прихожу к выводу о наличии правовых оснований к оставлению кассационной жалобы представителя административного истца без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 329, пунктом 1 части 1 статьи 321, статьёй 327.1 КАС РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу представителя административного истца Антошиной Ирины Александровны по ордеру адвоката Соловьёвой Вероники Григорьевны на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 6 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Антошиной Ирины Александровны, Антошина Александра Юрьевича, Седых Ильи Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Москве о признании задолженности налогоплательщика безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенными, оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта

Дело № 2-2907/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Антошину Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Антошину А.Ю. с требованием о взыскании денежных средств, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Антошину А.Ю. кредит в сумме 199790 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора, «Условий предоставления кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 33,90 % годовых. Согласно п. 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 199 790 рублей был зачислен на текущий счет ответчика. В соответствии с графиком погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4, Предложения о заключении договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 27-го числа каждого месяца вносить ежемесячные выплаты в размере 6950 рублей 52 копейки в погашение основной суммы долга, и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1. и 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведо...

...мления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 134362 рубля 81 копейка, в том числе: основной долг – 88491 рубль 28 копеек; просроченный основной долг – 24137 рублей 26 копеек, проценты – 21734 рубля 27 копеек. Истец потребовал взыскать с Антошина Александра Юрьевича в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 362 рубля 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 рулей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Антошина Александра Юрьевича в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134362 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 рулей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2907 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 2-529/2013 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 20 мая 2013 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Котовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем признания незаконной перепланировки, восстановлении имущества в первоначальном состоянии, определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебный участок № <адрес> к ФИО12 с иском об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной <адрес> корпуса № <адрес>, путем обязания обеспечения доступа к пользованию 1/3 доли встроенного шкафа, расположенного в комнате 7 указанной квартиры. В обосновании иска указывала, что она является собственником комнаты №, жилой площадью 26,5 кв.м, трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником комнаты №, жилой площадью 11,2 кв.м, собственником комнаты №, жилой площадью 15,9 кв.м, является ФИО2 В комнате ответчика расположено имущество общего пользования – встроенный шкаф, доступа к которому истица и третье лицо ФИО2 не имеют, поскольку ответчик длительное время в комнате не проживает, добровольно восстановить её нарушенные права отказывается.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде представителем истца по доверенности ФИО5 увеличены исковые требования, она также просила устранить препятствия в пользовании имуществом путем признания перепланировки, а именно демонтажа в...

...строенного шкафа, незаконной и восстановить имущество в первоначальное состояние.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Малоярославецкий районный суд <адрес> по подсудности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО5 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3, ФИО12 из числа ответчиков переведен в число третьих лиц.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, её представитель по доверенности ФИО6 в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не направила.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО2 ФИО13, в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО12 в суде иск считал не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат разным лицам: комната №, жилой площадью 26,5 – ФИО1, комната №, жилой площадью 15,9 кв.м, – ФИО2, комната №, жилой площадью 12,4 кв.м – ФИО3.

Из пояснений участвующих в судебном заседании лиц следует, что ФИО1 и ФИО3 являются бабушками ФИО2

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире помимо жилых комнат имеются нежилые помещения: кухня, площадью 10,8 кв.м, ванная, площадью 4,4 кв.м, туалет, площадью 1,7 кв.м, прихожая, площадью 13,0 кв.м, и встроенные шкафы, площадью 1,2 кв.м и 0,9 кв.м, общая площадь квартиры составляет 85,6 кв.м, жилая – 53,6 кв.м.

Таким образом, данная квартира является коммунальной, поскольку обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоит из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более собственника, не являющихся членами одной семьи.

Из регистрационных дел, представленных суду Малоярославецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру, общей площадью 94,9 кв.м, в том числе жилой 53,5 кв.м, в порядке приватизации (договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) перешло к ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО9 (в настоящее время – ФИО2), между которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор раздела квартиры, по которому ФИО7 передана в собственность комната, площадью 11,2 кв.м с лоджией 4,6 кв.м, ФИО8 – комната, площадью 26,5 кв.м, ФИО9 (ФИО2) – комната, площадью 15,9 кв.м, в долевой собственности у сособственников комнат остались кухня, ванная, туалет, прихожая и лоджия, площадью 4,7 кв.м.

Комната №, жилой площадью 26,5 кв.м, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарена ФИО13 (бывшей ФИО8) ФИО1, право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Комната №, жилой площадью 15,9 кв.м, находится на праве собственности у ФИО2 (бывшей ФИО9), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Комната №, жилой площадью 11,2 кв.м, ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО12, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарена ФИО12 ФИО3, право собственности за последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из технического плана помещения № <адрес> корпуса № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения составляет 12,4 кв.м, в заключении кадастровый инженер указывает, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении помещения выявлено несоответствие сведений об общей площади помещения, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права и общей площади помещения по техническому паспорту и предлагает при осуществлении государственного учета помещения учесть данный факт и включить в Реестр сведения об общей площади жилого помещения в соответствии с настоящим техническим планом.

При сопоставлении плана квартиры, имеющегося в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, с планом части этажа на л. 7 технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и представленных суду третьим лицом ФИО12 фотографий, датированных ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что в помещении № (встроенный шкаф), расположенном непосредственно в помещении №, и не имеющего иного доступа из иных помещений, демонтированы дверцы шкафа, иных действий по демонтажу встроенного шкафа, в том числе удаление стен, выполненных из гипсолита и железобетона, не произведено.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом конструктивных особенностей помещений в <адрес> корпуса № <адрес>, при этом оценивая реальную возможность совместного пользования общим имуществом, возможность прямого доступа к помещениям общего пользования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что встроенный шкаф, площадью 1,2 кв.м (помещение № на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный в комнате, жилой площадью 11,2 кв.м (помещение №), предназначен для обслуживания только этой комнаты, в связи с чем не является общим имуществом сособственников комнат в коммунальной квартире.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что встроенный шкаф, площадью 1,2 кв.м, используется для обслуживания иных комнат, кроме комнаты №, площадью 11,2 кв.м, суду не представлено.

Судом также учитываются те обстоятельства, что в прихожей, площадью 13,0 кв.м, которая является местом общего пользования собственников коммунальной квартиры, расположен еще один встроенный шкаф, площадью 0,9 кв.м, в связи с чем истица не лишена возможности хранить в данном встроенном шкафе необходимые ей предметы с учетом отсутствия возражений остальных сособственников помещений в квартире и назначения данного помещения.

Как пояснил в суде допрошенный в качестве специалиста главный инженер Малоярославецкого отдела КП «БТИ» по <адрес> ФИО10 в квартире по адресу: <адрес>, встроенный шкаф, площадью 1,2 кв.м, изначально являлся частью комнаты №, площадью 11,2 кв.м, и не является общим имуществом. В данном случае встроенный шкаф демонтирован не полностью, с него снята только дверь, несущая конструкция при этом не нарушена.

Учитывая, что помещение № в <адрес> корпуса № <адрес> на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ не является общим имуществом сособственников комнат в коммунальной квартире и предназначен для обслуживания только одной комнаты №, суд приходит к выводу о том, что жилищные права истицы ФИО1 ответчиком ФИО3 нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Антошину А. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Антошину А. Ю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» (далее – ПАО «НБ «Траст») и Антошиным А. Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 302 990,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13% годовых, на неотложные нужды, а последний – обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, согласованные сторонами. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора, что привело к возникновению задолженности перед кредитором в размере 174 290,44 рублей, из которых по основному долгу 106 590,26 рублей, процентам за пользование кредитом 67 700,18 рублей. ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования просроченной задолженности с Антошина А. Ю.

Просило взыскать с Антошина А. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от образовавшейся задолженности по основному долгу 53 295,13 рублей, ...

...1/2 от образовавшейся задолженности по процентам 33 850,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 814,36 рублей и судебные издержки 10 000,00 рублей, всего – 99 959,58 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» (кредитор) и Антошиным А. Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 302 990,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13% годовых, на неотложные нужды, а последний – обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, согласованные сторонами (л.д.8-12).

По условиям Договора заемщик приняла обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, части основного долга возвращается в каждый процентный период.

Антошин А. Ю. неоднократно нарушал условия Договора, следствием чего стало возникновение задолженности перед ПАО НБ «Траст».

ПАО НБ «Траст» (цедент) ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) – в соответствии с договором №-УПТ уступки прав требований (л.д. 20-21).

Согласно указанному договору цессии цедент уступил цессионарию, в том числе – право требования задолженности Договору с должника Антошина А. Ю. (л.д. 23-24)

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Антошина А. Ю. задолженности по кредитному Договору (л.д. 19), в связи с чем – данные требования заявлены в исковом порядке.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, задолженность заемщика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 290,44 рублей, из которых по основному долгу 106 590,26 рублей, процентам за пользование кредитом 67 700,18 рублей.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с Антошина А. Ю. задолженности в заявленном ООО «Экспресс-Кредит» размере.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 814,36 рублей (800,00 руб. + 3% от (87 145,22 руб. – 20 000,00 руб.), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Вместе с тем, в отсутствие доказательств несения прочих судебных издержек в сумме 10 000,00 рублей истцом не представлено, а копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение на сумму 2000 000,00 рублей об оплате услуг поданному договору (л.д. 25-26) – таковыми не являются, поскольку из указанных документов не усматривается несение судебных расходов по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Антошину А. Ю. о взыскании задолженности.

Взыскать с Антошина А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 145 (восемьдесят семь тысяч сто сорок пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Антошина А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 36 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Антошину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском Антошину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд:

-взыскать с Антошина А.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 145,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814,36 руб.; 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Антошиным А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 302 990,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор Цессии). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик Антошин А.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежа...

...щим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 2 статьи 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналог собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Антошиным А.Ю. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Договора, банк предоставляет заемщику кредит на сумму 302 990,00 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка – 13 % годовых (л.д.13-20).

Оплата по кредиту должна была вносится ежемесячно, согласно подписанного ответчиком графика платежей (л.д.10-12,17).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на прво осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре кредитования и согласовано сторонами в момент его заключения.

Судом также установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по Договору не исполнены.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по Договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 87 145,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Суд находит представленный расчет арифметически верным, в связи с чем, берет последний за основу решения. Иного расчета, в опровержение указанного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 814,36 руб. (л.д.6-7) и судебные издержки в размере 10 000,00 руб. (л.д.26-28).

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Антошину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Антошина А. Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 145,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814,36 руб.; 10 000,00 руб. сумму судебных издержек, всего взыскать 99 959,58 руб. (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят девять руб.58 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья